Ухвала

від 12.11.2013 по справі 810/3556/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/3556/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко В.П., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайф» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, Головного управління Державного казначейства України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайф» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, Головного управління Державного казначейства України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Еколайф» бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за листопад, грудень 2007 року у сумі 2768457 грн.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням, Васильківська ОДПІ Київської області ДПС звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права та неповного встановлення обставин у справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт мотивує з посиланням на ст.200 Податкового кодексу України та зазначає, що порядок взаємодії органів ДПС та державного казначейства при розгляді заяви платника податку про бюджетне відшкодування надмірно сплаченого податку стосується компетенції цих органів, порядок реалізації якої не може визначатись інакше як цими органами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем до Васильківської ОДПІ подано податкові декларації з податку на додану вартість разом із заявами про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до декларації) та розрахунком суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (додаток 3 до декларації) за листопад та грудень 2007 року, в яких зазначено суму бюджетного відшкодування, яку просив перерахувати на рахунок позивача.

Відповідачем проведено виїзні перевірки ТОВ «Еколайф» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку по податкових деклараціях за листопад та грудень 2007 року, за результатами яких складено акти №481/23-2/31856409 від 11 березня 2008 року та №710/23-112/31856409 від 17 квітня 2008 року, на підставі яких Васильківською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 20 березня 2008 року №0000182340/0, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1160416 грн., та від 23 квітня 2008 року №0000272340/0, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1608041 грн.

Внаслідок оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень позивачем в судовому порядку постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2012 року, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Васильківської ОДПІ від 20 березня 2008 року №0000182340/0 та 23 квітня 2008 року №0000272340/0, що свідчить про правомірність заявлення позивачем до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість в розмірі 1160416 грн. та 1608041 грн.

З урахуванням ч.1 ст.72 КАС України, згідно якої обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, обставини, що пов'язані з виникненням у ТОВ «Еколайф» права на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2768457 грн. та правомірністю його формування, фактично встановлені постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року, що набрала законної сили.

На час розгляду справи в суді відповідачами не відшкодовано на рахунок позивача заявлена в деклараціях за листопад та грудень 2007 року сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 2768457 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування, задекларованого позивачем, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Разом з тим, відповідно до пп.7.7.2 п.7.2 ст.7 вищенаведеного Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп.7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно пп.7.7.4 п.7.7 ст.7 вищезазначеного Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

В силу пп.пп.7.7.5, 7.7.6 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до відповідача подані податкові декларації з податку на додану вартість за листопад та грудень 2007 року, в яких відображена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а також заяви про повернення суми бюджетного відшкодування.

Виходячи з вищенаведених положень Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку має право отримати бюджетне відшкодування протягом строку, визначеного пп.пп.7.7.5, 7.7.6 п.7.7 ст.7 Закону, після отримання податковим органом податкової декларації.

Крім того, згідно пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган: у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів; у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Статтею 200 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року, передбачений такий же порядок відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) та строки його проведення.

При цьому, в силу п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2012 року, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Васильківської ОДПІ від 20 березня 2008 року №0000182340/0 та 23 квітня 2008 року №0000272340/0, що свідчить про правомірність заявлення позивачем до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість в розмірі 1160416 грн. та 1608041 грн.

Позивачем доведено факт надання до податкового органу відповідних податкових декларацій за листопад та грудень 2007 року, при цьому відповідачами не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують проведення відповідного бюджетного відшкодування за наданими позивачем документами в повному обсязі. За таких обставин, зазначена позивачем в податкових деклараціях сума, яка не відшкодована на час розгляду справи в суді, в розмірі 2768457 судом першої інстанції правомірно стягнута з Державного бюджету України.

Колегія суддів приходить до висновку, що податковим органом не виявлено порушень під час формування позивачем податкового кредиту, за наслідками якого останнім заявлено до відшкодування з бюджету сплаченої суми податку на додану вартість; апелянтом не подано належних та допустимих доказів, які б свідчили про недобросовісність позивача, як платника податку на додану вартість, та про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем суми до відшкодування; позивач має право на отримання бюджетного відшкодування за листопад та грудень 2007 року і вчинив для цього усі передбачені чинним законодавством дії.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачами в порушення ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірність своїх дій та доводи позивача належними та допустимими доказами не спростовані, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно декларацій за листопад та грудень 2007 року в сумі 2768457 грн.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 18 листопада 2013 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.