Постанова

від 13.11.2013 по справі 901/1060/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Справа № 901/1060/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гоголя Ю.М.,

суддів Гонтаря В.І.,

Черткової І.В.,

за участю представників сторін:

прокурор, Пархоменко Дмитро Петрович, посвідчення № 015521 від 06.03.13, старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополя

представник позивача, Куркчі Ребія Мамедівна, довіреність № 10/1434 від 24.04.13, Міністерство оборони України;

представник позивача, Куркчі Ребія Мамедівна, довіреність № б/н від 01.07.13, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Сімферополя;

представник позивача, Куркчі Ребія Мамедівна, довіреність № б/н від 01.07.13, Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційної відділу м. Сімферополь;

представник відповідача, Бовикіна Вікторія Вікторівна, довіреність № б/н від 01.07.13, підприємство "Фортуна-Плюс";

розглянувши апеляційну скаргу підприємства "Фортуна-Плюс" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 22 травня 2013 року у справі № 901/1060/13

за позовом заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (вул. Павленка, 9,Сімферополь,95000) в інтересах держави в особі

Квартирно-експлуатаційного відділу міста Сімферополя (вул. Казанська, 27,Сімферополь,95000)

Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційної відділу м. Сімферополь (Повітрянофлотський пр-т, 6,Київ 1,01001)

Міністерства оборони України (вул. Субхі, 1б, корп. 18, кім. 106,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до підприємства "Фортуна-Плюс" (вул. Субухі, 1,Сімферополь,95015)

про стягнення 94036 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2013 року по справі №901/1060/13 прийнята заява КЕВ м. Сімферополя та Міністерства оборони України від 21.05.2013 про зменшення розміру позовних вимог. Позов задоволений. Стягнуто з приватного підприємства "Фортуна Плюс" на користь Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційної відділу м. Сімферополя 53 087,41 грн. заборгованості, 1 027,46 грн. пені, 18 297,18 грн. штрафу. В частині стягнення ПДВ у сумі 11 381,42 грн. провадження у справі припинено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням приватне підприємство "Фортуна Плюс" звернулось до суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення у справі, та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Розпорядженням секретаря судової палати від 28 серпня 2013 року суддю Дмитрієва В.Є. замінено на суддю Черткову І.В.

Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2013 року розгляд апеляційної скарги продовжений на п'ятнадцять днів.

19 вересня 2013 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи.

Судова колегія не вбачає підстав для його задоволення.

У судовому засіданні 13 листопада 2013 року представники сторін підтримали свої доводи та заперечення у повному обсязі.

Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

02.05.2001 між Міністерством оборони України та приватним підприємством «Фортуна Плюс» було укладено договір оренди нежитлових приміщень № 112/2001/ГоловКЕУ (а.с. 8-13), відповідно до пункту 1.1. якого орендодавець здав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 1 109, 38 кв.м., № 19 за ГП, в/м 267, м. Сімферополь, вул. Севастопольська 17а/вул. Субхі 1, що знаходяться на балансі Сімферопольської КЕЧ району, вартість якого становить 609 906, 00 грн. на 31.01.2001. Відповідно до пункту 3.2 договору орендна плата перераховується орендарем на реєстр № 05010021051069 в/ч 48249 в від. Держ.казн.м.Сімферополя р/р 35306304903 КРУ НБУ м. Сімферополь МФО 324333 ОКПО 22301854 не пізніше 5 числа місяця слідуючого за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Відповідно до п. 5.2 договору, орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати внесення орендної плати. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, стягується відповідно до чинного законодавства за весь період заборгованості з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на момент виникнення заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати (пункт 3.4. договору). Відповідно до пунктів 5.11, 5.12 договору понад орендну плату за нерухоме майно орендар повинен сплачувати щомісячно фактичні комунальні та загально-експлуатаційні витрати на його утримання та щомісячно компенсувати орендодавцю частину податку за землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно. Згідно з пунктом 10.1. договір діє з 02.05.2001 по 02.05.2006 строком на 5 років. 25.12.2003 між Міністерством оборони України та приватним підприємством «Фортуна Плюс» було укладено додатковий договір № 60д/2003/ГоловКЕУ до договору № 112/2001/ГоловКЕУ (а.с.14), яким продовжено строк дії договору по 31.12.2013 включно та передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації і стягується до орендодавця і держбюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати. За прострочення платежів по орендній платі за надані комунальні послуги та за невиконання вимог п. 5.10 договору понад три місяці, орендар сплачує штраф в розмірі 3 % від вартості орендованого майна. Відповідно до акту прийому-передачі нежитлових приміщень в оренду (а.с. 28) нежитлові приміщення розміщені за адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольська 17а/вул. Субхі 1, військове містечко № 267 загальною площею 1 109, 38 кв.м., були передані приватному підприємству «Фортуна плюс» в оренду. На оплату орендної плати, експлуатаційних витрат, відшкодуванню земельного податку, штрафних санкцій з грудня 2012 року по лютий 2013 рік Будинкоуправлінням №1 Квартирно-експлуатаційного відділу було пред'явлено орендарю рахунки (а.с. 30-33). Також судом встановлено, що платіжними дорученнями № 122 від 28.03.2013 та № 124 від 12.04.2013 приватне підприємство «Фортуна Плюс» сплатило Будинкоуправлінню №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя 10 000,00 грн. за орендну плату за грудень 2012 року по рахунку № 98 від 20.12.2012 (а.с. 94). Зробивши висновок, що приватне підприємство «Фортуна Плюс» умови договору № 112/2001/ГоловКЕУ від 02.05.2001 та додаткових договорів до нього виконало неналежним чином, в результаті чого заборгованість по орендній платі без врахування ПДВ за грудень 2012 року, січень-лютий 2013 року, з врахуванням експлуатаційних витрат та центрального опалення, становить 53 087 грн. 41 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи сторін та їх заперечення на предмет узгодження з матеріалами справи та встановленими в ній обставинами, судова колегія частково погодилась з доводами заявника апеляційної скарги та визнала можливим задовольнити скаргу частково.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; у користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ); об'єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належать суб'єктам господарювання. Згідно ст. 759 Цивільного Кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ст. 760 Цивільного Кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Згідно з приписами статті 762 Цивільного Кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до приписів статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі. Згідно статей 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В ході розгляду справи судом встановлено, що всупереч умовам договору, Закону та приписам Цивільного та Господарського кодексів України відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язань за договором № 112/2001/ГоловКЕУ від 02.05.2001 по сплаті орендної плати, експлуатаційних витрат та інших виплат по договору в сумі 53 087 грн. 41 коп., тоді як відповідно частини 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за оренду приміщення з врахуванням експлуатаційних витрат, витрат по подачі холодної води, каналізації, центрального опалення в розмірі 53 087 грн. 41 коп. підтверджуються матеріалами справи, визнаються відповідачем та підлягають задоволенню. Статтею 599 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Основні критерії належності виконання містяться у статті 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої належно виконаним буде вважатися зобов'язання, яке виконано відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Належне виконання також включає в себе виконання зобов'язання належними сторонами, в обумовлені строки. Неналежно проведене виконання не припиняє зобов'язання, а лише тягне за собою покладення на боржника нових обов'язків, які становлять міри цивільно-правової відповідальності (відшкодування збитків, стягнення неустойки). Враховуючи те, що відповідач своєчасно не виконав умови договору зі сплати орендної плати, у позивача виникло право вимагати сплати 1 027 грн. 46 коп. пені за період з 30.11.2012 по 19.02.2013. Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання, при порушенні зобов'язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно частини першої статті 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то воно підлягає стягненню у повному розмірі. Статтею 549 ЦК визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; при цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 230 Господарського кодексу України передбачені штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, який, згідно зі статтею 3 зазначеного Закону, не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за якій сплачується пеня. Згідно з пунктом 3.4. договору та додаткового договору до нього № 60д/2003/ГоловКЕУ орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації і стягується до орендодавця і держбюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Відповідно до абзацу першого пункту 11.3 договору та додаткового договору до нього № 60д/2003/ГоловКЕУ плата, за надані комунальні послуги перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Відповідно наданого розрахунку, який обчислено з врахуванням суми боргу по сплаті за оренду приміщення та часткової оплати, а також заяви про зменшення позовних вимог, сума пені за період з 30.11.2012 по 19.02.2013 становить 1 027 грн. 46 коп. (а.с. 120).

Разом з тим, доводи апеляційної скарги щодо незаконності стягнення з товариства суми штрафу в розмірі 18 297,18 грн., судова колегія знаходить підставними і вважає, що обґрунтування цих доводів скаржником наведено правильно з огляду на приписи чинного законодавства.

Згідно з пунктом 11,3 Додаткової угоди №60д/2003 від 25 грудня 2003 року за прострочку платежів по орендній платі за надання комунальних послуг та на невиконання вимог пункту 5.10 договору більш трьох місяців, орендодавець сплачує штраф в розмірі 3% від вартості орендованого майна (а.с. 18). Даний пункт договору не може бути застосований, тому що суперечить вимогам діючого законодавства України, а саме: частиною 2 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Тобто штраф може бути нарахований лише на суму невиконаного зобов'язання, а саме на суму заборгованості, але не на вартість орендованого приміщення, як вказано в договорі.

Розглядаючи спір, виниклий між суб'єктами господарських відносин, господарський суд повинен перевірити підстави позовних вимог і надати правову оцінку наданим доказам за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 83 вказаного кодексу передбачено право господарського суду при прийнятті рішення визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

З врахуванням викладеного вище, суд апеляційної інстанції вважає за можливе застосувати наведені положення процесуального закону і визнати частково недійсним 11.3 додаткового Договору оренди №60д/2003 ГоловКЕУ від 25 грудня 2003 року в частині, що передбачає обов'язок орендаря сплатити штраф у розмірі 3% від вартості орендованого майна.

Судове рішення в частині задоволення вимог позову про стягнення з відповідача 18 297,18 грн. штрафу підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Керуючись статтями 101, п.2. ч. 1. ст. 103, п. 4 ч. 1 ст.104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Фортуна-Плюс" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2013 року у справі №901/1060/13 скасувати частково, виклавши пункти 2 та 3 в наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Фортуна-Плюс" (вул. Суходільна 169/105а, кв.38,м. Сімферополь,95000, код ЄДРПОУ 31367591, р/р 26001440027130, МФО 324010 КРФ АК УСБ) на користь Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційної відділу м. Сімферополь (вул. Субхі 1б,корпус 18, кімната 106, м. Сімферополь, 95006, код ЄДРПОУ 22993160) 53087,41 грн. заборгованості, 1027,46 грн. пені. Судовий збір у розмірі 1374,93 грн. з яких 833,41 грн. за подання позовної заяви, 541,52 грн. за подання апеляційної скарги.

Визнати частково недійсним пункт 11.3 додаткового Договору оренди №60д/2003 ГоловКЕУ від 25 грудня 2003 року в частині, що передбачає обов'язок орендаря сплатити штраф у розмірі 3% від вартості орендованого майна.

В задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 18 297,18 грн. - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Господарському суду Автономної Республіки Крим доручити видати наказ.

Головуючий суддя Ю.М. Гоголь

Судді В.І. Гонтар

І.В. Черткова

Розсилка:

1. Квартирно-експлуатаційний відділ міста Сімферополя (вул. Павленка, 9,Сімферополь,95000)

2.Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційної відділу м. Сімферополь (вул. Субхі, 1б, корп. 18, кім. 106,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

3.Заступник Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (вул. Казанська, 27,Сімферополь,95000)

4.Міністерство оборони України (Повітрянофлотський пр-т, 6,Київ 1,01001)

5.Підприємство "Фортуна-Плюс" (вул. Суходольна 169/105а, кв.38, Сімферополь, 95000)