Ухвала
від 18.11.2013 по справі 820/9330/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

"18" листопада 2013 р. №820/9330/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Малого підприємства "Пульс" в особі директора Смілик О.І. доЛозівської об'єднаної державної податкової нспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області проскасування податкового повідомлення-рішення В С Т А Н О В И В:

Позивач, Мале підприємство "Пульс" в особі директора Смілик О.І., звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд податкове - повідомлення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 року №0000382220, прийнятого за результатами Акту № 174/20-27-22-12/23325615 від 27.08.2013 року, документальної невиїзної позапланової перевірки МП «Пульс» ЄДРПОУ з податку на додану вартість у сумі 7000 грн., та штрафні санкції за донарахування податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 3500 грн., визнати не дійсним та скасувати.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року, адміністративний позов Малого підприємства "Пульс" в особі директора Смілик О.І. - задоволено.

Судом встановлено, що в тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року по справі №820/9330/13-а допущено описку на п'ятому листі в десятому абзаці помилково зазначено контрагента ВАТ "Рубежанський кортонно-тарний комбінат замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Дара-сервіс".

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, виправити описку в тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року по справі №820/9330/13-а а саме, на п'ятому листі постанови в десятому абзаці замість ВАТ "Рубежанський кортонно-тарний комбінат зазначити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дара-сервіс".

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року по справі №820/9330/13-а а саме, на п'ятому листі постанови в десятому абзаці замість ВАТ "Рубежанський кортонно-тарний комбінат зазначити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дара-сервіс".

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Єгупенко В.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.11.2013
Оприлюднено19.11.2013
Номер документу35296892
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/9330/13-а

Ухвала від 07.10.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Єгупенко В.В.

Ухвала від 03.02.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 14.01.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 10.12.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Водолажська Н.С.

Ухвала від 25.11.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Водолажська Н.С.

Ухвала від 18.11.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Єгупенко В.В.

Постанова від 05.11.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Єгупенко В.В.

Ухвала від 07.10.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Єгупенко В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні