Ухвала

від 11.11.2013 по справі 825/878/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 листопада 2013 року м. Київ В/800/4451/13

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Лосєва А.М.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши заяву Прилуцької об??єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.10.2013

у справі №825/878/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Тім»

до Прилуцької об?єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Прилуцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.10.2013, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме, п.1.7 ст.1, пп.7.2.3, 7.2.4, 7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.200.1, 200.2 ст.200, п.201.4, 201.6, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.п.2, 4, 5, 6, 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 за №165, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» у рішенні щодо якого подана заява про перегляд, та доданій до заяви ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.04.2013 у справі №К-23526/10 за позовом ТОВ «Південьсхіденергосервіс» до Алчевської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Питання про допуск справи до провадження у Верховному Суді України вирішується Вищим адміністративним судом України лише в межах аналізу тих судових рішень, на які посилається заявник.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 01.10.2013, щодо якої подана заява про перегляд, мотивована тим, що позивачем доведено реальність господарських операцій з його контрагентами, закуплений товар використаний позивачем у власній господарській діяльності, що належним чином підтверджено, що давало йому підстави для формування за наслідками виконання правочинів податкового кредиту на підставі належно оформлених первинних документів. Доводи відповідача про нікчемність укладених позивачем угод не взяті судами до уваги з підстав не доведення існування обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною.

У той час, як ухвала Вищого адміністративного суду України від 11.04.2013, наведена заявником як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права, обумовлена підтвердженням факту формування податкового кредиту на підставі податкової накладної, підписи у якій від імені контрагента виконані іншою, не встановленою особою, не уповноваженою на здійснення поставки, а також за не підтвердження платником реального отримання товару.

Таким чином, правовідносини між сторонами у справах, за якими ухвалені вказані вище судові рішення, виникли з різних, відмінних між собою обставин, яким надавалась правова оцінка, тобто такі правовідносини не є подібними, в яких ухвалено різні судові рішення з неоднаковим застосуванням норм матеріального права. З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Прилуцькій об?єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.В. Ланченко

Л.І.Бившева

А.М.Лосєв

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук