Постанова

від 12.11.2013 по справі 5002-12/542-2011 (5002-3/542-2011)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Справа № 5002-12/542-2011 (5002-3/542-2011) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й. (доповідача), Коробенка Г.П. розглянувши касаційну скаргуТОВ "Бриг" в особі ліквідатора Єрьоменко Галини Володимирівни на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 року (про перегляд ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2013 року) у справі господарського суду№ 5002-12/542-2011 (5002-3/542-2011) Автономної Республіки Крим за заявоюТОВ "Текс Компані" до ТОВ "Бриг" про визнання банкрутом ліквідаторЄрьоменко Г.В. в судовому засіданні взяли участь представники:

ТОВ "Текс Компані":не з'явилися, ТОВ "Бриг":Бондар А.В. (довіреність б/н від 01.02.2013 року), ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Кримської філії ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк": Золотарьов О.Д. (довіреність №юр-7 від 18.01.2013 року). ВСТАНОВИВ :

у провадженні господарського суду Автономної Республіки Крим знаходиться справа №5002-12/542-2011 (5002-3/542-2011) про банкрутство ТОВ "Бриг" (далі - боржника) , порушена ухвалою суду від 16.02.2011 року за заявою ТОВ "Текс Компані" (далі - ініціюючого кредитора) за загальною процедурою, регламентованою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Законом) (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство) (том 1, а.с. 1 - 2).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого включено, зокрема, грошові вимоги ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Кримської філії ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" на суму 3 316 893, 81 грн. основного боргу (перша черга), 1 700 грн. та 120 грн. судових витрат (четверта черга) (том 2, а.с. 40 - 43).

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.07.2011 року припинено процедуру розпорядження майном боржника, боржника визнано банкрутом, введено щодо нього ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Єрьоменко Г.В., яку зобов'язано після завершення усіх розрахунків з кредиторами надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс у строк до 20.01.2012 року (том 2, а.с. 68 - 71).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.12.2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Єрьоменко Г.В. до 31.03.2013 року, зобов'язано ліквідатора надати суду у строк до 31.03.2013 року звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс з додатками (том 5, а.с. 51 - 53).

22.03.2013 року конкурсний кредитор боржника - ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Кримської філії ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (далі - скаржник) звернулося до господарського суду зі заявою №07/880 від 22.03.2013 року в межах справи №5002-12/542-2011 (5002-3/542-2011) про банкрутство ТОВ "Бриг", в якій він просить суд:

1. Визнати недійсними результати оцінки нерухомого майна - прибудови літ. "А" загальною площею 498,2 кв.м., надбудови літ. "Над-Г" площею 19,2 кв.м., прибудови літ."Б-Б1", частки адміністративного корпусу літ. "В", прибудови літ. "З, з", загальною площею 817,9 кв.м., прибудови літ. "Ж", площею 21,6 кв.м., прибудови літ. "Н", площею 21,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Керч, вул. Свердлова, 5, проведеної 20.08.2011 року ТОВ "Северін-консалтінг".

2. Визнати недійсними результати прилюдних торгів з продажу нерухомого майна - літ. "А" загальною площею 498,2 кв.м., надбудови літ. "Над-Г" площею 19,2 кв.м., прибудови літ."Б-Б1", частки адміністративного корпусу літ. "В", прибудови літ. "З, з", загальною площею 817,9 кв.м., прибудови літ. "Ж", площею 21,6 кв.м., прибудови літ. "Н", площею 21,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Керч, вул. Свердлова, 5, проведених 04.10.2011 року Регіональним агентством з питань банкрутства а Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (том 8, а.с. 135 - 146).

Заява скаржника мотивована порушенням суб'єктом оціночної діяльності при здійсненні оцінки спірного нерухомого майна боржника чинного законодавства України, у зв'язку з чим визначена за результатами такої оцінки ринкова та ліквідаційна вартість об'єкта нерухомості є необ'єктивною. Також скаржник зазначив про порушення ліквідатором боржника порядку проведення прилюдних торгів з продажу спірного нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2013 року (суддя Іллічов М.М.) відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Кримської філії ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" про визнання недійсними результатів оцінки нерухомого майна - прибудови літ. "А" загальною площею 498,2 кв.м., надбудови літ. "Над-Г" площею 19,2 кв.м., прибудови літ."Б-Б1", частки адміністративного корпусу літ. "В", прибудови літ. "З, з", загальною площею 817,9 кв.м., прибудови літ. "Ж", площею 21,6 кв.м., прибудови літ. "Н", площею 21,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Керч, вул. Свердлова, 5, проведеної 20.08.2011 року ТОВ "Северін-консалтінг", та визнання недійсними результатів прилюдних торгів з продажу нерухомого майна - літ. "А" загальною площею 498,2 кв.м., надбудови літ. "Над-Г" площею 19,2 кв.м., прибудови літ."Б-Б1", частки адміністративного корпусу літ. "В", прибудови літ. "З, з", загальною площею 817,9 кв.м., прибудови літ. "Ж", площею 21,6 кв.м., прибудови літ. "Н", площею 21,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Керч, вул. Свердлова, 5, проведених 04.10.2011 року Регіональним агентством з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (том 9, а.с. 127 - 132).

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржувані результати оцінки майна боржника не можуть бути визнані недійсними, оскільки така оцінка проводилася суб'єктом оціночної діяльності, залученим ліквідатором на договірній основі, який мав необхідний обсяг повноважень щодо вчинення дій з її проведення. Також суд першої інстанції не знайшов правових підстав для визнання недійсними результатів спірних публічних торгів з огляду на встановлення обставин їх проведення у відповідності з вимогами чинного законодавства України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, скаржник звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 16.07.2013 року та задовольнити заяву ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Кримської філії ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" про визнання недійсними результатів оцінки нерухомого майна боржника, проведеної 20.08.2011 року підприємством ТОВ "Северін-консалтінг", та визнання недійсними результатів прилюдних торгів з продажу нерухомого майна боржника, проведених 04.10.2011 року Регіональним агентством з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, мотивуючи невірним застосуванням до спірних правовідносин норм матеріального та процесуального права.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Латинін О.А., судді: Заплава Л.М., Проценко О.І.) апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2013 року у справі №5002-12/542-2011 скасовано, задоволено заяву ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Кримської філії ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" про визнання недійсними результатів оцінки нерухомого майна боржника, проведеної 20.08.2011 року підприємством ТОВ "Северін-консалтінг", та визнання недійсними результатів прилюдних торгів з продажу нерухомого майна боржника, проведених 04.10.2011 року Регіональним агентством з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, визнано недійсними результати оцінки нерухомого майна - прибудови літ. "А" загальною площею 498,2 кв.м., надбудови літ. "Над-Г" площею 19,2 кв.м., прибудови літ."Б-Б1", частки адміністративного корпусу літ. "В", прибудови літ. "З, з", загальною площею 817,9 кв.м., прибудови літ. "Ж", площею 21,6 кв.м., прибудови літ. "Н", площею 21,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Керч, вул. Свердлова, 5, проведеної 20.08.2011 року ТОВ "Северін-консалтінг", визнано недійсними результатів прилюдних торгів з продажу нерухомого майна - літ. "А" загальною площею 498,2 кв.м., надбудови літ. "Над-Г" площею 19,2 кв.м., прибудови літ."Б-Б1", частки адміністративного корпусу літ. "В", прибудови літ. "З, з", загальною площею 817,9 кв.м., прибудови літ. "Ж", площею 21,6 кв.м., прибудови літ. "Н", площею 21,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Керч, вул. Свердлова, 5, проведених 04.10.2011 року Регіональним агентством з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (том 9, а.с. 143- 151).

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що оцінка нерухомого майна боржника, проведена 20.08.2011 року Підприємством "Северін-консалтінг", здійснена з порушенням вимог чинного законодавства України про оцінку майна, що призвело до необґрунтованого заниження ліквідаційної вартості майна боржника, а публічні торги, в ході яких реалізовано спірне нерухоме майно, проведені з порушенням норм, що визначають порядок їх проведення, з огляду на що результати оцінки спірного майна боржника визнав недійсними, також було визнано недійсними результати прилюдних торгів з продажу зазначеного майна, як такі, що проведені з порушенням процедури проведення публічних торгів, визначеної комітетом кредиторів боржника у даній справі про банкрутство.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ТОВ "Бриг" в особі ліквідатора Єрьоменко Г.В. звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду від 19.08.2013 року, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції від 16.07.2013 року, аргументуючи порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 16 Цивільного кодексу України, статей 23, 25, 29 Закону (в зазначеній редакції) , статей 41, 42, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) .

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.10.2013 року касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 12.11.2013 року о 12 год. 35 хв., зобов'язано ТОВ "Бриг" в особі ліквідатора Єрьоменко Г.В. надати суду касаційної інстанції до початку судового засідання докази надіслання копії касаційної скарги з додатками ініціюючому кредитору - ТОВ "Текс Компані" за належною адресою його місцезнаходження.

До початку судового засідання у справі ТОВ "Бриг" в особі ліквідатора Єрьоменко Г.В. надало касаційному суду через канцелярію документи, витребувані ухвалою Вищого господарського суду України від 30.10.2013 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційного суду від 19.08.2013 року (про перегляд ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2013 року) на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, вислухавши представників ТОВ "Бриг" Бондара А.В. та ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Кримської філії ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" Золотарьова О.Д., дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 4 1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 1 Закону (в зазначеній редакції) , ліквідація - це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна, а ліквідатор - це фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону (в зазначеній редакції) , ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 26 Закону (в зазначеній редакції) , усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до статті 29 Закону (в зазначеній редакції) , майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами визначаються Законом України "Про оцінку майна, майнових права та професійну оціночну діяльність в Україні", відповідно до приписів статей 3, 5, 10 якого, оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності - фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, а також юридичної особи незалежно від її організаційно-правової форми та форми власності, яка здійснює господарську діяльність, у складі якої працює хоча б один оцінювач, та яка отримала сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності на підставі договору між замовником. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.

Також, колегія суддів касаційного суду зазначає про те, що статтями 8, 32 Закону України "Про оцінку майна, майнових права та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено підстави і порядок визнання недійсними результатів оцінки майна, їх скасування, а також відповідальність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності. Виходячи із зазначених норм права, ліквідатор у справі про банкрутство, як замовник за договором з надання послуг з оцінки майна боржника, не може нести відповідальність за достовірність оцінки майна, виконаної оцінювачем, тому у разі незгоди учасника провадження у справі про банкрутство, з вартістю майна, визначеною оцінювачем, він не позбавлений права пред'явити відповідні претензії безпосередньо оцінювачу, однак суд у справі про банкрутство вправі дати критичну оцінку акту про оцінку майна, виходячи зі сукупності доказів у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 30 Закону (в зазначеній редакції) , після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів .

Процедура інвентаризації майна вимагає встановлення ліквідатором наявності правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна відповідно до норм чинного законодавства, а за відсутності у боржника таких правовстановлюючих документів, їх виготовлення ліквідатором до моменту оцінки майна та початку процедури його реалізації.

Згідно з частинами 1 статті 33 та частини 2 статті 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 36 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами 1, 2 статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до частин 1, 2 статті 101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судами встановлено, що провадження у справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 16.02.2011 року за загальною процедурою, 20.07.2011 року боржника визнано банкрутом з призначенням його ліквідатором Єрьоменко Г.В., а 24.05.2013 року ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Кримської філії ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк", як конкурсний кредитор, звернулося до господарського суду зі заявою №07/1524 від 23.05.2013 року про визнання недійсними договорів купівлі-продажу №1 та №2 від 07.10.2011 року комплексу нежитлових будівель боржника, укладених між ТОВ "Бриг" та ТОВ "Кристал-2011" із застосуванням наслідків недійсності правочинів (том 9, а.с. 25 - 34).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, за результатами проведеної інвентаризації активів боржника встановлено наявність у нього комплексу нежитлових будівель загальною площею 1 335,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Керч, вул. Свердлова, буд. 5б, а саме літ "А" - нежитлова будівля площею 498,2 кв.м., літ "Б", "В", "З", "з" нежитлові будівлі площею 817,9 кв.м., над літ. "Г" - надбудова площею 19.2 кв.м., літ "Ж" прибудова (том 8, а.с. 77 - 79).

Суди встановили, що на підставі договору, укладеного між ліквідатором боржника та Підприємством "Северин - консалтинг", проведено незалежну експертну оцінку ліквідаційної вартості групи інвентарних об'єктів: прибудови літ. "А", загальною площею 498,2 кв.м., надбудови літ. "Над-Г", площею 19,2 кв.м., прибудови літ. "Б-Б1", частки адміністративного корпусу літ. "В", прибудови літ. "З", "з", загальною площею 817,9 кв.м., прибудови літ. "Ж", площею 21,6 кв.м., прибудови літ. "Н", площею 21,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Керч, вул. Свердлова, 5, які знаходяться у власності боржника. Згідно звіту про незалежну оцінку від 20.08.2011 року, вартість спірного нерухомого майна по вул. Свердлова, 5б в м. Керч склала 1 324 400 грн.; відповідно до рецензії зазначеного звіту (рецензент ПП "Фірма "Реал - Експерт" Сухоносов О.В.), звіт в цілому відповідає вимогам нормативно правових актів щодо оцінки майна .

Суди встановили факт публікації оголошення про проведення аукціону 03.09.2011 року у газеті "Кримское время" (том 8, а.с. 25).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, згідно з протоколами аукціону від 04.10.2011 року , організатором якого зазначено Регіональне агентство з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, спірне майно, а саме: прибудову літ. "А", загальною площею 498,2 кв.м., надбудову літ. "Над-Г" площею 19,2 кв.м., прибудову літ. "Б-Б1", частку адміністративного корпусу літ. "В", прибудову літ. "З, з", загальною площею 817,9 кв.м., прибудову літ. "Ж", площею 21,6 кв.м., прибудову літ. "Н", площею 21,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Керч, вул. Свердлова, 5, Лот № 1,Лот № 2, Лот №3, продано ТОВ "Кристал - 2011" за 1 337 644 грн. (том 8, а.с. 22 - 24).

Матеріалами справи підтверджується, що протоколи про проведення аукціонів від 04.10.2011 року затверджено ліквідатором ТОВ "Бриг" Єрьоменко Г.В., а не організатором аукціону Регіональним агентством з питань банкрутства а Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, покупцем спірного майна, який підписав протоколи аукціону є фізична особа Павловський К.Б., в той час як учасником аукціону і його переможцем значиться ТОВ "Кристал-2011".

Судами встановлено, що тільки 14.11.2011 року, після проведених аукціонів 04.10.2011 року, виконавчим комітетом Керченської міської ради прийнято рішення №850 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості майна по вул. Свердлова, 5б в м. Керч", відповідно до пункту 1 якого вирішено оформити за ТОВ "Бриг" право власності на об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Керч, вул. Свердлова, 5б відповідно до додатку (том 8, а.с. 37). Апеляційним судом встановлено, що тільки 05.07.2012 року ТОВ "Бриг" зареєстрував за собою право власності на зазначене нерухоме майно (том 8, а.с. 185 - 187).

Судами встановлено, що 06.07.2012 року приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Павловою Л.І., за реєстром №517 було видано Свідоцтво про придбання об'єктів нерухомого майна з аукціону, що складалося з комплексу нежитлових будівель за адресою: м. Керч, вул. Свєрдлова, буд. 5б на ім'я ТОВ "Кристал-2011" (том 8, а.с. 183).

Розглядаючи зазначену заяву, про визнання недійсними експертної оцінки майна та результатів аукціонів 04.10.2011року, суд першої інстанції відмовив у її задоволенні з огляду на те, що Підприємство "Северин - консалтинг", яке здійснило оцінку майна боржника, є суб'єктом оціночної діяльності та на момент проведення оцінки мало необхідний обсяг повноважень на вчинення таких дій, при цьому, суд зазначив про те, що ліквідатор у справі про банкрутство не може нести відповідальності за достовірність оцінки майна, виконаної залученим на договірній основі оцінювачем.

Відмовляючи у визнанні недійсними результатів публічних торгів, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що процедура реалізації майна не порушена, реалізоване ліквідатором на публічних торгах нерухоме майно боржника, яке знаходиться за адресою: місто Керч, вул. Свердлова, 5б, та нерухоме майно, передане банку в заставу на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, розташоване за адресою: місто Керч, вул. Свердлова, 5а, є різними об'єктами нерухомості.

Апеляційний суд, переглядаючи справу в повному обсязі, визнав недійсними результати оцінки майна, проведеної Підприємством "Северин - консалтинг" 20.08.2011 року, з огляду на те, що оцінку нерухомого майна боржника було здійснено з порушенням норм чинного законодавства України про оцінку майна, прийнявши до уваги рецензію оцінювача Міклухо Ю.А. від 16.02.2013 року, яка спростувала обґрунтованість звіту про експертну оцінку ПП "Северін-консалтінг" від 20.08.2011 року, визнавши її результати є необ'єктивними та значно заниженими.

Також апеляційним судом зазначені висновки про оцінку майна з рецензією оцінено в сукупності з попередніми висновками ПП "Северін-консалтінг" у 2006 - 2007 роках, згідно яких спірне майно оцінювалося в 4 - 6 разів дорожче.

З огляду на встановлене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що оцінка спірного нерухомого майна боржника від 20.08.2011 року проведена Підприємством "Северін-консалтінг" з порушенням норм чинного законодавства України, є необ'єктивною, а її результати призвели до необґрунтованого заниження ліквідаційної вартості майна боржника, тому підлягають визнанню недійсними.

Погоджуючись з правомірністю висновків апеляційного суду на предмет оцінки в межах справи про банкрутство висновків про оцінку майна боржника, як таких, що не підтверджують його ринкової вартості, колегія суддів касаційного суду зазначає про неможливість визнання в ході провадження у справі про банкрутство недійсним висновку про експертну оцінку такого майна, оскільки вимога про визнання недійсним висновку не заявлялась до ПП "Северін-консалтінг", яке здійснило таку оцінку.

З огляду на зазначене, Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 року (про перегляд ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2013 року) у справі №5002-12/542-2011 (5002-3/542-2011) в частині визнання недійсними результатів оцінки нерухомого майна боржника - ТОВ "Бриг", проведеної 20.08.2011 року Підприємством "Северін-консалтінг" необхідно скасувати, у задоволенні заяви ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Кримської філії ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" №07/880 від 22.03.2013 року в цій частині відмовити.

Розглядаючи вимоги заявника про визнання недійсними результатів публічних торгів (аукціонів) 04.10.2011 року, апеляційний суд встановив, що самі торги було проведено до набуття боржником права власності на спірне нерухоме майно 05.07.2012 року, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та даними з реєстру прав власності на нерухоме майно (том 8, а.с. 185 - 187) , внаслідок чого дійшов висновку про порушення процедури реалізації спірного майна з публічних торгів.

Колегія суддів касаційного суду погоджується з висновками апеляційного суду в частині визнання недійсними результатів аукціонів з відчуження майна боржника, з огляду на порушення процедури продажу об'єктів нерухомості в ліквідаційній процедурі за відсутності правовстановлюючих документів про право власності боржника на спірне майно на момент проведення публічних торгів та визначення початкової вартості спірного майна з порушенням законодавства про оцінку майна.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 року (про перегляд ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2013 року) в частині визнання недійсними результатів аукціонів з продажу спірного майна від 04.10.2011 року необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ТОВ "Бриг" в особі ліквідатора Єрьоменко Галини Володимирівни задовольнити частково.

2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 року (про перегляд ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2013 року) у справі №5002-12/542-2011 (5002-3/542-2011) в частині визнання недійсними результатів оцінки нерухомого майна боржника - ТОВ "Бриг", проведеної 20.08.2011 року Підприємством "Северін-консалтінг", скасувати, у задоволенні заяви ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Кримської філії ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" №07/880 від 22.03.2013 року в цій частині відмовити.

В решті Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 року (про перегляд ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2013 року) у справі №5002-12/542-2011 (5002-3/542-2011) залишити без змін.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко