ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
12 листопада 2013 р. Справа № 903/915/13
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорська ювелірна фабрика Укрзолото"
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 270 730,48грн.
Суддя: С.В. Бондарєв
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача: Румянцева І.І., дов. №1 від 03.01.2013р.
від відповідача:ОСОБА_3, дов. №б/н від 24.09.2013р.
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу згідно ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки.
В судовому засіданні 12.11.2013 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорська ювелірна фабрика Укрзолото"-звернувся до господарського суду з позовом до відповідача-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача 275 792,57грн., в т.ч. 270 730,48грн. основної заборгованості за отримані ювелірні вироби з дорогоцінного металу-золота 585 проби згідно договору про надання послуг з виготовлення продукції з давальницької сировини від 20.12.2012р. №05 та 5 062,09грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті послуг згідно п. 6.2.1. договору.
В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань по оплаті вартості наданих послуг з виготовлення готової продукції, договір про надання послуг з виготовлення продукції з давальницької сировини від 20.12.2012р. №05, розшифровку відгрузки від 21.01.2013р. та акт звірки взаєморозрахунків за період з 21.02.2013р.-14.06.2013р., складений та підписаний сторонами, підписи скріплені їх печатками, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 14.06.2013р. становить 270 730,48грн.
Ухвалою суду від 02.09.2013р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 24.09.2013р.
В судовому засіданні 24.09.2013р. представник позивача уточнив підстави позову і вказав, що враховуючи, що ділові стосунки між сторонами продовжувались тривалий час і з приводу розрахунків не виникало спорів, в січні 2013р. за усною домовленістю згідно заявки відповідача позивачем були виготовлені ювелірні вироби з власного матеріалу, тобто з матеріалу позивача, які були поставлені відповідачу 16.01.2013р. Позивачем було надано також відстрочку платежу до 14.02.2013р., що підтверджується розпискою відповідача, в якій передбачалась оплата за надані послуги в розмірі 40 721,00грн. та передача матеріалу-золота 585 проби в розмірі 914,63грам.
Зазначив, що 21.01.2013р. відповідачем було підписано розшифровку відгрузки від 21.01.2013р. виробів із золота вагою 914,63 грам. Вартість послуги з виготовлення була сплачена.
Зауважив, що при розрахунку вартості непоставленого дорогоцінного металу взята ціна золота 585 проби в розмірі 296,00грн. за один грам станом на дату розрахунку, яка була встановлена-14.02.2013р.
14.06.2013р. між відповідачем та позивачем було складено та підписано акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого станом на 14.06.2013р. заборгованість на користь позивача складає 270 730,48грн.
В судовому засіданні 24.09.2013р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 24.09.2013р. про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.
Суму основного боргу в розмірі 270 730,48грн. визнає, проти стягнення 5 062,09грн. пені заперечує.
В судовому засіданні 24.09.2013р. оголошено перерву до 23.10.2013р. до 10:00год. згідно ст. 77 ГПК України для представлення сторонами додаткових доказів по справі.
Крім того, 24.09.2013р. представник позивача через канцелярію суду подав клопотання, яким до матеріалів справи просив долучити оригінали квитанцій №6823.701.3 від 22.08.2013р., №6823.739.1 від 23.08.2013р., розрахунку суми позову, оригіналу опису вкладення, додаткові пояснення та надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 24.09.2013р., в якій просив зменшити розмір позовних вимог на суму нарахованої пені 5062,09грн. та стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 270 730,48грн.
В судовому засіданні 23.10.2013р. судом прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог згідно ст. 22 ГПК України, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Отже, має місце нова ціна позову-270 730,48грн.
Крім того, в судовому засіданні 23.10.2013р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 23.10.2013р. про продовження терміну розгляду спору та відкладення розгляду справи з метою добровільного врегулювання спору та надання додаткових доказів по справі.
Представник відповідача, в судовому засіданні 23.10.2013р., заяву про продовження терміну розгляду спору та відкладення розгляду справи не заперечив.
Ухвалою суду від 23.10.2013р. термін розгляду продовжено за клопотанням позивача та відкладено розгляд спору згідно ст.ст. 69, 77 ГПК України з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по справі та зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів по справі.
Крім того, зобов'язано сторін представити суду докази щодо досягнутих домовленостей.
В судовому засіданні 12.11.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 270 730,48грн.
Відповідач, в судовому засіданні 12.11.2013р. наявність заборгованості в розмірі 270 730,48грн. не заперечив.
Господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Краматорська ювелірна фабрика Укрзолото" (виконавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (замовник) було укладено договір про надання послуг з виготовлення продукції з давальницької сировини №05, згідно з яким виконавець бере на себе зобов'язання виготовити за завданням замовника готову продукцію на власних виробничих потужностях, залучаючи для цього власних фахівців. Крім того, виконавець зобов'язується вжити необхідних заходів для зберігання у власних спеціалізованих складських приміщеннях необхідної сировини для виготовлення продукції та готової продукції. Замовник бере на себе зобов'язання з поставки необхідної сировини для виготовлення готової продукції. Крім того, замовник зобов'язується прийняти готову продукцію та оплатити виконавцю вартість наданих послуг з виготовлення готової продукції. (а.с. 7-10)
Крім того, як встановлено судом, зважаючи на тривалі господарські сторони, в січні 2013р. за усною домовленістю згідно заявки відповідача позивачем були виготовлені ювелірні вироби з власного матеріалу , тобто з матеріалу позивача, які були передані відповідачу 16.01.2013р. Позивачем було надано також відстрочку платежу до 14.02.2013р., що підтверджується розпискою відповідача, в якій підтверджується отримання відповідачем виробів із золота в кількості 232 шт. вагою 914,63 грами.
21.01.2013р. відповідачем було підписано розшифровку відгрузки від 21.01.2013р. виробів із золота вагою 914,63 грам згідно номенклатури (а.с. 11-14). Вартість послуги з виготовлення була сплачена.
При розрахунку вартості дорогоцінного металу взята ціна золота 585 проби в розмірі 296,00грн. за один грам станом на дату розрахунку, яка була встановлена-14.02.2013р., що стверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорська ювелірна фабрика Укрзолото" від 20.09.2013р. №б/н (а.с. 46).
В даному випадку суд вважає, що досягнута між сторонами усна домовленість містить в собі ознаки договору надання послуг у відповідності до якого відповідачем було взято на себе зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг, а саме виготовлення ювелірних виробів та сировини, з якої вони виготовлялись.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами в усній формі договору надання послуг, надання позивачем на виконання його умов відповідачу послуг з власної сировини, прийняття цих послуг та непроведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, суд прийшов до висновку про підставність (на дату звернення позивача до суду з відповідним позовом) пред'явлених позивачем до відповідача позовних вимог в частині стягнення боргу в сумі 270 730,48грн.
Сума боргу повністю підтверджувалась наявними в матеріалах справи документами.
Згідно ст. 901 ЦК України, за договором надання послуг одна сторона (Виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (Замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а Замовник зобов'язується оплатити зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідач оплату за надані послуги здійснив частково в сумі 40 721,00грн., сплативши лише вартість виконаних робіт, що призвело до звернення кредитора з позовом до суду.
На час розгляду спору заборгованість по оплаті за отримані ювелірні вироби з сировини позивача становить 270 730,48грн. (з розрахунку 296грн.-вартість граму золота 585проби станом на 14.02.2013р.*914,63грам-скількість сировини, яка була затрачена позивачем на виготовлення ювелірних виробів за замовленням відповідача), стверджується розшифровкою відгрузки від 21.01.2013р., розпискою відповідача про відстрочку платежу до 14.02.2013р., довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорська ювелірна фабрика Укрзолото" від 20.09.2013р. №б/н, згідно якої ціна золота 585 проби за один грам станом на дату розрахунку, яка була встановлена-14.02.2013р. становить 296,00грн. та актом звірки взаєморозрахунків за період з 21.01.2013р. по 14.06.2013р., складеного між ТзОВ "Краматорська ювелірна фабрика Укрзолото" та ФОП ОСОБА_1, підписаний сторонами, підписи скріплені їх печатками, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 14.06.2013р. становить 270 730,48грн.; відповідачем належними доказами не оспорена та визнана та підлягає до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в силу ст.526 ЦК України та ст. 193 ГК України, згідно яких учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Статтею 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи те, що позивач при поданні позовної заяви та поданні клопотання про забезпечення позову, яке також було оплачене судовим збором та зменшенні позовних вимог, відповідно до банківських квитанцій №6823.701.3 від 22.08.2013р. та №6823.739.1 від 23.08.2013р. зайве сплатив судовий збір в розмірі 1 821,75грн., господарський суд, повертає зайве сплачений судовий збір у розмірі 1 821,75грн. в силу ст.ст. 6, 7 Закону України "Про судовий збір".
Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 5 414,61грн., слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 526, 527, 599, 901 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 6, 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорська ювелірна фабрика Укрзолото", Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Вознесенського, 13, код ЄДРПОУ 32643753
270 730,48грн. заборгованості та 5 414,61грн. витрат по сплаті судового збору.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Краматорська ювелірна фабрика Укрзолото" , Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Вознесенського, 13, код ЄДРПОУ 32643753 з Державного бюджету 1 821,75грн. зайве сплачених судових витрат, сплачених по банківських квитанціях №6823.701.3 від 22.08.2013р. та №6823.739.1 від 23.08.2013р. (оригінал банківських квитанцій №6823.701.3 від 22.08.2013р. та №6823.739.1 від 23.08.2013р. знаходиться в матеріалах справи (а.с. 41, 42)).
Повне рішення складено
15.11.2013р.
Суддя С. В. Бондарєв
Суд | Господарський суд Волинської області |
Дата ухвалення рішення | 12.11.2013 |
Оприлюднено | 19.11.2013 |
Номер документу | 35301724 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Волинської області
Бондарєв Сергій Васильович
Господарське
Господарський суд Волинської області
Бондарєв Сергій Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні