Ухвала

від 18.11.2013 по справі 25/266-07-7477

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"18" листопада 2013 р.Справа № 25/266-07-7477 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області

від 20.11.2007 року

у справі № 25/266-07-7477

за позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до відповідачів:

1. ТОВ з іноземнимми інвестиціями „Морський клуб ТЦФ";

2. ТСФ - Торгового товариства з обмеженою відповідальністю Австрійська фірма „ТЦ Хендельсгеселлшафт";

3. Міжнародної виробничо - спортивної корпорації „ІНФОСПОРТ";

4. ТОВ „БСБ",

про визнання договорів купівлі - продажу корпоративних прав укладеним

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.11.2007 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати як незаконне, а апеляційну скаргу задовольнити.

Одночасно скаржником подано заяву про поновлення встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, пропущеного у зв'язку з тим, що рішення суду першої інстанції було постановлено за його відсутності.

Згідно приписів ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку -у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне відмітити, що для вирішення господарським судом питання про відновлення процесуального строку самого лише клопотання недостатньо, наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена заявником. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК України

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 посилається на те, що він був відсутній при постановлені оскаржуваного рішення, отримати його не міг, бо знаходився у лікарні.

Зазначені доводи скаржника колегія суддів вважає непереконливими з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2007 року господарським судом Одеської області в присутності позивача - ОСОБА_2, який пред'явив паспорт, було винесено рішення, повний текст якого було підписано 26.11.2007 року та надіслано сторонам у справі 27.11.2007 року, що підтверджується відповідним штампом з відміткою канцелярії суду на останній сторінці судового акту. Факт присутності ОСОБА_2 в судовому засіданні 20.11.2007 року підтверджується також протоколом судового засідання, письмових зауважень на який подано не було.

Таким чином, доказів поважності пропущення строку на подання апеляційної скарги на рішення скаржником не надано.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що лише факт подання ОСОБА_2 заяви про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, яких в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну. З огляду на наведене та те, що позивач своїм правом на оскарження рішення суду першої інстанції у встановлений статтею 93 ГПК України строк не скористався, подавши апеляційну скаргу 01.11.2013 року, тобто зі значним пропуском цього строку, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відновлення встановленого процесуального строку для апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відмовити ОСОБА_2 у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2007 року.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.