Ухвала
від 18.11.2013 по справі 812/9520/13-а
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2013 року№ 812/9520/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кравцова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «АУТРАЙТ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення №0000122204 від 04.11.2013, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «АУТРАЙТ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення №0000122204 від 04.11.2013.

Відповідно до частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно з частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно частини 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не надано документу, що підтверджує повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «АУТРАЙТ» О.В. Зеленцової щодо підписання адміністративного позову.

Відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких підстав відповідно до положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 56, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «АУТРАЙТ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення №0000122204 від 04.11.2013 залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків шляхом надання документів на підтвердження повноважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «АУТРАЙТ» Зеленцової О.В. щодо підписання адміністративного позову.

Недоліки повинні бути усунені протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданим до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

СуддяН.В. Кравцова

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.11.2013
Оприлюднено20.11.2013
Номер документу35308906
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/9520/13-а

Ухвала від 01.04.2014

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Губська Л.В.

Ухвала від 15.05.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 23.04.2014

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Губська Л.В.

Ухвала від 01.04.2014

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Губська Л.В.

Постанова від 13.02.2014

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Н.В. Кравцова

Ухвала від 28.01.2014

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Н.В. Кравцова

Ухвала від 20.12.2013

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Н.В. Кравцова

Ухвала від 27.11.2013

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Н.В. Кравцова

Ухвала від 18.11.2013

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Н.В. Кравцова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні