Ухвала

від 12.11.2013 по справі 824/1915/13-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 824/1915/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Анісімов О.В.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Білоуса О.В. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцісільмаш-2007" до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівцісільмаш - 2007" (далі - ТОВ "Чернівцісільмаш - 2007", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернівецькій області (далі - ДПІ у м. Чернівцях, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом першої інстанції встановлено факти порушення діючого законодавства на які відреаговано окремою ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року, яку направлено до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ДПІ у м.Чернівцях подало апеляційну скаргу, в якій просив окрему ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року скасувати.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі, просили вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представники позивача заперечили проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту оскаржуваної ухвали, підставою для її прийняття слугував зокрема висновок суду першої інстанції про допущене відповідачем ігнорування вимог ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду про Закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 02.09.201З року та створення передумов для порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначені КАС України та затягування самого процесу.

До зазначеного висновку суд прийшов у зв'язку з тим, що 02.09.2013 року судом по справі постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до Судового розгляду, якою Державну податкову інспекцію у м. Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернівецькій області, зобов'язано надати суду до 09.09.2013 року належним чином завірені копії документів, що стали підставою для проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцісільмаш - 2007», акт перевірки Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська, а також додатки №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість по Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро - Метал», в яких відображені (або ні) господарські операції, податковий кредит по яким був зменшений позивачеві. Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення та отримана уповноваженою особою Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернівецькій області 02.09.2013 року.

Разом з цим, всупереч вимог суду, викладених в ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 02.09.2013 року, Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернівецькій області, в строки встановлені судом не надала суду жодних документів зазначених у ній, а також не надала з даного приводу своєчасно будь - які письмові чи усні пояснення.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2013 р. відкрито провадження по даній справі, а розгляд справи призначено на 11.09.2013 року. В свою чергу, 11.09.2013 року представниками податкового органу було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості для подання заперечень та матеріалів які стали підставою для нарахувань по податковим повідомленням - рішенням. Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, однак судом в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено та розпочато розгляд справи по суті, заслухано пояснення представника позивача, пояснення представника відповідача та відкладено розгляд справи на 16.09.2013 року за клопотанням відповідача для надання додаткових доказів по справі в підтвердження правової позиції податкового органу, а також для можливості надання позивачем документів витребуваних судом. До засідання 16.09.2013 року представниками ДПІ у м. Чернівцях було надано заперечення на позовну заяву та додаткові докази по справі. 16.09.2013 року в судовому засіданні було продовжено розгляд справи по суті, заслухано додаткові пояснення представника відповідача, досліджено письмові гази по справі, зобов'язано як представника позивача так і представника відповідача надати додаткові докази по справі та відкладено розгляд справи на 23.09.2013 року. 23.09.2013 року долучено до матеріалів справи додаткові докази надані сторонами, та проголошено рішення по справі.

Таким чином, розгляд справи в суді першої тривав з 02.09.2013 року по 23.09.2013 року - тобто 16 робочих днів, а тому є безпідставним висновок суду першої інстанції щодо порушення строків розгляду справи, передбачених ч.1 ст.122 КАС України.

Суд першої інстанції також вказує, що в строки встановлені судом відповідач не надав суду жодних документів в ухвалі Чернівецького окружного адміністративного суду про Закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 02.09.201З року, а також не надав з даного приводу своєчасно будь - яких письмових чи усних пояснень.

Однак, відповідно до матеріалів справи, відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для можливості витребування та долучення до матеріалів справи додаткових доказів. Встановлено, що розгляд справи в суді першої інстанції не відкладався саме з причини ненадання документів податковим органом, а на момент винесення рішення по справі та окремої ухвали документи були долучені до матеріалів справи. Разом з цим, дані обставини не були враховані судом першої інстанції під час винесення оскаржуваного рішення.

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на те, що стаття 166 КАС України закріплює право адміністративного суду на здійснення загального нагляду за дотриманням законності суб'єктами владних повноважень, так суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зі змісту ст.166 КАС України вбачається, що підставою для реагування на встановлені факти порушення діючого законодавства є встановлення факту порушення конкретної норми законодавства певною особою (суб'єктом владних повноважень).

Проаналізувавши окрему ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року, неможливо встановити, яку саме норму податкового чи іншого законодавства було порушено податковим органом.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, так як прийняте з порушення норм права, окрему ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернівецькій області задовольнити.

Окрему ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцісільмаш-2007" до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Білоус О.В.

Ватаманюк Р.В.