Рішення

від 15.11.2013 по справі 910/20094/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20094/13 15.11.13 Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовомКомунального підприємства "Автотранспортне підприємство Шевченківського району" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Арована 2010" простягнення 4571 грн. 03 коп. Представники: від позивача: Бараболя В.І. - представник за довіреністю № 163 від 20.09.2013; від відповідача: не з'явились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.10.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство Шевченківського району" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арована 2010" про стягнення заборгованості за договором № 64/12 про надання комплексу послуг по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів від 01.01.2012 у розмірі 4571 грн. 03 коп., в тому числі 4252 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги та 319 грн. 03 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.01.2012 між Комунальним підприємством "Автотранспортне підприємство Шевченківського району" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арована 2010" укладено договір про надання комплексу послуг по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів № 64/12, відповідно до умов якого позивач надає комплекс послуг по збиранню та вивезенню накопичених твердих побутових відходів з території замовника, а замовник зобов'язується приймати та оплачувати надані послуги в порядку та в строки, визначені даним договором.

В порушення умов договору та норм чинного законодавства відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість за отримані послуги у розмірі 4252 грн. 00 коп., а також позивачем нарахована пеня за неналежне виконання грошових зобов'язань за договором у розмірі 319 грн. 03 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2013 порушено провадження у справі № 910/20094/13 та справу призначено до розгляду на 04.11.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2013 розгляд справи відкладено на 15.11.2013, у зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням відповідачем витребуваних доказів.

Представник відповідача у судове засідання 15.11.2013 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання 15.11.2013 з'явився представник позивача та надав заяву про відмову від заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 319 грн. 03 коп., а також надав усні пояснення по суті справи, відповідно до яких заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 4252 грн. 00 коп. заборгованості за отримані послуги підтримав в повному обсязі.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувається з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2012 між Комунальним підприємством "Автотранспортне підприємство Шевченківського району" (виконавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арована 2010" (замовник за договором) укладено договір про надання комплексу послуг по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів № 64/12, відповідно до умов якого позивач надає комплекс послуг по збиранню та вивезенню накопичених твердих побутових відходів з території замовника, а замовник зобов'язується приймати та оплачувати надані послуги в порядку та в строки, визначені даним договором.

Відповідно до пункту 1.2. договору сторони погодили комплекс послуг, що надається виконавцем і оплачується замовником, який включає в себе наступні дії: збирання та тимчасове зберігання твердих побутових відходів в контейнерах, силами замовника, до прибуття сміттєвоза виконавця; завантаження твердих побутових відходів у сміттєвоз силами виконавця і прибирання виконавцем засміченої під час завантаження території навколо об'єкту (у випадку, якщо таке засмічення дійсно відбулося); вивезення сміттєвозом твердих побутових відходів на знешкодження до сміттєсортувальної станції та/або полігону.

Згідно з пунктом 2.2. договору періодом для розрахунку вартості послуг виконавця є календарний місяць.

У відповідності до умов договору сторони погодили, що середньомісячний обсяг вивезення твердих побутових відходів у розмірі 24,2 куб. (п. 2.5.), вартість комплексу послуг у розмірі 54 грн. за вивезення 1 куб.м твердих побутових відходів (п. 2.6.), середньомісячну вартість послуг по вивезення та знешкодженню твердих побутових відходів у розмірі 1306 грн.80 коп. в т.ч. ПДВ (п. 2.7.).

Відповідно до пункту 2.8. договору замовник зобов'язується оплатити виконавцю 100 % місячної вартості послуг, яка вказана у пункті 2.7 даного договору у безготівковому порядку, у період до 25 (двадцять п'ятого) числа поточного місяця, за наступний місяць у повному обсязі.

Згідно з пунктом 2.12. договору сторони погодили умову, що замовник зобов'язується забрати у виконавця Акти здачі-приймання наданих послуг за місяць, у якому надавалися послуги, з 05 по 10 числа наступного місяця. Після цього замовник зобов'язується підписати та скріпити печаткою Акти здачі-приймання наданих послуг та повернути (надіслати поштою або повернути наручно) один екземпляр виконавцю до20 числа місяця наспутного за тим, у якому надавались послуги.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст спірного договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, на виконання умов договору виконавець надав замовнику послуги по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів на суму 7187 грн. 40 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: № ОУ-0000073 від 31.01.2012, № ОУ-0000334 від 29.02.2012, № ОУ-0000593 від 31.03.2012, № ОУ-0000907 від 30.04.2012, № ОУ-0001179 від 31.05.2012, № ОУ-0001470 від 30.06.2012 (належним чином завірені копії яких наявні в матеріалах справи), проте замовник в порушення умов договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманих послуг, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість перед виконавцем за отримані послуги у розмірі 4252 грн. 00 коп., що підтверджується підписаним між сторонами актом звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 30.09.2012 № 15 від 19.10.2012, належним чином завірена копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Перевіривши наданий позивачем арифметичний розрахунок заборгованості за надані послуги у розмірі 4252 грн. 00 коп., суд вважає його обґрунтованим, у зв'язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів у розмірі 4252 грн. 00 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв'язку з неналежним виконання зобов'язань за договором про надання комплексу послуг по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів, позивач у позовні заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 319 грн. 03 коп.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частина 6 статті 232 Господарському кодексі України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 5.2. договору в разі несвоєчасної оплати послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Дії відповідача є порушенням умов договору та норм чинного законодавства України, що є підставою для господарсько-правової відповідальності відповідно до Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

У судовому засіданні 15.11.2013 позивачем надано заяву про відмову від заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 319 грн. 03 коп.

Подана заява позивача про відмову від заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені підписана представником Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство Шевченківського району" Бараболею Вячесловом Івановичем, який діє на підставі довіреності вих. № 163 від 20.09.2013, що видана за підписом директора Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство Шевченківського району" Кузьменко Ю.П.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, роз'яснивши процесуальні наслідки відмови позивача від заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву позивача про відмову від заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені.

Відповідно до норм частини 1 та частини 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно з частиною 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Нормами пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про припинення провадження в частині заявлених вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арована 2010" пені у розмірі 319 грн. 03 коп.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ч. 1, 2, 4 ст. 78, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти заяву Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство Шевченківського району" про відмову від заявлених позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арована 2010" пені у розмірі 319 грн. 03 коп.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арована 2010" пені у розмірі 319 грн. 03 коп.

3. В іншій частині позов задовольнити повністю.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арована 2010" (01023, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, будинок 4, квартира 6, ідентифікаційний код 37266359) на користь Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство Шевченківського району" (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 15-Б, ідентифікаційний код 30723632) заборгованості за надані послуги у розмірі 4252 (чотири тисячі двісті п'ятдесят два) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 19.11.2013.

Суддя І.М. Отрош