Ухвала

від 13.02.2017 по справі 910/20094/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

13.02.2017Справа № 910/20094/13 Суддя Отрош І.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Арована 2010 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 910/20094/13

за позовом Комунального підприємства Автотранспортне підприємство Шевченківського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю Арована 2010

про стягнення 4571 грн. 03 коп.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2013 у справі № 910/20094/13 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Арована 2010 на користь Комунального підприємства Автотранспортне підприємство Шевченківського району заборгованості за надані послуги у розмірі 4252 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп.

02.12.2013 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

31.01.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Арована 2010 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 910/20094/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2017 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Арована 2010 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 910/20094/13 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

08.02.2017 до Господарського суду міста Києва повторно надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Арована 2010 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 910/20094/13, в якій скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо незняття арешту, накладеного на майно боржника в рамках виконавчого провадження ВП№41773742 після повернення виконавчого документу стягувачу; зняти арешт, накладений на майно скаржника (боржника) та скасувати інші, вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення у виконавчому провадженні ВП№41773742.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 № 9, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

У поданій до суду скарзі скаржник (боржник) зазначив, що про обставини щодо відкриття виконавчого провадження ВП№41773742, накладення арешту на майно боржника, повернення виконавчого документу стягувачу були виявлені боржником на початку грудня 2016 року під час здійснення розпорядженнями рахунками, відкритими у банківських установах, у зв'язку з чим 19.12.2016 скаржник (боржник) звернувся до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Однак, станом на 30.01.2017 скаржник (боржник) не отримав жодної відповіді на своє звернення, а арешт, накладений на майно боржника, залишається не знятим, у зв'язку з чим 31.01.2017 скаржник звернувся до Господарського суду міста Києва із скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 910/20094/13.

За таких обставин, у прохальній частині скарги скаржник (боржник) просить суд поновити йому строк на подання скарги у справі № 910/20094/13 у зв'язку з тим, що він вже звертався до суду із даною скаргу (в межах строку, встановленого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, для подання скарги на бездіяльність органів ДВС), та ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2017 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Арована 2010 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 910/20094/13 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладені скаржником (боржником) обставини та беручи до уваги, що скаржник вже звертався з даною скаргою до суду та вона була повернута йому без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 та ст. 121-2 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відновлення процесуального строку для подання скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Арована 2010 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 910/20094/13 та прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 53, 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Арована 2010 строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 910/20094/13.

2. Розгляд скарги призначити на 28.02.2017 о 12:10 год . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 19.

3. Зобов'язати скаржника (божника) надати суду:

- належним чином засвідчені копії всіх документів, долучених до скарги, відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), згідно з яким відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

4. Зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві надати суду:

- копії матеріалів виконавчого провадження ВП№41773742 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.12.2013 у справі № 910/20097/13;

- письмові пояснення по скарзі.

5. Зобов'язати Комунальне підприємство Автотранспортне підприємство Шевченківського району надати суду:

- письмові пояснення по скарзі з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини.

6. Викликати для участі у судове засідання представників скаржника (боржника), стягувача та Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Суддя І.М. Отрош

2. Розгляд справи призначив на 28.02.17 о 12:10 год. Викликати для участі у