Ухвала

від 19.11.2013 по справі 807/4066/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/4066/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Ламелла» до державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень Головного управління Міндоходів у Закарпатській області та акту перевірки,-

в с т а н о в и в :

Позивач Дочірнє підприємство «Ламелла» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень Головного управління Міндоходів у Закарпатській області та акту перевірки, якою просить:

1.Визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення ДПІ у Тячівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області №191/0000852200, №192/0000902200 , №193/0000912200, №570/0000882200/3645.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 28.08.2013 року № 464/10/10-244 про результати розгляду первинної скарги в частині залишення без розгляду скарги директора ДП «ЛАМЕЛЛА» та в частині залишення без змін податкових повідомлень-рішень;

3.Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства доходів і зборів України від 27.09.2013 №12040/6/99-99-10-01-15 про результати розгляду повторної скарги;

4. Визнати протиправним та скасувати Акт №791-2232/31247723 від 05.06.2013 р «Про результати документальної планової перевірки Дочірнього підприємства «Ламелла» (31247723) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року повністю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі суд прийшов до наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (стаття 2 частина 1 КАС України). Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 1 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з поданого позивачем адміністративного позову останній спрямовує до відповідача кілька позовних вимог.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування Акту №791-2232/31247723 від 05.06.2013 р «Про результати документальної планової перевірки Дочірнього підприємства «Ламелла» (31247723) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року.

Відповідно до статті 17 частини 2 пункту 1 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові-спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати акт від 05.06.2013 р. №791-2232/31247723 «Про результати документальної планової перевірки Дочірнього підприємства «Ламелла» (31247723) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року, однак зазначений акт перевірки не являється нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії.

Документ, який просить визнати недійсним позивач, не являється в розумінні статті 17 КАС України рішенням суб'єкта владних повноважень. Даний документ носить інформативний характер і не містить обов'язкової для позивача вказівки вчинити певні дії чи утриматися від вчинення дій або будь-яких інших зобов'язань, що необхідно для рішень суб'єкта владних повноважень, що можуть бути оскаржені за правилами КАС України.

Дана позовна вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Юрисдикція адміністративних судів на розгляд таких справ в розумінні статті 17 КАС України не поширюється .

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Щодо позовних вимог позивача в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Тячівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області №191/0000852200, №192/0000902200, №193/0000912200, №570/0000882200/3645; визнання протиправним та скасування рішення ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 28.08.2013 року № 464/10/10-244 про результати розгляду первинної скарги в частині залишення без розгляду скарги директора ДП «ЛАМЕЛЛА» та в частині залишення без змін податкових повідомлень-рішень та визнання протиправним та скасування рішення Міністерства доходів і зборів України від 27.09.2013 №12040/6/99-99-10-01-15 про результати розгляду повторної скарги.

Адміністративний позов у цій частині подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України, а тому провадження у справі щодо даних позовних вимог слід відкрити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 3, 17, 104-106, 109, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Ламелла» до державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Акту №791-2232/31247723 від 05.06.2013 р «Про результати документальної планової перевірки Дочірнього підприємства «Ламелла» (31247723) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року - в і д м о в и т и.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Ламелла» до державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Тячівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області №191/0000852200, №192/0000902200, №193/0000912200, №570/0000882200/3645; визнання протиправним та скасування рішення ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 28.08.2013 року № 464/10/10-244 про результати розгляду первинної скарги в частині залишення без розгляду скарги директора ДП «ЛАМЕЛЛА» та в частині залишення без змін податкових повідомлень-рішень та визнання протиправним та скасування рішення Міністерства доходів і зборів України від 27.09.2013 №12040/6/99-99-10-01-15 про результати розгляду повторної скарги.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 03 грудня 2013 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Луцовичем М.М.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Луцович