Постанова

від 13.11.2013 по справі 820/7999/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 листопада 2013 р. № 820/7999/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - Голяк С.М.,

представника третьої особи - Задорожной В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Український центр екології", третя особа - Харківське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання установчих документів недійсними та припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - ДПІ у Московському районі м. Харкова), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати установчі документи Приватного підприємства "Український центр екології" (код ЄДРПОУ 36627363) недійсними та припинити підприємницьку діяльність Приватного підприємства "Український центр екології".

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно Статуту Приватного підприємства «Український центр екології», метою діяльності підприємства є отримання доходу (прибутків). Проте, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.12.2012 по справі № 1-85/11 встановлено, що ОСОБА_3 - засновник Приватного підприємства «Український центр екології», не мав наміру і можливості займатися підприємницькою діяльністю, що в суперечить як закону, так і меті передбаченій в установчих документах підприємства. Позивач зазначив, що Приватне підприємство «Український центр екології» використовувалось з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, внаслідок чого державі нанесено значну матеріальну шкоду у вигляді не донарахування податку до бюджету. Отже, позивач вважає, що установчі документи Приватного підприємства "Український центр екології" є недійсними, а тому підприємницьку діяльність цього підприємства необхідно припинити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги адміністративного позову та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечував, вважає його необґрунтованим та просив суд відмовити в його задоволенні. При цьому посилався на те, що державного реєстратора законом уповноважено лише засвідчувати факти створення юридичної особи та здійснювати інші реєстраційні дії. Представник третьої особи зазначив, що для проведення державної реєстрації Приватного підприємства "Український центр екології" уповноваженою особою державному реєстратору було подано повний пакет документів, які відповідали вимогам положень ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Підстав для відмови в проведенні державної реєстрації Приватного підприємства «Український центр екології» не було. Отже, на думку третьої особи, жодних порушень закону, допущених при створенні юридичної особи Приватного підприємства "Український центр екології", які не можна усунути, а також жодних підстав для припинення вказаної юридичної особи, передбачених статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», не має.

Вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.10.2009 року державним реєстратором Виконавчим комітетом Харківської міської ради зареєстровано юридичну особу Приватне підприємство "Український центр екології" (код ЄДРПОУ 36627363) за № 1 480 102 0000 045306 за місцезнаходженням: 61032, м. Харків, пр. Московський, буд. 94, кім. 312 Д, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 51-53).

Приватне підприємство "Український центр екології" знаходиться на обліку в ДПІ у Московському районі м. Харкова як платник податків з 30.10.2009 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що діяльність Приватного підприємства «Український центр екології» суперечить меті передбаченій в установчих документах підприємства, оскільки засновник підприємства - ОСОБА_3 не мав наміру і можливості займатися підприємницькою діяльністю.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.

Отже, установчі документи - це документи, на підставі яких утворюється і діє юридична особа. Вони визначають індивідуальні особливості статусу конкретної особи в межах чинного законодавства.

Відповідно до п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Суд може визнати установчі документи недійсними за одночасної наявності таких умов: невідповідність установчих документів вимогам законодавства; порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунуті; відповідні положення установчих документів порушують права та законні інтереси позивача.

Підставами для визнання недійсним статуту можуть бути лише випадки прямо передбачені законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "Український центр екології" діє на підставі статуту (в новій редакції 2011 року), затвердженого засновником ОСОБА_3, підпис якого засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 16.02.2011 р. за №601 (а.с. 40-50).

З реєстраційної справи юридичної особи - Приватного підприємства «Український центр екології», копія якої приєднана до матеріалів справи, вбачається, що у зв'язку зі зміною засновника Приватного підприємства «Український центр екології» - ОСОБА_5 на ОСОБА_3, для проведення державної реєстрації таких змін до статуту та змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб, уповноваженою особою - ОСОБА_6, ТОВ було подано державному реєстратору вичерпний перелік документів, а саме: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (а.с. 122-125); заповнену реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб (а.с. 127-130); примірник оригіналу рішення про внесення змін до установчих документів (а.с. 143); статут; два примірника нової редакції установчих документів (а.с. 132-142); копія документу, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін юридичної особи (а.с. 131); нотаріально посвідчений договір про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства (а.с. 145-146); документ, що посвідчує повноваження уповноваженої особи (а.с. 147); документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів (а.с. 144).

На підставі поданих документів 09.03.2011 року державним реєстратором було проведено державну реєстрацію змін до статуту Приватного підприємства «Український центр екології» за №14801050007045306 та внесено зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року (далі - Закон України №755-IV).

Зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом (ч. 3 ст. 4 Закону України №755-IV).

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України №755-IV установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою - третьою статті 27 Закону України №755-IV для проведення державної реєстрації юридичної особи.

З реєстраційної справи юридичної особи - Приватного підприємства «Український центр екології» вбачається, що наявності підстав для залишення без розгляду, поданих для проведення державної реєстрації змін, документів або для відмови у проведенні державної реєстрації змін до статуту Приватного підприємства «Український центр екології» у новій редакції, передбачених ч. 11 ст. 29 та ч. 1 ст. 27 Закону України №755-IV, не було, що також підтверджено у судовому засіданні представником третьої особи.

Документи, подані для проведення державної реєстрації змін до статуту Приватного підприємства «Український центр екології», відповідали вимогам положень ст. 29 Закону України №755-IV, подані в повному обсязі, особою, яка мала на це повноваження.

Доказів наявності порушень закону, допущених при реєстрації змін до статуту Приватного підприємства «Український центр екології» (в новій редакції), які не можна усунути, до суду не надано.

Матеріали справи також не містять доказів того, що рішення засновників Приватного підприємства «Український центр екології» №3 від 15.02.2011 року (а.с. 143), на підставі якого було здійснено реєстрацію змін до установчих документів підприємства, скасовано або такі зміни визнано недійсними в судовому порядку.

Відповідно до п. 2.1 статуту Приватного підприємства «Український центр екології» (в новій редакції) метою діяльності підприємства є отримання доходу (прибутків), що узгоджується з положеннями ст. 42 Господарського кодексу України, відповідно до яких, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Позивачем не наведено жодних підстав прямо передбачених законом для визнання статуту Приватного підприємства «Український центр екології» недійсним.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.12.2012 року по справі №1-85/11, на який посилається позивач як на підставу для визнання установчих документів відповідача недійсними, визнано ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 та ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України, який придбав юридичну особу - Приватне підприємство «Український центр екології», на підставну особу ОСОБА_3 з метою прикриття незаконної діяльності по необґрунтованому формуванню податкового кредиту з податку на додану вартість шляхом відображення в податковій звітності фіктивних підприємств безтоварних фінансово-господарських операцій.

Проте, вказаним вироком суду не встановлено невідповідність установчих документів відповідача вимогам законодавства, а також порушень, допущених при прийнятті та затвердженні установчих документів, які не можуть бути усунуті.

Крім того, позивачем не доведено, яким чином відповідні положення статуту Приватного підприємства "Український центр екології" порушують його права та законні інтереси.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання установчих документів Приватного підприємства "Український центр екології" недійсними.

Щодо позовних вимог про припинення підприємницької діяльності Приватного підприємства "Український центр екології", суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності.

Отже, положеннями Податкового кодексу України не передбачено припинення підприємницької діяльності юридичної особи, а передбачено лише припинення юридичної особи.

Крім того, суд зазначає, що частиною 2 ст. 38 Закону України №755-IV передбачені виключні підстави для припинення юридичних осіб.

Так, згідно положень вказаної норми Закону підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності; неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом; нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль; неутворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства.

Згідно статті 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Доказів визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, позивачем до суду не надано.

Суду також не надано належних доказів провадження відповідачем діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не було надано належних та достатніх доказів в обґрунтування своїх позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Український центр екології", третя особа - Харківське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання установчих документів недійсними та припинення підприємницької діяльності - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19.11.2013 року.

Суддя Піскун В.О.