Постанова

від 11.11.2013 по справі 910/3422/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Справа № 910/3422/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.

за участю представників:

Позивача: Бован К.О., дов. № б/н від 04.11.2013 року; Черепанова К.В., дов. № б/н від 03.01.2013 року;

Відповідача: Вєнікова О.Д., дов. № б/н від 14.05.2012 року;

Заявника касаційної скарги: Трохнюк Н.В., дов. № б/н від 28.01.2013 року;

розглянувши касаційну скаргу Ferta Holding LTD (Ферта Холдінг ЛТД) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року

у справі № 910/3422/13 господарського суду міста Києва

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Едель-Вейс-Україна"

про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та зобов'язання повернути майно

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Едель-Вейс-Україна", просило витребувати майно з чужого незаконного володіння, а саме: нежитлове приміщення площею 5 294,10 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будівлі загальною площею 10 134,40 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна, 4; виселити відповідача з вказаного приміщення, зобов'язати відповідача негайно звільнити його та повернути позивачу (т. 1, а.с. 5-8).

Позовні вимоги мотивовано закінченням дії договору оренди та тим, що відповідач незаконно користується вищезазначеним нежитловим приміщенням.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.03.2013 року (головуючий Жагорнікова Т.О., судді Бойко Р.В., Босий В.П.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року (головуючий Сулім В.В., судді Рєпіна Л.О., Тищенко А.І.) (т. 1, а.с. 262-271) позов задоволено частково. Виселено товариство з обмеженою відповідальністю "Едель-Вейс-Україна" з нежитлового приміщення площею 5 294,10 кв. м., що знаходиться на першому поверсі будівлі загальною площею 10 134,40 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна, 4.; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Едель-Вейс-Україна" негайно звільнити вказане нежитлове приміщення. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат (т. 1, а.с. 222-229).

Оскаржені судові акти мотивовані посиланням на норми Цивільного кодексу України щодо витребування майна від особи, яка незаконно заволоділа ним.

Не погодившись з прийнятими судовими рішенням, Ferta Holding LTD (Ферта Холдінг ЛТД) звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просила оскаржені судові акти скасувати, справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду (т. 2, а.с. 38-41).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.09.2013 року касаційну скаргу Ferta Holding LTD (Ферта Холдінг ЛТД) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.10.2013 року (т. 2, а.с. 36-37).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.10.2013 року розгляд касаційної скарги Ferta Holding LTD (Ферта Холдінг ЛТД) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року відкладено на 08.10.2013 року (т. 2, а.с. 94-95).

Розпорядженням секретаря першої судової палати № 02-05/796 від 07.10.2013 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя -Демидова А.М. (доповідач), судді Волік І.М., Шевчук С.Р. (т. 2, а.с. 101).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.10.2013 року розгляд касаційної скарги Ferta Holding LTD (Ферта Холдінг ЛТД) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року відкладено на 16.10.2013 року (т. 2, а.с. 106-107).

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/1330 від 15.10.2013 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відпусткою судді Демидової А.М. (т. 2, а.с. 117).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.10.2013 року касаційну скаргу Ferta Holding LTD (Ферта Холдінг ЛТД) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.11.2013 року (т. 2, а.с. 118-120).

Розпорядженням секретаря першої судової палати № 02-05/896 від 07.11.2013 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя -Прокопанич Г.К. (доповідач), судді Алєєва І.В., Євсіков О.О.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 04.09.1996 року між Київським науково-виробничим об'єднанням "Електронмаш" та Українсько-німецьким спільним підприємством "Боедем" було укладено договір купівлі-продажу № 2285, відповідно до умов якого продавець продав, а покупець купив нежитлове приміщення загальною площею 10 220,8 кв. м. за адресою: вул. Велика Кільцева (Б. Окружная), 4 в м. Києві (т. 1, а.с. 60).

Відповідно до п. 1.1 статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" (нова редакція), затвердженого загальними зборами учасників (протокол № 09/11 від 09.11.2011 року) та зареєстрованого 22.02.2012 року державним реєстратором Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації товариство перереєструється у зв'язку з зміною назви та є правонаступником українсько-німецького спільного підприємства "Боедем", зареєстрованого Міністерством фінансів України 14.01.1992 року, реєстраційний № 440 та перереєстрованого Ленінградською районною державною адміністрацією м. Києва 29.12.1993 року, реєстраційний № 0096-1628 СП (т. 1, а.с. 40-53).

03.12.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Боедем" та товариства з обмеженою відповідальністю "Едель-Вейс-Україна" було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 03-12/07-4, відповідно до умов якого орендодавець зобов'язався передати, а орендар прийняти в орендне користування нежитлове приміщення загальною площею 5 294,1 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна, 4 (т. 1, а.с. 24-34).

Згідно п. 2.1 договору орендодавець передає приміщення орендарю не пізніше ніж 15 календарних днів після дати набрання чинності договору. Передача приміщень оформлюється підписанням початкового акту приймання-передачі приміщень. В разі припинення або одностороннього розірвання договору відповідно до його умов, сторони розглядатимуть початковий акт приймання-передачі як базовий документ, на основі якого відбуватиметься повернення приміщень від орендаря до орендодавця з урахуванням усіх поліпшень впродовж строку оренди, включаючи роботи з перепланування та нормального зносу приміщень.

Відповідно до п. 2.4 договору приміщення вважається переданим з моменту підписання сторонами початкового акту приймання-передачі № 1.

Пунктами 4.1 - 4.3, 4.8 договору сторони погодили, що місячна орендна плата становить 141,40 грн., у тому числі ПДВ - 23,57 грн. за 1 кв. м. орендованої площі. Загальна сума складає 748 585,74 грн., в тому числі ПДВ - 124 764,29 грн. Місячна орендна плата, починаючи з другого місяця, розраховується з урахуванням індексу інфляції по формулі: Cn = C(n-1) х Іінф, де Cn - скорегована орендна плата звітного місяця, з урахуванням ПДВ, C (n-1) - орендна (скорегована на індекс інфляції) плата попереднього місяця, з урахуванням ПДВ, Іінф - індекс інфляції за попередній місяць. В разі якщо співвідношення курсу долара США до ЄВРО (згідно курсів НБУ) зміниться більш ніж на 5 % в меншу сторону, то позивачем підлягає корегуванню орендна плата на різницю в курсах, про що сторони укладають додаток до договору. Орендна плата перераховується в безготівковому порядку на банківський рахунок позивача в наступному порядку: 50 % від загальної суми сплачується до 15 числа поточного місяця, за який вноситься орендна плата, та 50 % від загальної суми сплачується до 30 числа кожного місяця, за який вноситься орендна плата, згідно з рахунками позивача. Орендна плата перераховується на поточний рахунок позивача, вказаний в цьому договорі в національній валюті України - гривні.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 договору він набирає чинності з 16.12.2007 року та діє до 30.11.2010 року або до припинення договору з інших підстав. Строк оренди починається з моменту підписання сторонами початкового акта приймання-передачі № 1 приміщення в оренду.

Згідно п. 9.2 договору якщо орендар не сплачує щомісячний орендний платіж впродовж 30 днів після настання зобов'язання, то орендодавець має право розірвати договір в односторонньому порядку без компенсації відповідачу всіх витрат, пов'язаний з асфальтуванням, переплануванням, поліпшенням та ремонтом приміщення.

Відповідно до акту прийому-передачі нежитлового приміщення № 1 від 16.12.2007 року позивач передав, а відповідач прийняв в оперативне орендне користування вказане вище нежитлове приміщення

Судами встановлено, що відповідач у період з січня 2008 року до лютого 2010 року сплачував позивачу грошові кошти за договором, а саме: у 2008 року сплачено 10 279 743,06 грн., у 2009 року - 8 793 424,75 грн., з 06.01.2010 року до 04.02.2010 року - 1 332 878,56 грн.

Доказів сплати орендної плати за період з березня по червень 2010 року сторонами не надано.

Враховуючи зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідач у повному обсязі зобов'язання за договором не виконав, прострочивши сплату орендної плати у встановлений договором 30-денний строк.

Листом № 84 від 09.07.2010 року позивач повідомив товариство з обмеженою відповідальністю "Едель-Вейс-Україна" про розірвання в односторонньому порядку договору оренди № 03-12/07-4 від 03.12.2007 року на підставі п. 9.2 договору у зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати за січень-червень 2010 року. При цьому позивач повідомив відповідача, що з розірванням договору відповідач зобов'язаний провести оплату заборгованості з орендної плати та комунальним послугам, а також провести передачу орендованого приміщення з укладанням акту прийому-передачі до 15.07.2010 року.

Суди попередніх інстанцій, встановивши, що у зв'язку з порушенням відповідачем умов договору з оплати орендної плати з урахуванням положень п. 9.2 договору, ч. ч. 1, 2 ст. 188 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, дійшли висновку, що договір оренди нежитлового приміщення № 03-12/07-4 від 03.12.2007 року було розірвано товариством з обмеженою відповідальністю "Боедем" в односторонньому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Судами встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Едель-Вейс-Україна" вищезазначене нежитлове приміщення товариству з обмеженою відповідальністю "Боедем" не повернуло.

Враховуючи, що договір оренди нежитлового приміщення № 03-12/07-4 від 03.12.2007 року припинив свою дію з 13.07.2010 року, відповідач свого обов'язку щодо повернення відповідачу вказаного нежитлового приміщення не виконав, місцевий господарський суд, з яким погодилась і апеляційна інстанцій, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині виселення товариства з обмеженою відповідальністю "Едель-Вейс-Україна" та звільнення вказаного приміщення.

Статтею 387 Цивільного кодексу України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Суди також дійшли висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог про витребування спірного майна з чужого незаконного володіння, оскільки такі вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем договірного зобов'язання щодо повернення орендованого майна у зв'язку з припиненням дії договору оренди, а віндикаційний позов може бути пред'явлений лише у разі відсутності між позивачем та відповідачем зобов'язальних правовідносин.

Статтею 111 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 111 9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

З врахуванням вищенаведеного підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції, якою було правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, відсутні.

Доводи касаційної скарги про порушення прийнятими у справі судовими актами прав Ferta Holding LTD (Ферта Холдінг ЛТД) не знайшли свого підтвердження, оскільки, як встановили суди попередніх інстанцій рішенням господарського суду міста Києва від 18.07.2012 року у справі № 5011-66/1632-2012 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Ferta Holding Ltd (Ферта Холдінг (Голдінг) ЛТД) задоволено, визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Боедем" право власності на нежитлову будівлю (літ. 1А) загальною площею 10 134,40 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (вул. Велика Окружна), буд. 4; зобов'язано комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю "Боедем" право власності на вказану нежитлову будівлю та виключити запис (номер запису: 162-з в книзі: д.5з-201) про реєстрацію за Ферта Холдінг ЛТД (Ferta Holding Ltd) права власності на зазначену нежитлову будівлю (т. 1, а.с. 173-178).

Інші доводи заявника касаційної скарги спростовуються висновками судів попередніх інстанцій та фактично стосуються переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначені статтею 111 7 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Ferta Holding LTD (Ферта Холдінг ЛТД) залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року у справі № 910/3422/13 залишити без змін.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: І.В. Алєєва

О.О. Євсіков