Рішення

від 15.01.2007 по справі 2/458

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/458

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "15" січня 2007 р.Справа №  2/458

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/458

за позовом: приватного підприємства "Моноліт", смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області  

до відповідача: колективного підприємства "Оберіг", смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області     

про стягнення 12260,40 грн.  

Представники:

від позивача - Мельник Г.А, довіреність № 2  від 15.01.07;

від позивача - Мустіва Т.А., довіреність № 1 від 15.01.07;

від відповідача - участі не брав;

Приватним підприємством "Моноліт" подано позов до колективного підприємства "Оберіг" про стягнення 12260,40 грн., з яких заборгованості 11615,74 грн. та 644,66 грн. пені.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємством "Моноліт"  та колективним підприємством "Оберіг" укладено договір про надання послуг по вивозу твердих побутових відходів з при будинкових територій та вул. Леніна, вул. Шевченка смт. Олександрівка № 5 від 29.09.2006р.  Предметом зазначеного договору є передача замовником (КП "Оберіг" ) виконавцю (ПП "Моноліт") функцій по наданню житлово – комунальних послуг по вивозу твердих побутових відходів.

Відповідно до пункту 5.1 договору за надані виконавцем послуги  по вивезенню ТПВ з вул. Леніна, вул. Шевченка, а також з майданчиків по збору сміття прибудинкових територій КП "Оберіг" в п'ятиденний термін після виставлення рахунків вносить кошти на рахунок позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору  № 5 від 29.09.2006р. послуги виконані належним чином, що підтверджується підписаними між сторонами актами приймання виконаних робіт без зауважень № 1 за жовтень 2006 року на суму 5687,44 грн., № 2 за листопад 2006 року на суму 2225,52 грн. та № 4 за листопад 2006 року на суму 3003,52 грн. Позивачем надано відповідачу до оплати рахунками – фактурами № 45 від 05.12.2006р. на суму 3003,52, № 43/1 від 14.11.2006р. на суму 2225,52 грн., № 35 від 26.10.2006р. на суму 2967,36 грн. та № 38 від 06.11.2006р. на суму 2720,08 грн. на оплату наданих послуг ( а.с 19-24). Загальна сума наданих послуг за договором № 5 від 29.09.2006р. становить 10916,48 грн. Надані послуги відповідач, в строк визначений пунктом 5.1. договору - до 10.12.2006р., 19.11.2006р., 01.11.2006р. та 11.11.2006р. не оплатив.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що  звичайно ставляться.

У відповідності до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторонам (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Доказів оплати заборгованості за договором № 5 від 29.09.2006р. в розмірі 10916,48 грн. відповідачем суду не подано.

Отже, позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги за договором № 5 від 29.09.2006р. в розмірі 10916,48 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Сторони в п. 5.3. договору погодили в разі несвоєчасної оплати виставлених рахунків за послуги по договору замовником виконавцем нараховується пеня в розмірі 2% за кожен день затримки розрахунку.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочку сплати боргу за надані послуги згідно виставлених до оплати рахунків – фактур № 35 від 26.10.2006р. та № 38 від 06.11.2006р. за період з 06.11.2006р. по 18.12.2006р. на суму 488,91 грн. також, згідно виставленого до оплати рахунку – фактури № 43/1 від 14.11.2006р. за період 14.11.2006р. по 18.12.2006р. на суму 155,75 грн.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В частині 1 статті 230  Господарського кодексу України зазначено, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 1 статті 231 Господарського кодексу України визначено законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Згідно статті 3 Закону України  "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки  Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В зв'язку з викладеним, пеню необхідно нараховувати за період прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання, в розмірі, що не перевищує 2 ставок НБУ.

Враховуючи п.5.1 договору  № 5 від 29.09.2006р.  пред'явленого до оплати рахунку – фактури № 35 від 26.10.2006р. на суму 2967,36 грн. строк виконання зобов'язання - до 01.11.2006р. пеня позивачем обґрунтовано нараховується за період з 06.11.2006р. по 18.12.2006р. становить 59,43 грн.

Строк виконання зобов'язання по рахунку – фактурі № 38 від 06.11.2006р. на суму 2720,08 грн. - до 11.11.2006р., тому період за який повинна нараховуватися пеня: з 12.11.2006р. по 18.12.2006р. та становить 46,87 грн.

По рахунку – фактурі № 43/1 від 14.11.2006р. на суму 2225,52 грн. строк виконання зобов'язання - до 19.11.2006р. отже період, за який повинна нараховуватися пеня: з 20.11.2006р. по 18.12.2006р. та становить 30,06 грн.

Загальна сума пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 136,36 грн.

В частині стягнення з відповідача пені  в сумі 508,30 необхідно відмовити, в зв'язку з безпідставністю її заявлення.

Також, між сторонами укладено договір оренди автомобіля № б/н від 28.07.2006р., відповідно до умов якого орендодавець ( ПП "Моноліт") передає, а орендар  (КП  "Оберіг") бере у тимчасове платне користування автомобіль марки ГАЗ-53, державний номер 42-07 КДП, рік випуску – 1991.

Відповідно до п.5.1. зазначеного договору орендна плата встановлюється в розмірі 649,26 грн. на місяць.

В пункті 5.2. договору сторонами передбачено орендна плата сплачується готівкою через касу орендаря або за заявою орендодавця в безготівковому порядку на особовий рахунок останнього не пізніше 15 числа кожного місяця.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по оренді автомобіля за вересень 2006 року в розмірі 649,26 грн.

Крім того, між  приватним підприємством "Моноліт"  та колективним підприємством "Оберіг" укладено договір оренди комп'ютера Sync Vaster 795 DF № б/н від 01.08.2006р. Згідно з умовами пунктів 3.1., 4.1. якого орендар  (КП  "Оберіг") сплачує щомісячно орендну плату грошовими коштами не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок орендодавця  ( ПП "Моноліт").

За невиконання умов договору № б/н від 01.08.2006р. позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за вересень 2006 року в розмірі 50 грн.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Доказів оплати боргу за договором оренди автомобіля № б/н від 28.07.2006р. в розмірі 649,26 грн. та  договором оренди комп'ютера № б/н від 01.08.2006р.  в розмірі 50 грн. відповідачем суду не подано.

Заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 11615,74 грн. підтверджена сторонами 20.12.2006р. в акті звірення розрахунків станом 05.12.2006р., з яких заборгованості за договором   № 5 від 29.09.2006р. в розмірі 10916,48 грн.,  № б/н від 28.07.2006р. в розмірі 649,26 грн. та  № б/н від 01.08.2006р. в розмірі 50 грн.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення 11615,74 грн. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 549, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                  ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з колективного підприємства "Оберіг", юридична адреса: вул. Островського, 22, смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, фактична адреса: вул. Пушкіна, 5 смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області ( код 34200667, п/р № 26003301289 в Олександрівському відділенні Ощадного банку України № 3327, МФО 323817) на користь приватного підприємства "Моноліт", вул. Леніна, 72, смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області ( код 32840944, п/р № 26002301268 в Олександрівському відділенні Ощадного банку України № 3327, МФО 323817) заборгованість в сумі 11615,74 грн., пені в сумі 136,36 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 117,52 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 113,11 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 508,30 грн., відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя   Л. В. Деревінська