Ухвала

від 11.11.2013 по справі 2а-840/12/0170/19

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-840/12/0170/19

11.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Іщенко Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи №2а-840/12/0170/19 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кузнякова С.Ю.) від 09.08.13

за позовом Підприємства "Кримфарма" (вул. Мате Залки, 19-а, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим (вул. М.Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.08.13 задоволено позовні вимоги Підприємства "Кримфарма" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 06.01.2012р. №0013402301.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 06.01.2012р. №0013412301.

Стягнуто на користь підприємства "Кримфарма" (9553, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мате Залки, б. 19-А, код за ЄДРПОУ 24507005) 32,19 грн. (тридцять дві грн. 19 коп.) судового збору з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.08.13 та прийняти нове рішення по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Підприємство "Кримфарма" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.0.2013р. № 0013402301 та № 0013412301.

Підприємство «Кримфарма» зареєстровано виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 16.12.1996р. та має статус юридичної особи: код за ЄДРПОУ 24507005, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААБ № 449966 (а.с.27). Позивач взятий на облік платника податків у ДПІ у м. Сімферополі з 23.12.1996р. за № 1547 та являється платником податку на додану вартість з 11.07.1997р.

Посадовими особами відповідача проведена позапланова невиїзна перевірка підприємства «Кримфарма» (ЄДРПОУ 240507005) з питань з питань взаємовідносин з ПП «Стар-Гоу» (ЄДРПОУ 36647793) за березень 2011р., з питань взаємовідносин з ПП «Савол» (ЄДРПОУ 33849388) за червень 2011р.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 13.12.2011р. №1930/23-4/24507005 (далі - акт перевірки) (а.с. 9-26).

Перевіркою встановлені порушення п. 14.1.191 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.п. 187.1.а п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.6 п. 198.4 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено завищення податкового кредиту за березень 2011р. у сумі 165516 грн., за червень 2011р у сумі 126000 грн. у результаті чого донараховано податкового зобов'язання з ПДВ за березень 2011р. у сумі 165516 грн. ПДВ, та зменшено від'ємне значення податків декларації з ПДВ за червень 2011р. р.19,20.2 у сумі 126000 грн.

Відповідач в акті перевірки вказує, що постачальниками підприємства «Кримфарма» були у березні 2011р. ПП «Стар - Гоу», у червні 2011р. - ПП «Савол», які на думку відповідача мають ознаки "фіктивності" та спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

На підставі акту перевірки відповідачам винесені податкові повідомлення-рішення від 06.01.2012р.: № 0013402301 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 165517 грн. у тому числі 165516 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с.7); № 0013412301 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 126000 грн.(а.с.8).

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим Кодексом України (далі - ПК України), який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Згідно пп.14.1.181. п.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1.ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п.198.3. ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Перевіркою встановлено, що позивач включив до складу податкового кредиту березня 2011р. суму ПДВ у розмірі 165516 грн.

На підтвердження податкового кредиту позивачем надано наступні копії податкових накладних та копії видаткових накладних, договору по взаємовідносинам з ПП «Стар-Гоу» ( ЄДРПОУ 36647793) за березень 2011р.: договір №169 від 20.01.2011р. про надання послуг, де підприємство "Кримфарма" - замовник, а ПП "Стар-Гоу" (ЄДРПОУ - 36647793) - виконавець.; договір №161 від 11.01.2011р. про надання послуг, де підприємство "Кримфарма" - замовник, а ПП "Стар-Гоу" (ЄДРПОУ - 36647793) - виконавець.; договір №125 від 05.10.2010р. про надання послуг, де підприємство "Кримфарма" - замовник, а ПП "Стар-Гоу" (ЄДРПОУ - 36647793) - виконавець.

Також позивачем надано акти приймання-здачі, а саме: акт приймання-здачі №42 від 30.03.2011р. до договору №125 від 05.10.2010р., вартість послуг складає 274800 грн., у т.ч. 45800 грн. ПДВ.; акт приймання-здачі №37 від 15.03.2011р. до договору №125 від 05.10.2010р., вартість послуг складає 498000 грн. у т.ч. 83000 грн. ПДВ.; акт приймання-здачі №35 від 09.03.2011р. до договору №125 від 05.10.2010р., вартість послуг складає 495096 грн. у т.ч.82516 грн. ПДВ.;

Податкові накладні та видаткові накладні: №85 від 30.03.2011р. на загальну суму 274800, сума ПДВ 45800 грн.; № 28 від 15.03.2011р. на загальну суму 498000, ПДВ 83000 ; № 15 від 09.03.2011р. на загальну суму 495096, ПДВ 82516 грн..

Виконання вказаних договорів підтверджено копіями платіжних доручень: № 4063 від 12.04.2011р. на суму 495096 грн., сума ПДВ 82516 грн., № 4064 від 12.04.2011р. на суму 1267896 грн., сума ПДВ 211316 грн.

Також Підприємством «Кримфарма» надано до перевірки копії податкових накладних та копії видаткових накладних, договору по взаємовідносинам з ПП «Савол» (ЄДРПОУ 33849388) за червень 2011р.: договір купівлі-продажу №1565 від 06.06.2011р., де Підприємство "Кримфарма" - покупець, а ПП "Савол" (ЄДРПОУ 33849388) - постачальник; договір про надання послуг №156561 від 17.02.2011р.; договір про надання послуг №156589 від 22.02.2011р.;

У підтвердження реальності виконання вказаних договорів позивачем надано: акти надання послуг: акт надання послуг №176 від 25.06.2011р. до договору №156561 від 17.02.2011р.. Вартість послуг складає 372000 грн., у т.ч. 62000 грн. ПДВ.; акт надання послуг №177 від 25.06.2011р. До договору №156589 від 22.02.2011р. Вартість послуг складає 384000 грн. у т.ч. 64000 грн. ПДВ.; податкові та видаткові накладні: № 149 від 10.06.2011р. на загальну суму 14757,37 грн., сума ПДВ 2459,56 грн., (видаткова накладна № 149 від 10.06.2011р.) (сульфаніламід); № 176 від 26.06.2011р. на загальну суму 372000,сума ПДВ 62000,00 грн. (аналіз ринку в Україні), № 177 від 25.06.2011р. на загальну суму ПДВ 384000, сума ПДВ 64000,00 грн.; платіжні доручення: № 4298 від 12.07.2011р. на суму 372000 грн., сума ПДВ 62000 грн. ; № 4299 від 12.07.2011р. на суму 384000, сума ПДВ 64000 грн.; № 4300 від 12.07.2011р. на суму 14757,37 грн., сума ПДВ 2459,56 грн.

Частиною 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV (далі - Закон №996) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704 (далі -Положення № 88) де зазначено, що первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону №996 встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.4 Положення № 88 первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Таким чином, реальність здійснення будь-яких господарських операцій має бути підтверджена відповідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку. Документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Отже, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до ст.1 Закону №996 господарська операція є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Аналогічна думка викладена, у Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. №742/11/13-11.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу 30.11.2011р.обшуку, оригінали первинних документів бухгалтерського та податкового обліку вилучені під час обшуку в ході розслідування кримінальної справи № 225/11 від 21.11.2011 року старшим слідчим по ОВС слідчого відділу ГУ СБУ в АР Крим майором юстиції Чирковим В.В. (а.с.52-55).

Згідно з пунктом 83.1 статті 83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України встановлений обов'язок платника податків надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з пунктом 85.4 статті 85 Податкового кодексу України при проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Пунктом 85.9 статті 85 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Як вже зазначалось, вилучення у позивача документів по взаємовідносинам з ПП "Стар-Гоу" та ПП «Савол» підтверджується наявною в матеріалах справи копією протоколу обшуку від 30.11.2011 року (а.с. 52-55).

Отже, відповідач мав направити до слідчого відділу ГУ СБУ в АР Крим письмовий запит з метою отримання документів стосовно предмету перевірки.

Відповідності до положень пункту 85.9 статті 85 Податкового кодексу України контролюючий орган не мав права розпочати перевірку до отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Як свідчать матеріали справи, вказані дії відповідачем вчинені не були.

Сумуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що перевірку позивача проведено з порушенням вимог податкового законодавства. Відповідачем порушений основний принцип проведення документальної перевірки - дослідження первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів.

Отже у відповідача були відсутні підстави для прийняття податкових повідомлень-рішень № 0013402301 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 165517 грн. у тому числі 165516 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с.7); № 0013412301 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 126000 грн.(а.с.8), які є такими, що прийняті протиправно та підлягають скасуванню.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.08.13р. по справі №2а-840/12/0170/19 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко