Ухвала

від 18.11.2013 по справі 922/3711/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" листопада 2013 р.Справа № 922/3711/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши справу

за позовом Прокуратури Ленінського району, м. Харків в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щетина-Люкс", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

прокурора - Кріциної Н.Г. службове посвідчення №006801 від 28.09.12 р.;

позивача - Плесюк Н.С. довіреність №9258 від 29.07.2013 р.;

відповідача - Прохорової О.М. довіреність б/н від 01.11.13 р.;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району, м. Харків в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 14 208,75 грн. (основний борг -14 098,56 грн., пеня 110,19 грн.), посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору оренди №2551 від 14.03.2001 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2013 року клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи задоволено та продовжено строк розгляду справи до 18 листопада 2013 року. Розгляд справи відкладено на "18" листопада 2013 р. о 10:30.

Присутній представник прокуратури у судовому засіданні підтримав позицію позивача.

Присутній представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позову не наполягав та просив припинити провадження у справі, оскільки відповідач сплатив заборгованість перед позивачем та на даний час у нього не існує заборгованості перед позивачем. В підтвердження даних обставин позивач надав відомість оплат по договору №2551 від 14.03.2001 р. станом на 18 листопада 2013 року, згідно якої відповідачем сплачено 30.09.2013 року сума боргу у розмірі 13 870,85 грн., 15.10.2013 р. сума боргу у розмірі 5 043,12 грн. та 01.11.13 р. сума боргу у розмірі 5 023,57 грн.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні повідомив суд проте, що сума боргу перед позивачем ним сплачена у повному обсязі, після подачі позову прокурором до суду, тому просив припинити провадження у справі, проти стягнення з відповідача судового збору не заперечував.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх представників сторін встановив наступне.

14 березня 2001 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди №2551, відповідно до умов якого позивач (орендар) передав відповідачу (орендарю) в строкове платне користування комунальне окреме індивідуально визначене майно, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 183,9 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса,8 літери "Д-1", "М-1", що належить до комунальної власності територіальної громади міста Харкова та відображається на балансі КП "Жилкомсервіс".

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

14 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору оренди №2551 від 14.03.2001 р., згідно якого орендодавець вносились зміни щодо визначення орендованого майна, а саме орендар (позивач) передав відповідачу в строкове платне користування нежитлові приміщення першого поверху №2, 2а площею 111 кв.м. в будівлі літ. "Д-1"; нежитлові приміщення першого поверху №1-:-9 площею 72,9 кв.м. в будівлі літ. "М-1" загальною площею 183,9 кв.м.

Відповідно до п. 2.1 договору, набуття орендарем права користування Майном настає після підписання сторонами: цього Договору та акту приймання - передачі Майна.

Факт передачі майна відповідачу в оренду підтверджується актом прийому-передачі орендованого майна, підписаного сторонами 14.03.2001 р. (на виконання договору оренди №2551 від 14.03.2001 р.).

Факт передачі майна відповідачу в оренду підтверджується актом прийому-передачі орендованого майна, підписаного сторонами 14.09.2011 р. (на виконання додаткової угоди до договору оренди №2551 від 14.03.2001 р.).

Відповідно до п. 2.2 договору передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно. Власником Майна залишається територіальна громада м. Харкова, а Орендар володіє та користується ним протягом строку дії договору оренди.

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно до п.4.6. договору відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (у грошовій формі).

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, в порушення умов договору відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборгованість по орендній платі, та як встановлено судом заборгованість відповідача перед позивачем складає 14 098,56 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем після подачі позову до суду було сплачено суму боргу перед позивачем, що підтверджується відомості Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків оплат ТОВ "Щетина- люкс" по договору №2551 від 14.03.2001 р. станом на 18 листопада 2013 року, згідно якої відповідачем сплачено 30.09.2013 року сума боргу у розмірі 13 870,85 грн., 15.10.2013 р. у розмірі 5 043,12 грн. та 01.11.13 р. у розмірі 5 023,57 грн., тобто заборгованість у відповідача відсутня.

Згідно із п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Такої ж позиції притримується і Вищий господарський суд України, а саме у Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: п.4.4. абз. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищенаведене, та те, що між сторонами предмет спору, провадження по справі підлягає припиненню згідно п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що правопорушення, яке стало підставою звернення позивача до суду, усунуто відповідачем після подання позовної заяви до суду судові витрати у даній справі покладаються на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 78, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Щетина-Люкс" (61157, м. Харків, вул. Жовтневої революції, будинок 167, код ЄДРПОУ 30590548) на користь державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, номер рахунку 31215206783003, код 37999654, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Светлічний Ю.В.