Постанова

від 20.11.2013 по справі 5006/5/73б/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Справа № 5006/5/73б/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді: Мирошниченка С.В.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

за участю

ліквідатора - арбітражного керуючого Великодної А.А.,

та представників:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Сандуляк С.А.,

ТОВ "Правовий континент" - не з'яв.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.09.2013

та на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.08.2013

у справі № 5006/5/73б/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий континент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родно"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Донецької області від 01.10.2012.

Постановою господарського суду Донецької області від 19.12.2012 боржника ТОВ "Родно" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Великодну А.А.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.08.2013 (суддя Чорненька І.К.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.09.2013 (колегія суддів у складі: суддя Богатир К.В. - головуючий, судді Склярук О.І., Ушенко Л.В.), затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано боржника як юридичну особу; вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вирішено вважати погашеними; припинено провадження у справі про банкрутство.

У касаційній скарзі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції від 13.08.2013, постанову апеляційного суду від 09.09.2013 та припинити провадження у справі. В обґрунтування касаційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" стверджує, що ініціюючим кредитором не були доведені ознаки неплатоспроможності боржника, у зв'язку з чим провадження у справі повинно бути припиненим. Разом з тим, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" стверджує про систематичне порушення ліквідатором в ході ліквідаційної процедури вимог законодавства, а саме ст.ст. 3, 14, 25, 26, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), а також наполягає на тому, що, що його як заставного кредитора не було повідомлено про проведення 18.01.2013 аукціону з продажу майна. Крім того, на думку скаржника, судами порушено ст. 43 ГПК України

У відзиві на касаційну скаргу арбітражний керуючий Великодна А.А. просить ухвалу господарського суду та постанову апеляційного суду залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Перевіривши повноту встановлення обставин у справі та правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суди попередніх інстанцій, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності встановили наступне:

- в газеті "Голос України" № 245 (5495) від 25.12.2012 здійснено публікацію про визнання боржника - ТОВ "Родно" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

- відповідно до вимог ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатором було з'ясовано залишок коштів на банківських рахунках та їх закриття. Так, довідками від 19.12.2012 АТ "Райффайзен Банк Аваль" повідомило про закриття 17.11.2012 та 17.12.2012 рахунків у цьому банку. На рахунку № 2605512 у АТ "Райффайзен Банк Аваль" станом на 19.12.2012 залишок коштів складав 0,76 грн. та цей рахунок було закрито 25.01.2013;

- за даними довідки ПАТ "Креді Агріколь" від 28.01.2013 № 41930-920 залишок коштів станом на 19.01.2013 на рахунку 26006000004826 банкрута складав 80,00 грн., а листом від 01.08.2013 банк повідомив про його закриття;

- в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було з'ясовано питання про наявність у банкрута нерухомого та рухомого майна, а саме: листом КП БТІ м. Донецька від 20.12.2012 повідомило про зареєстровані за ТОВ "Родно" три об'єкти нерухомості;

- за інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданої КП "БТІ м. Макіївки", за ТОВ "Родно" зареєстрована будівля оздоровчого комплексу за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, вул. Чубаря (вул. Морозова Павлика), 1в;

- з протоколу № 4 зборів комітету кредиторів від 25.12.2012 вбачається затвердження порядку продажу наявного майна шляхом проведення аукціону по реалізації майна через товарну біржу "Універсал плюс" та реалізації всього майна банкрута згідно з проведеною інвентаризацією - нерухоме та рухоме майно окремими лотами, інше майно згідно з переліком. Проведення аукціону в мінімально можливі строки. Початковою ціною на аукціоні визначено оціночну вартість майна згідно зі звітом про проведення незалежної оцінки майна. Строк підписання договору купівлі-продажу встановлено протягом трьох місяців після проведення торгів;

- на засіданні комітету кредиторів 26.02.2013 (протокол № 6 від 26.02.2013) прийнято рішення про проведення реалізації майна наступним чином: нерухомого майна - шляхом оформлення нотаріальних договорів, рухомого майна - оформлення через комісійний магазин, а інше за договорами в простій письмовій формі;

- відповідно до звіту № 012/12/04 від 24.12.2012 про незалежну оцінку майна, проведену ТОВ "ДСК-Експертиза", визначена початкова вартість нежитлового приміщення та споруди, розташованих за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, вул. Чубаря, 1в, в сумі 342044,75 грн.;

- відповідно до звіту № 012/12/03 від 24.12.2012 гараж для стоянки автомашин літ. В-1, загальною площею 42,0 м 2 , розташований за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 93, оцінено в сумі 31070,12 грн.;

- звітом № 012/12 від 24.12.2012 визначено оцінку споруди салону з продажу автомобілів "Рено" загальною площею 1052,4 м 2 , розташованого за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 93в, у сумі 835567,71 грн.;

- також проведено оцінку добудованого приміщення гаражу літ. В-1 загальною площею 42,3 м 2 , розташованого за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 93, що підтверджується звітом № 012/12/02 від 24.12.2012, яким це майно оцінено на суму 31292,05 грн.;

- з метою проведення аукціону з реалізації рухомого та нерухомого майна між банкрутом та товарною біржею "Універсал плюс" укладено 26.12.2012 договір про організацію та проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрута;

- ліквідатором про проведення 18.01.2013 аукціону з продажу майна повідомлено членів комітету кредиторів та заставного кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення;

- у протоколах № 217, № 218, № 219, № 220 від 18.01.2013 зазначено про продаж належного ТОВ "Родно" нерухомого майна;

- 09.03.2013, 21.03.2013, 17.04.2013 нотаріально посвідчені укладені договори купівлі-продажу на придбання об'єктів нерухомості ТОВ "Родно" з переможцем аукціону;

- при проведенні ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено рухоме майно ТОВ "Родно", а саме автомобілі: DACIA LOGAN 90R, AH1026BI та RENAULT KANGOO, АН1079ВІ. Також ліквідатором при проведенні інвентаризації виявлено майно (офісне обладнання, інструменти, меблі). Згідно зі звітом № 012/12/05 від 24.12.2012 була проведена незалежна оцінка цього мана, яка становить 258541,41 грн.;

- за протоколами відкритих торгів з продажу майна № 223, № 224 від 18.01.2013 ТОВ "Родно" реалізовано майно, що виявлено при проведенні інвентаризації. За протоколом № 221 від 18.01.2013 реалізовано автомобіль DACIA LOGAN 90R за ціною 40014,71 грн. та з протоколу № 222 від 18.01.2013 вбачається реалізація авто RENAULT KANGOO за ціною 92935,84 грн.;

- надалі, ліквідатором банкрута з ТОВ "Комісійний автомобільний продаж" укладено договори комісії № 15/05, № 16/05 від 23.05.2013 щодо подальшої реалізації вказаних автомобілів;

- при проведенні ліквідаційної процедури до ліквідатора звернулись поточні кредитори: УПФУ в Київському районі м. Донецька у сумі 121208,45 грн.; ДПІ у Калінінському районі м. Донецька у сумі 89837,90 грн.; Макіївська ОДПІ у сумі 87758,40 грн. та 28252,77 грн.; ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 643062,34 грн.;

- також ліквідатором були вжиті заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості та на рахунок ТОВ "Родно" надійшли грошові кошти у сумі 5120,51 грн.;

- загальна сума грошових коштів, отриманих в результаті проведення ліквідаційної процедури, становить 1577827 грн. За рахунок цих коштів були задоволені вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (заставний кредитор) у сумі 1435668,73 грн.; УПФУ в Київському районі м. Донецька в сумі 9453,37 грн.; Макіївської ОДПІ в сумі 14583,10 грн.;

- на зборах 26.06.2013 комітетом кредиторів ТОВ "Родно" (протокол № 10 від 26.06.2013) затверджено витрати ліквідаційної процедури у сумі 90195,90 грн., з яких 10695,90 грн. - компенсація арбітражному керуючому та 79500,00 грн. витрати з проведення реалізації майна;

- ліквідатор Великодна А.А. відповідно до ст. 32 Закону про банкрутство подала 05.08.2013 до господарського суду Донецької області звіт ліквідатора станом на 02.08.2013, ліквідаційний баланс станом на 02.08.2013, реєстр вимог кредиторів станом на 02.08.2013 та протокол № 11 зборів комітету кредиторів від 02.08.2013.

На підставі наведених обставин господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що ліквідатором на виконання вимог Закону про банкрутство в ході ліквідаційної процедури проведені відповідні заходи, спрямовані на виявлення активів банкрута, їх оцінку та реалізацію, а також на погашення вимог кредиторів.

Згідно з ст. 4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Враховуючи, що провадження у справі порушено 01.10.2012 відповідно до приписів пункту 1 1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення названого закону в редакції, що діяла до 19.01.2013.

Частиною 1 ст. 32 вказаного Закону визначено перелік документів, які додаються до звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

У ч. 2 ст. 32 Закону про банкрутство передбачено, що якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута, наслідком чого є припинення провадження у відповідності до п. 6 ст. 40 названого Закону.

Враховуючи викладені вимоги спеціального Закону та фактичні обставини справи, Вищий господарський суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про обґрунтованість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу; ліквідування боржника як юридичної особи, припинення провадження у справі про банкрутство.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що ініціюючим кредитором не були доведені ознаки неплатоспроможності боржника, у зв'язку з чим провадження у справі повинно бути припиненим, не беруться Вищим господарським судом України до уваги, оскільки наявність правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство перевірено при прийнятті постанови господарського суду Донецької області від 19.12.2012 про визнання боржника банкрутом, яка була предметом перегляду у суді апеляційної та касаційної інстанції.

Твердження ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про систематичне порушення ліквідатором в ході ліквідаційної процедури вимог законодавства спростовується наведеними вище обставинами, що встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

Крім того твердження ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про те, що його як заставного кредитора не було повідомлено про проведення 18.01.2013 аукціону з продажу майна, спростовується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення.

Також Вищий господарський суд України вважає за необхідне зазначити, що скаржник, посилаючись на порушення норм Закону про банкрутство саме ліквідатором боржника під час виконання ним своїх обов'язків в ході ліквідаційної процедури, не вказав на норми спеціального Закону, які порушені або не враховані судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що оскаржені судові рішення ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не підтверджуються матеріалами справи.

Відтак, правові підстави для зміни або скасування оскаржених судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.09.2013 та ухвалу господарського суду Донецької області від 13.08.2013 у справі № 5006/5/73б/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя:С. Мирошниченко Судді: Т. Барицька В. Картере