Ухвала

від 18.11.2013 по справі 2123-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

18.11.2013 Справа №2-6/ 2123-2009

За заявою боржника - Підприємства «Трест «Кримспецагробуд-2», м. Сімферополь,

про визнання банкрутом.

Суддя Шкуро В.М.

Представники:

Від кредиторів:

Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» - Мартинюк Ю.А.,представник,довіреність №140-Д від 29.05.2013;

Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим - Казанцева З.Т., представник, довіреність №398/9/24/10.0-19 від 08.08.2013;

Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим - Слуцька Ю.В., представник, довіреність №3 від 15.01.2013;

громадянка ОСОБА_5;

громадянка ОСОБА_6;

від боржника - Басюл В.В., ліквідатор,

за участю Фонду майна Автономної Республіки Крим - Хорєва І.В., представник, довіреність №71-Д від 27.12.2012;

Обставини справи: В провадженні Господарського суду Автономної Республіки Крим перебуває справа про банкрутство Підприємства «Трест «Кримспецагробуд-2», порушена в порядку статті 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції Закону №784-XIV від 30.06.1999 з наступними змінами.

Постановою господарського суду від 25.06.2013 Підприємство «Трест «Кримспецагробуд-2» визнано банкрутом, відносно боржника відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Басюла В.В. Подальше провадження у справі здійснюється відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції Закону від 22.12.2011 №4212-VI (далі - Закон).

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 припинено провадження за апеляційною скаргою Республіканського комітету у справах міжнаціональних відносин та депортованих громадян на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.06.2013 у справі №2-6/2123-2009, у зв'язку із відмовою скаржника від апеляційної скарги.

До господарського суду протягом двох місяців з дня оголошення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у офіційному друкованому виданні «Голос України» 12.07.2013 надійшла заява ОСОБА_6 про включення до реєстру вимог кредиторів Підприємства «Трест «Кримспецагробуд-2» грошових вимог у сумі 1936,85 грн невиплаченої заробітної плати станом на листопад 1998 року (т.20, а.с. 55-56).

Як зазначає ОСОБА_6, заборгованість із заробітній плати виникла станом на листопад 1998 року у сумі 1936,85 грн, у зв'язку із невиплатою заробітної плати робітникам структурних підрозділів боржника та як наслідок відсутністю відрахувань до об'єднаного профспілкового комітету тресту. У підтвердження викладеного ОСОБА_6 посилається на викладену у протоколі профспілкової конференції Тресту «Кримспецагробуд-2» інформацію щодо відсутності коштів для фінансування об'єднаного профспілкового комітету (т.20, а.с. 61-63).

До заяви ОСОБА_6 додані документи з яких вбачається наступне.

Для централізованого забезпечення робітників та членів їх сімей путівками до санаторіїв, пансіонатів, дитячих таборів, а також для вирішення спірних та конфліктних ситуацій пов'язаних із соціальною необлаштованістю 27.08.1994 на профспілковій конференції тресту було обрано об'єднаний профспілковий комітет.

Наказом керуючого Тресту «Кримспецагробуд-2» Байрама Р.Г. №107-к від 14.09.1994 інженера виробничого відділу Османова З.О., у зв'язку із його обранням головою об'єднаного профспілкового комітету тресту з 1.09.1994 звільнено з посади для виконання громадських обов'язків. Оплату наказано здійснювати згідно кошторису витрат на 1994 рік з профспілкових внесків (т.20, а.с. 58).

Відповідно до розпорядження №46 керуючого Тресту «Кримспецагробуд-2» Байрама Р.Г. від 14.09.1994 згідно рішення профспілкової конференції Тресту «Кримспецагробуд-2» від 27.08.1994 для забезпечення безперебійної роботи об'єднаного профкому (централізованого забезпечення путівками в санаторії, пансіонати, дитячі табори, рішення інших соціальних питань) 60% грошових коштів профспілкових внесків перераховуються на розрахунковий рахунок профспілки тресту (т.20, а.с. 59).

Наказом керуючого Тресту «Кримспецагробуд-2» Байрама Р.Г. №135-к від 15.11.1994 секретаря-машиністку ОСОБА_6 з 15.11.1994 звільнено за переводом на підставі пункту 5 статті 36 Кодексу законів про працю України до об'єднаного профспілкового комітету тресту (т.20, а.с. 57). Кредитором до заяви додано штатний розклад комітету, введений з 01.12.1995, яким посадовий оклад старшого бухгалтера ОСОБА_6. встановлений у розмірі 17000,00 млн. крб. (т.20, а.с. 60).

Розглянувши подані кредитором у підтвердження свої вимог докази, заслухав пояснення ОСОБА_6, ліквідатора, думку інших учасників у справі про банкрутство, суд встановив.

З представленої ліквідатором Басюлом В.В. бухгалтерської довідки вбачається, що ОСОБА_6 у період з 01.07.1994 по 15.11.1994, тобто до її звільнення за переводом на підставі пункту 5 статті 36 Кодексу законів про працю України до об'єднаного профспілкового комітету тресту, працювала секретарем - машиністкою Тресту «Кримспецагробуд-2»

За час роботи в Тресті «Кримспецагробуд-2» в 1994 році за грудень місяць нараховано заробітної плати 406322,00 крб, виплачено та утримано 406322,00 крб. Заборгованість по заробітній платі станом на 01.01.1995 перед ОСОБА_6 відсутня (т.21,а.с.102).

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України (редакція від 12.07.1994 №92/94-ВР) встановлено, що підставою припинення трудових відносин є переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду.

Як зазначалось вище, наказом №135-К від 15.11.1994 ОСОБА_6 звільнено переводом з 15.11.1994 на підставі пункту 5 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України до об'єднаного профспілкового комітету тресту. Тобто, з 15.11.1994 трудові відносини ОСОБА_6 з Трестом «Кримспецагробуд-2» вважаються припиненими.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що заробітна плата посадовим особам об'єднаного профспілкового комітету тресту виплачувалась за рахунок членських внесків. А оскільки виплата заробітної плати боржником затримувалась, членські внески не перераховувались, то по об'єднаному профспілкового комітету тресту утворилася заборгованість по заробітній платі. Вважає, що заборгованість по заробітній платі повинна бути погашена боржником, який не повністю перерахував членські внески до об'єднаного профспілкового комітету.

Стосовно такої позиції ОСОБА_6, суд зазначає наступне.

06.11.1998 профспілковою конференцією Тресту «Кримспецагробуд-2» прийнято рішення про ліквідацію об'єднаного профспілкового комітету тресту у зв'язку з відсутністю коштів на його утримання і вкрай неефективною його діяльністю (т.20, а.с.61-63).

В подальшому постановою Президії Кримського республіканського профспілкового комітету робітників агропромислового комплексу «Про передачу профспілкових організацій об'єднаного профспілкового комітету Тресту «Кримспецагробуд-2» від 10.02.2009 у зв'язку з ліквідацією об'єднаного профспілкового комітету тресту первинні профспілкові організації з профспілкового обслуговування об'єднаного профспілкового комітету Тресту «Кримспецагробуд-2» передані на профспілкове обслуговування за місцем їх розташування - ревкому профспілок та міськрайкомам профспілок на 1 січня 1999 року (т.20, а.с. 64-65).

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 була звільнена з Тресту «Кримспецагробуд-2» та трудові відносини з нею припинились, у боржника відсутній будь-який обов'язок погасити заборгованість по заробітній платі, яка утворилась за час її праці у об'єднаному профспілковому комітеті. У разі якщо на момент її звільнення боржником були утримані, але не перераховані членські внески, то право вимоги за таким зобов'язанням належить рескому профспілок і міськрайкомам профспілок, на профспілкове обслуговування до яких були передані первинні профспілкові організації з профспілкового обслуговування об'єднаного профспілкового комітету тресту після його ліквідації, а не ОСОБА_6

У зв'язку з передачею первинних профспілкових організацій з профспілкового обслуговування об'єднаного профспілкового комітету тресту на профспілкове обслуговування рескому профспілок і міськрайкомам профспілок за місцем їх розташування, бухгалтерська документація об'єднаного профспілкового комітету тресту, в тому числі і книги по заробітній платі посадовим особам комітету, повинна бути передана до цих органів профспілки.

Твердження ОСОБА_6 щодо виплати боржником заробітної плати голові об'єднаного профспілкового комітету тресту Османову З.О. спростовується матеріалами справи. Так, згідно бухгалтерської довідки №79 від 14.11.2013 Османов З.О. с 01.06.1994 по 01.09.1994 працював інженером виробничого відділу Тресту «Кримспецагробуд-2». За період, що передував звільненню в 1994 йому було нараховано 1140000,00 крб, виплачено та утримано 1140000,00 крб. Заборгованість станом на 01.01.1995 відсутня (т.21, а.с. 101).

Відповідно до положень статті 38 Закону вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В ліквідаційній процедурі грошові вимоги кредиторів розглядаються ліквідатором, який відповідно до статті 41 Закону при здійсненні своїх повноважень заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Ліквідатором Басюлом В.В. подано копії надісланого ОСОБА_6 повідомлення про відхилення її вимог.

В судовому засіданні ліквідатор Басюл В.В. підтвердив, що ним розглянуті, перевірені та відхилені вимоги ОСОБА_6, у зв'язку із тим, що даними бухгалтерського та кадрового обліку підприємства заборгованість по заробітній платі не підтверджується.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_6 задоволенню не підлягають, як необґрунтовані.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції Закону від 22.12.2011 №4212-VI, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про визнання грошових вимог у розмірі 1936,85 грн відмовити.

Суддя В.М. Шкуро