Ухвала

від 20.11.2013 по справі 812/7707/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Цицюра О. О.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року справа №812/7707/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Лях О.П., Нікуліна О.А.,

секретар Турко І.Б.,

за участю сторін : представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудторг" Скупінського О.В., Скупінської О.В., Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області Лейбенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 р. у справі № 812/7707/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудторг" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області , Головного управління Державної казначейської служби України в м. Луганську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.2009 року №00006522360/0, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 р. у справі № 812/7707/13-а адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудторг» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.2009 №00006522360/0, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську від 19.08.2009 року № 0000652360/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 416 600,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудторг» ідентифікаційний код 25364476 на поточний рахунок 26008213983 в ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 416 600,00 грн. (чотириста шістнадцять тисяч шістсот гривень 00 коп.) по декларації за листопад 2008 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудторг» (ідентифікаційний код 25364476) судові витрати у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем - Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцію у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудторг» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 14.04.1998 за №1382120 0000 007684 (Том 1, арк.спр.9,10) та відповідно до свідоцтва №17322049 з 20.10.2004 був зареєстрований платником податку на додану вартість (Том 1, арк.спр.11).

Ленінською МДПІ в м. Луганську проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка податкової звітності з ПДВ ТОВ «Укрбудторг» за листопад 2008 року, про результати якої складено акт від 06.08.2009 року №704/23-616/25364476 (Том 1, арк.спр.37-40).

Перевіркою встановлено, що в порушення п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» ТОВ «Укрбудторг» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на рахунок платника банку за листопад 2008 р. на суму 416 600,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 19.08.2009 року №0000652360/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2008 року на 416 600,00 грн. ( Том 1, арк.спр.24).

16 грудня 2008 року позивач подав до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську податкову декларацію за листопад 2008 року, сума якої складає 416600,00 грн. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, в якої вказано місцезнаходження платника податку: м. Луганськ, вул. Урицького, 22-а, розрахунок суми бюджетного відшкодування, у зв'язку з складним фінансовим положенням підприємства та наявністю експортних операцій за листопад 2008 року, в якому просить повернути на розрахунковий рахунок підприємства 416600,00 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (Том 1, арк.спр.20-22,23).

Згідно з розрахунком суми позову, пов'язаний з відшкодуванням податку на додану вартість, сума податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України складається з:

- Придбання сільськогосподарської продукції у ВАТ «Бориславський елеватор» усього на суму 2 442 161,33 грн. у т.ч. ПДВ 407 026,89 грн., кількістю 2203,838т;

- Придбання послуг у ТОВ «Полісервіс» усього на суму 54 945,94 грн., у т.ч. ПДВ 9 157,66 грн.;

- Придбання послуг у Херсонської обласної державної лабораторії ветмедицини усього на суму 2 550,48 грн. у т.ч. ПДВ 425,08 грн.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, придбання ТОВ «Укрбудторг» сільськогосподарської продукції та послуг відвантаження у ВАТ «Бориславський елеватор» усього на суму 2 442 161,33 грн. у т.ч. ПДВ 407 026,89 грн., кількістю 2203,838т, а саме:

копією договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №05/-08/1 та додатковими угодами (Том 1, а.с.75-81);

копією договору №14/1-1 складського зберігання зерна (Том 1, а.с.82-84);

копіями актів приймання-передачі від 07.10.2008р у кількості 153,320тонн та 550,668 тонн; від 30.09.2008р у кількості 1499,850 тонн сільськогосподарської продукції (Том 1, а.с.107-110);

копіями акту виконаних робіт до договору про надання послуг №17/09 від 17.09.2008 року та договору 17/09 на надання послуг від 17.09.2008 року про виконання наступних робіт: відбір проб вантажу ячменю і тальманські послуги (Том 1, арк.спр.68-70)

копією Договору №15-09/2008 про виконання транспортно-експедиторських робіт з зовнішньоторговельними вантажами (Том 1, арк.спр.72-74);

копіями товарно-транспортних накладних №1/1 від 01.10.08 р., №2/1 від 01.10.08 р., №3/1 від 01.10.08 р.; №4/1 від 01.10.08 р., №5/1 від 02.10.08 р., №6/1 від 02.10.08 р., №7/1 від 02.10.08 р., №8/1 від 02.10.08 р., №9/1 від 01.10.08 р., що підтверджують про надання послуг на вантажні перевезення позивача (Том 1, арк.спр.97-105);

копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру за № 126 від 08.10.2008р, № 125 від 08.10.2008р, № 124 від 07.10.2008р, № 122 от 02.10.2008р, № 120 від 30.09.2008р, № 116 від 24.09.2008р (арк.спр. 66-67);

копіями платіжних доручень №68 від 29.09.08 р., №60 від 08.09.08 р., згідно з якими позивач здійснив передоплату за сільськогосподарські продукти ВАТ «Бориславський елеватор» (Том 1, арк.спр.124-125);

копіями податкових накладних №53 від 24.09.2008р; №54 від 30.09.2008р; б/н від 08.10.2008р; б/н від 08.10.2008р (Том 1, арк.спр.113-119,121).

Судом встановлено факт проведення робіт (надання послуг сюрвейера) ТОВ «Полісервіс» усього на суму 54 945,94 грн., у т.ч. ПДВ 9 157,66 грн., що підтверджується:

копією рахунку № СФ-0000059 від 18.09.2008 року, про здійснення робіт: ТЄО ячменя (Том 1, арк.спр.91);

копією акту №ОУ-0000029 здачі-приймання робіт (надання послуг) (Том 1, арк.спр.71);

копією рахунку № СФ-0000062 від 26.09.2008 року (Том 1, арк.спр.120);

копією акту №ОУ-0000030 здачі-приймання робіт (надання послуг) (Том 1, арк.спр.109);

копіями платіжних доручень №70 від 29.09.2008р та №71 від 29.09.2008р (Том 1, арк.спр.90,112);

копією податкової накладної №39 від 29.09.2008р. (Том 1, арк.спр.118);

копією податкової накладної №40 від 29.09.2008р. (Том 1, арк.спр.117).

Суд встановив факт надання Херсонською обласною державною лабораторією ветмедицини робіт з радіологічних досліджень та хімічних досліджень, про що свідчить надані до суду:

копія рахунку №789 від 26.09.08р. та акту №802 приймання - здачі робіт (Том 1, арк.спр.122-123);

копія акту №012/131 про виконання робіт та надання послуг, а саме: ветеринарний огляд судна, ветеринарний огляд вантажу, оформлення документів (Том 1, арк.спр.65);

копія розрахунку №05-240 від 26.09.08р. ВАТ «Укрбудторг» щодо проходження карантинних послуг з видачею сертифікату та лабораторної експертизи (Том 1, арк.спр.106);

копія квитанції до прибуткового касового ордеру №3528 від 30.09.2008р;

копія податкової накладної № 128 від 30.09.2008р. (Том 1, арк.спр.121).

Також, матеріалами справи підтверджується, що 04 серпня 2008 року між ПОО «Митал-Експо» та ТОВ «Укрбудторг» було укладено контракт №В800009 на поставку зерна (Том 1, арк.спр.54-59).

15 жовтня 2008 року позивач, в свою чергу, здійснив поставку на експорт METAL EXPO, Лондон, зернових культур ячменя (на кормові потреби 2759,014 тони), що підтверджується митною декларацією (форма МД-2) (Том 1, арк.спр.168-170).

Пунктом 1.8 ст. 1 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97 «Про податок на додану вартість» (далі Закон № 168/97) визначено, що бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Зазначений пункт надає загальне поняття «бюджетне відшкодування» та є відсильною нормою, оскільки безпосередньо не встановлює порядок визначення суми бюджетного відшкодування, а відсилає до інших норм цього Закону.

Відповідно до п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону № 168/97сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні додаткові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону № 168/97, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка порівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.7.7.4. п.7.7, ст.7 Закону № 168/97 платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Відповідно до п.7.7.5. п.7.7. ст.7 Закону № 168/97 протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну документальну) перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу, орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу. Виходячи із системного аналізу положень цієї норми та пп. 7.4.1 п. 7.4, п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97 вимога щодо наявності надмірної сплати ПДВ стосується того платника податку, яким сума ПДВ заявлена до відшкодування.

Чинне законодавство України, зокрема Закон № 168/97, не встановлює обов'язок покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, якщо цей податок не буде сплачений продавцем або іншою особою, з врахуванням суми податку, отриманого від покупця в ціні товару. Відповідно до положень Закону № 168/97 сума ПДВ, яка включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару і саме продавець товару зобов'язаний сплатити цей податок до бюджету.

У відповідності з п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону № 168/97 у разі, коли за результатами звітного періоду сума визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації. Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період.

Відповідно до пп. 7.7.1 ст. 7 Закону № 168/97 суми податку, що підлягають сплаті до Бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на принципах, згідно з якими ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством. Суд зазначає, що проведення камеральної перевірки, та винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення №0000652360/0 від 19.08.2009р., здійснені в порушення Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.05 року, та Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 253 від 21.06.2001 року - не витребувані первинні документи, не проведена перевірка показників, відображених в декларації за листопад 2008 року, перевірка здійснена без повідомлення позивача, не вручено акту перевірки, не міститься в податковому повідомленні-рішенні посилань на податкове законодавство, згідно якої норми проводиться перевірка, тощо.

Посилання Ленінської МДПІ на неможливість проведення позапланової перевірки та перевірки показників, відображених у декларації за листопад 2008 року, із-за відсутності позивача за юридичною адресою (Том 1, арк.спр.35) на увагу не заслуговують, оскільки в декларації (Том 1, арк.спр.23) позивач вказував своє місцезнаходження м. Луганськ, вул. Урицького 22-а. Ленінська державна податкова інспекція надавала позивачу довідку про відсутність за межами України валютних цінностей та майна, вказавши адресу м. Луганськ, вул.. Урицького 22-А (Том 1, арк.спр.62). В подальшому підприємство перереєструвалося за вищевказаною адресою - . м. Луганськ, вул. Урицького 22-А.( Том 1, арк.спр.173-175).

Товарність угод підтверджується актами прийому-передачі, актами виконаних робіт, податковими накладними, платіжними дорученнями про перерахування коштів за товар по угодам, вантажно-митними деклараціями про поставку товару через кордон.

З вищенаведеного випливає, що неможливість проведення перевірки показників в наданій декларації в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем на суму бюджетного відшкодування.

На думку суду, предмет доказування у цій справі становлять обставини, що підтверджують або спростовують обґрунтованість визначення податкового кредиту та відшкодування ПДВ з бюджету. ДПІ ухвалюючи податкове повідомлення-рішення, про протиправність якого заявлено позов, виходила з того, що не можливо здійснити перевірку показників, відображених в рядках 1-9 Декларації за листопад 2010 року і тому завищено суму бюджетного відшкодування.

Ленінська об'єднана державна податкова інспекція у м. Луганську Головного управління Міндоходів не надала доказів, що наведені в податковій накладній , відомості не відповідають дійсності та не довела суду про безтоварність операцій. Розрахунок суми бюджетного відшкодування, відповідно суми позову (арк.спр.148) підтверджується вищенаведеними дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини по справі та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 185, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 р. у справі № 812/7707/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана колегією суддів 20.11.2013 р.

Колегія суддів : В.В. Попов

О.П.Лях

О.А.Нікулін