Ухвала

від 04.10.2013 по справі 805/13513/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 жовтня 2013 р. Справа №805/13513/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазарєва В.В.,

при секретарі Беспалько Г.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача Колесової Д.В.,

представника відповідача Кутько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновків Акту планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 05 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2013 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновків Акту планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 05 вересня 2013 року.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення у якості другого відповідача Міністерства юстиції України

Представники сторін в судовому засіданні проти залучення другого відповідача у справі не заперечували.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 3 зазначеної статті КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Представником позивача надано заяву про зміну позовних вимог, в якій просив скасувати наказ Міністерства юстиції України.

Приймаючи до уваги, що оскаржуваний наказ був прийнятий саме Міністерством юстиції України, суд приходить до висновку про необхідність залучення Міністерства юстиції України у якості другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 805/13513/13-а у якості другого відповідача Міністерство юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.