Ухвала

від 20.11.2013 по справі 812/4956/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.1

УХВАЛА

20 листопада 2013 року Справа № 812/4956/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Шибаєвій Т.В.,

за участю представників

прокурора: не з'явився,

позивача: Зуєвій Я.А. (довіреність № 92/08-13 від 03.01.2013),

відповідача: Борискіна В.І. (довіреність № 370 від 19.11.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Дорожнє експлуатаційне ремонтно-будівельне управління Краснолуцької міської ради» про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом прокурора м. Красний Луч в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі до комунального підприємства «Дорожнє експлуатаційне ремонтно-будівельне управління Краснолуцької міської ради» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява комунального підприємства «Дорожнє експлуатаційне ремонтно-будівельне управління Краснолуцької міської ради» про розстрочення виконання судового рішення.

В обґрунтування заявленої вимоги зазначено, що КП «ДЕРБУ» є підприємством яке фінансується за рахунок місцевого бюджету м. Красний Луч у якому наявне дефіцит коштів, бюджетом м. Красний луч, не передбачено витрат за цим рішенням суду, а надходження коштів на рахунки КП «ДЕРБУ» в першу чергу спрямовуються на сплату заробітної плати робітникам, сплата одним платежем може призвести до погіршення фінансового стану підприємства та затримки заробітної плати.

Крім того, КП «ДЕРБУ» є єдиним підприємством на території м. Красний Луч, що займається утриманням автомобільних доріг у літній та зимовий період і відповідно наслідки такої ситуації можуть призвести до матеріальних та нематеріальних втрат всіх підприємств, що знаходяться на території м. Красний Луч, а також мешканців м. Красний Луч.

На підставі вищевикладеного, заявник просив розстрочити сплату заборгованості за постановою у сумі 14290, 05 грн. у вигляді щомісячної сплати в розмірі 5 % від сум надходжень на розрахунковий рахунок КП «ДЕРБУ» до моменту погашення всієї суми заборгованості.

Ухвалою суду від 12 листопада 2013 року вищезазначену заяву призначено до розгляду у відкрите судове засідання.

Прокурор у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, надав пояснення аналогічні викладеним у заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення.

Заслухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження може звернутися до суду першої інстанції, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року у справі № 812/4956/13-а адміністративний позов прокурора м. Красний Луч в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області до комунального підприємства «Дорожнє експлуатаційне ремонтно-будівельне управління Краснолуцької міської ради» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, задоволено повністю. Стягнуто з комунального підприємства «Дорожнє експлуатаційне ремонтно-будівельне управління Краснолуцької міської ради» (місцезнаходження: 94507, Луганська область, м. Красний Луч, вул. Погорєлова, 5, р/р 26003421739 ПАТ АБ Укргазбанк, МФО 320478, ідентифікаційний код 05472689) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області (місцезнаходження: 94513, Луганська область, м. Красний Луч, вул. Гірна, 2, р/р 25601312732 Ощадбанк 3115, МФО 364133, ідентифікаційний код 21792399) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 14290,05 грн. (чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто гривень п'ять копійок), а саме: штрафні санкції у сумі 8248,18 грн. (вісім тисяч двісті сорок вісім гривень вісімнадцять копійок), пені у сумі 6041,87 грн. (шість тисяч сорок одна гривня вісімдесят сім копійок).

Постанова суду сторонами оскаржена не була та набрала законної сили.

Згідно зі ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

КП «Дорожнє експлуатаційне ремонтно-будівельне управління Краснолуцької міської ради» не доведено суду наявність виключних обставин для відстрочення виконання рішення суду.

При вирішенні даної заяви суд також зауважує, що заявником повинно бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення платником зазначеного боргу внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.

В даному випадку такі події у заявника відсутні.

Посилання на тяжке фінансове становище як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною, у розумінні ст.263 КАС України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано.

Крім того, нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не передбачено можливість надання розстрочки підприємствам по сплаті обов'язкових платежів, оскільки це порушує право Пенсійного фонду на своєчасне наповнення бюджету Пенсійного фонду для подальшої виплати пенсій громадянам України, що в свою чергу може призвести до порушення ст.46 Конституції України.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд може відстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності відстрочення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду, неможливості виконати рішення у встановлений законом строк, суд приходить до висновку, що заява комунального підприємства «Дорожнє експлуатаційне ремонтно-будівельне управління Краснолуцької міської ради» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі ч.3 та ч.7 ст.160 КАС України у судовому засіданні 20 листопада 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 21 листопада 2013 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви комунального підприємства «Дорожнє експлуатаційне ремонтно-будівельне управління Краснолуцької міської ради» про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом прокурора м. Красний Луч в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі до комунального підприємства «Дорожнє експлуатаційне ремонтно-будівельне управління Краснолуцької міської ради» про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 листопада 2013 року.

СуддяК.О. Пляшкова