Постанова

від 08.05.2009 по справі 2-а-1730/08

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

16 год. 30 хв.                                                          

м. Черкаси

27 січня  2009р.

Справа № 2-а- 1730/08

За позовом   

Першого заступника прокурора

Черкаської області в інтересах держави 

в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

України    

до

приватного підприємця

ОСОБА_1 

про

стягнення штрафних (фінансових)

санкцій у сумі  510грн.00коп.

Суддя Новікова Т.В.

                                    Секретар

Шульга О.В.

за участю  представників сторін:

позивача  - 

Кучеренко Оксани Іванівни - старшого прокурора відділу прокуратури

Черкаської області (посвід. від 20.01.2007р.НОМЕР_1),

Пугач Людмили Миколаївни (за дов. Головної державної інспекції на

автомобільному транспорті України від 28.10.2008р. НОМЕР_2),

відповідача  -  не

з'явилися.

Обставини справи:

Перший

заступник прокурора Черкаської області 

звернувся  до суду в інтересах

держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

України із позовною  заявою від

17.09.2008р. №05-146п/з08, в якій просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1.

штрафні (фінансові) санкції до Державного бюджету України в сумі 510грн.

00коп., за недотримання відповідачем вимог ст. 39 Закону України «Про 

автомобільний транспорт» від 05.04.2001р. № 2344-ІІІ (далі - Закон №

2344-ІІІ), а саме: відповідач експлуатував транспортний засіб, облаштований як

таксі, без наявності ліцензійної картки та контрольного листа, про що складено

акт від 17.03.2008р. НОМЕР_3

В судовому

засіданні старший прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач відзиву

на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив,

хоча  про час та місце розгляду справи

був повідомлений належним чином (рекомендоване повідомлення  від 06.12.2008р.). У зв'язку з нез'явленням

представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи

відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися

відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою. Зокрема, рекомендоване

повідомлення від 06.11.2008р. повернулося з особистим підписом відповідача, але

причини своєї неявки суду невідомі.

Відповідно до

ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

На підставі

ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 27.01.2009р. проголошено вступну та

резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі

відкладено на 03.02.2009р., про що повідомлено сторонам після проголошення

вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням

вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані

прокурором та позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення старшого

прокурора та представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні

обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають

значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008р.

співробітниками територіального управління Головної державної інспекції в

Черкаській області було проведено перевірку щодо дотримання  ПП ОСОБА_1. вимог законодавства про

автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів

автомобільним транспортом.

За

результатами вказаної перевірки складено відповідний акт проведення перевірки

додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання

перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від

17.03.2008р.НОМЕР_4

Відповідно

до акту від 17.03.2008р. НОМЕР_4 під час перевірки виявлено порушення: ПП

ОСОБА_1. експлуатував транспортний засіб марки ЗАЗ-Деу-Ланос д.н. НОМЕР_5

облаштований як таксі, без оформлення документів, перелік

яких визначений ст. 39 Закону № 2344-ІІІ, а саме: б

ез наявності ліцензійної картки та контрольного листа.

На

підставі зазначеного акту, за наслідками розгляду справи про порушення

відповідачем законодавства про автомобільний транспорт, позивачем прийнято

постанову від 21.04.2008р. №042269 про застосування фінансових санкцій до

відповідача в сумі 510грн. 00коп., передбачених абзацом 3 ч. 1 ст. 60  Закону № 2344-ІІІ

. Згідно п. 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному

транспорті від 08.11.2006р. № 1567 затвердженого Кабінетом Міністрів України,

копія постанови була надіслана суб'єкту господарювання рекомендованим листом з

повідомленням, яку відповідач отримав 06.05.2008р., про що свідчить його

підпис.

Частиною 2

ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи

місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,

в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами

України.

Відповідно

до ст. 6 Закону № 2344-ІІІ  центральний орган виконавчої влади з питань

автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на

автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на

автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та

місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі

центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту

функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності

автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань

контролю на автомобільному транспорті. Урядовий орган державного управління з

питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за

додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері

автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт,

норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію

перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Згідно

пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті,

затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006, під

час проведення рейдової перевірки перевіряється:  наявність визначених статтями 39 і 48 Закону

документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним

транспортом;  наявність у документах

водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки

технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут;  відповідність зовнішнього і внутрішнього

спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;  оснащення таксі справним таксометром;  відповідність кількості пасажирів, що

перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам,

передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;  додержання водієм автобуса затвердженого

розкладу та маршруту руху;  наявність у

всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі

пільгового проїзду - відповідного посвідчення; 

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо

наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і

більше кілометрів;  виконання водієм

інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та

Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Відповідно

до ст. 39 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні

мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному

транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких

виконуються пасажирські перевезення. Документи для фізичної особи, що здійснює

перевезення пасажирів на таксі:

для автомобільного перевізника -

ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія таксі - посвідчення водія

відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу,

ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Пунктами

26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті

встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої

особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення

уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи

рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи

суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За

наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник

виносить постанову про застосування фінансових санкцій. Винесена постанова в

установленому законодавством порядку не оскаржена.

Відповідно

до абз. 4 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про

автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції

за: експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності

ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян.

Відповідно до

ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких

ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72

цього Кодексу.

Доказів, які

б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи

викладене, суд дійшов висновку, що визначення відповідачеві фінансових санкцій

здійснено  правомірно, а тому позовні

вимоги щодо стягнення з відповідача 

штрафних санкцій у розмірі 510грн. 00коп. є обґрунтованими та підлягають

задоволенню.

Оскільки спір

вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати

судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних

повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз,

судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з

відповідача не підлягають.

Керуючись

ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, ч. 2 ст. 128, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.   Адміністративний позов задовольнити

повністю.

2.   Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1

(20355, Черкаська обл., Уманський р-н, сАДРЕСА_1) до Державного бюджету України

штрафні (фінансові) санкції у сумі  510 грн. 00 коп . (п'ятсот десять  гривень 00 коп.), зарахувавши на р/р

31114106700002, 21081100, банк ГУ ДКУ в Черкаській обл., МФО 854018, одержувач:

УДК в м. Черкаси, код одержувача: 22809222.

       Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС

України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було

подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом

десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими

ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про

апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної

скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання

заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Т.В. Новікова             

Повний текст постанови виготовлено 26.02.2009 року.