Ухвала

від 05.11.2013 по справі 818/815/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 р.Справа № 818/815/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Стандарт", ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2013р. по справі № 818/815/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Стандарт"

про визнання протиправним та скасувти рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Стандарт", в якому просив визнати протиправним та скасувати Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1032 від 03.09.2009 року в частині:

- зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Газресурсвидобування" та до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, випущених ВАТ "Газресурсвидобування", за наслідком вчинення облікових операцій акціонерами/інвесторами у цінні папери ВАТ "Газресурсвидобування";

- заборони учасникам Національної депозитарної системи вносити зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Газресурсвидобування" та до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, випущених ВАТ "Газресурсвидобування", пов'язані з проведенням облікових операцій на рахунках їх клієнтів та депонентів, а саме акціонерів/інвесторів у цінні папери ВАТ "Газресурсвидобування".

2) зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку:

- оприлюднити у встановленому чинним законодавством порядку інформацію про відновлення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Газресурсвидобування" та до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, випущених ВАТ "Газресурсвидобування", за наслідком вчинення облікових операцій акціонерами/інвесторами у цінні папери ВАТ "Газресурсвидобування";

- направити учасникам Національної депозитарної системи у встановленому чинним законодавством порядку інформацію про відновлення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Газресурсвидобування" та до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, випущених ВАТ "Газресурсвидобування", за наслідком вчинення облікових операцій акціонерами/інвесторами у цінні папери ВАТ "Газресурсвидобування".

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 року в задоволення адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем та третьою особою подано апеляційні скарги, в яких посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доводи скарги підтримав у повному обсязі з підстав і мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, наполягаючи на законності постанови суду першої інстанції.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення. Крім того, від представника третьої особи до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття представника третьої особи не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки він був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги та письмових заперечень колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 03.09.2009 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення № 1032 щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та до системи депозитарного обліку цінних паперів, випущених ВАТ "Газресурсвидобування" (а.с.20).

Як зазначено у рішенні, воно прийнято у зв'язку виявленням в діях ВАТ "Газресурсвибодування" порушення вимог пункту 4 ст.40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" в частині розкриття річної інформації емітента, та з метою захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери, відповідно до пункту 30 частини 1 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Згідно з зазначеним рішенням Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, в тому числі, вирішила:

1) зупинити внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Газресурсвидобування" та до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, випущених ВАТ "Газресурсвидобування", на строк до усунення порушень;

2) заборонити реєстратору, який здійснює ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Газресурсвидобування", вносити зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів вказаного емітента;

3) заборонити ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" або ВАТ "Національний депозитарій України" та зберігачам, які здійснюють облік прав власності на цінні папери, випущені ВАТ "Газресурсвидобування", вносити зміни до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, випущених ВАТ "Газресурсвидобування", пов'язані з проведенням облікових операцій на рахунках їх клієнтів та депонентів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження їй надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З копії оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для його прийняття стало порушення ВАТ "Газресурсвидобування" пункту 4 ст.40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", відповідно до якого річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті (а.с.20).

Відповідно до статті 5 Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі по тексту - Закон) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Приписами статті 7 Закону передбачено, що одними з основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування та захист прав інвесторів шляхом застосування заходів запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Згідно з пункт 30 частини 1 статті 8 Закону, для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право зупиняти на підставі рішення Комісії внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення.

Так, у розумінні пункту 30 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів", оскаржуване рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1032 від 03.09.2009 року є запобіжним заходом з метою захисту прав та інтересів держави та інвесторів. Крім того, в зазначеному пункті відсутні посилання щодо обов'язковості порушення норм законодавства про цінні папери та прийняття таких рішень тільки за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Аналізуючи зазначені норми колегія суддів зауважує, що у разі наявності порушень в частині розкриття річної інформації емітента, відповідач, завданням якого є здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування та захист прав інвесторів шляхом застосування заходів запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, мав право приймати рішення щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та до системи депозитарного обліку цінних паперів, випущених певним емітентом.

Як вбачається матеріалів справи вбачається, що 22.08.2012 року між ОСОБА_1 (довіритель) та Спільним українсько-російським товариством з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія АССА" (повірений) укладений договір доручення №4584-БД, згідно якого повірений зобов'язався від імені довірителя, за його дорученням, за його рахунок та за його участі укласти договір купівлі-продажу простих іменних акцій у бездокументарній формі, емітованих ВАТ "Газресурсвидобування" (а.с.13).

На виконання даного договору 22.08.2012 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Стандарт" (продавець) та Спільним українсько-російським товариством з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія АССА" (повірений) за дорученням ОСОБА_1 (покупець) укладений договір купівлі-продажу простих іменних акцій у бездокументарній формі ВАТ "Газресурсвидобування", у кількості 1 535 475 грн. (а.с.14).

Оскільки відповідно до пункту 4.6 договору право власності на акції переходить до покупця з моменту їх зарахування на рахунок в цінних паперах покупця, то зберігачу - ТОВ "ФК "Ініціатива" були надані розпорядження на виконання облікових операцій по списанню та зарахуванню простих іменних акцій ВАТ "Газресурсвидобування" в кількості 1 535 475шт. з рахунку у цінних паперах продавця та на рахунок покупця відповідно (а.с.15-16).

Листами №105 від 27.08.2012 року та №106 від 28.08.2012 року зберігач відмовив у виконанні наданих розпоряджень (а.с.17-18), посилаючись на призупинення обігу цінних паперів, емітентом яких є ВАТ "Газресурсвидобування", на підставі Рішення Комісії №1032 від 03.09.2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" учасниками фондового ринку є емітенти, інвестори, саморегулівні організації та професійні учасники фондового ринку.

Зокрема, інвесторами в цінні папери є фізичні та юридичні особи, резиденти і нерезиденти, які набули права власності на цінні папери з метою отримання доходу від вкладених коштів та/або набуття відповідних прав, що надаються власнику цінних паперів відповідно до законодавства.

Судом першої інстанції правомірно зазначено, що інвесторами є певне коло фізичних та юридичних осіб, які вже набули права власності на цінні папери, і тому саме ці особи з метою захисту своїх інтересів мають право оскаржувати рішення щодо усунення порушень законодавства про цінні папери, прийняті Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.5 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача. Підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки в матеріалах справи відсутні відповідні виписки про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах, то у даному випадку перехід права власності на придбані цінні папери за договором купівлі-продажу до ОСОБА_1 не відбувся, внаслідок чого позивач не є інвестором у цінні папери ВАТ "Газресурсвидобування" у розумінні норм ст.2 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок". А отже, не має статусу учасника правовідносин, що виникають на фондовому ринку та не може вимагати скасування рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, прийнятими під час здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України.

Крім того, договір купівлі-продажу цінних паперів від 22.08.2012 року був укладений пізніше, ніж винесено рішення Комісії № 1032 від 03.09.2009 року. Тому до моменту укладення договору купівлі-продажу цінних паперів №4585-БВ від 22.08.2012 року позивач міг дізнатися про відомості, розміщені в офіційному друкованому виданні, та ситуацію, яка склалася з системою реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Газресурсвидобування" (а.с.43, зворотній бік). Тобто, приймаючи оскаржуване рішення, Комісія зобов'язана була врахувати права та інтереси реальних, а не потенційних інвесторів, які ще тільки мають намір придбати цінні папери, емітентом яких є ВАТ „Газресурсвидобування", на фондовому ринку.

Окрім того, оскаржуване рішення не є санкцією за правопорушення на ринку цінних паперів, які передбачені статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", та стосується безпосередньо ВАТ "Газресурсвидобування" як юридичної особи - емітента цінних паперів. Вказане рішення є застосованим відповідачем у межах наданих йому повноважень заходом запобігання і припинення порушень на ринку цінних паперів, яке спрямоване на захист інтересів держави і інвесторів у цінні папери.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі діяв у межах та у спосіб наданих повноважень при прийнятті рішення № 1032 від 03.09.2009 року в оскаржуваній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг колегія суддів не приймає до уваги, оскільки викладена правова позиція не є обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Стандарт", ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2013р. по справі № 818/815/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є. Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлений 11.11.2013 р.