Ухвала

від 21.11.2013 по справі 820/11401/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 820/11401/13-а                               Україна ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху           21 листопада 2013 р.                                                                        м. Харків           Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пром-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТОПРОТ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м.Києві,  Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області  про визнання дій протиправними, - В С Т А Н О В И В: Позивачі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Пром-Трейдінг" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРТОПРОТ", звернулись до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м.Києві та Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просять суд: 1. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у   Печерському   районі   Головного управління  Міндоходів  у  м.Києві щодо проведення зустрічних звірок ТОВ «Компанія Пром-Трейдінг» за результатами яких складено: - Акт №1206/26-55-22-07/38604877 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія Пром-Трейдінг» з питань правильності Обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП «Айлант 2012» ( код ЄДРПОУ 21364700) за червень 2013 року» від 19.09.2013р." - Акт №1336/26-55-22-01/38604877 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія Пром-Трейдінг» з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.07.2013р. по 31.07.2013р.» від 27.09.2013 р. 2. Визнати протиправними дії  Харківської  об'єднаної  Державної  податкової  інспекції  Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо   вимоги від ТОВ «Оптопрот» провести коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.06.13 р. по 31.07.13 р на підставі: - Акту №1206/26-55-22-07/38604877 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія Пром-Трейдінг» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП «Айлант 2012» ( код ЄДРПОУ 21364700) за червень 2013 року» від 19.09.2013р.; - Акту № 1336/26-55-22-01/38604877 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія Пром-Трейдінг» з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.07.2013р. по 31.07.2013р.» від 27.09.2013р. 3.          Заборонити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві та Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області використовувати інформацію зазначену в Акті №1206/26-55-22-07/38604877 від 19.09.2013 р. та Акті №1336/26-55-22- 01/38604877 від 27.09.2013 р. під час виконання своїх функцій, визначених ст.191 Податкового кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається  документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Частиною 2 ст.87 КАС України в редакції чинній з 01.11.2011 року встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 01.11.2011 року набрав чинності Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, яким визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктами 1 та 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подачу адміністративного позову немайнового характеру – в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з положеннями ч.6 ст.6 Закону України “Про судовий збір”, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 гривень, тобто, в даному випадку сума судового збору складає 68,82 грн. з кожного позивача. Однак, позивачі при зверненні до суду не надали документ про сплату судового збору, що підтверджується актом Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року про відсутність вкладень у конверті, а саме не було виявлено оригіналу квитанції про сплату судового збору, яка зазначена у додатках до адміністративного позову. Окрім цього, частиною 7 ст.56 КАС України, передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Відповідно до ч.3 ст.58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. Згідно з ч.4 та ч.5 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання та якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Однак, додані до адміністративного позову ксерокопії довіреностей не відповідають вимогам КАС України, а саме воні не засвідчена підписом керівника та печаткою підприємства. Також, частиною 2 статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позивачі, в порушення вимог ч.2 ст.106 КАС України, не надали до позовної заяви жодних доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Відповідно, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пром-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТОПРОТ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м.Києві, Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області  про визнання дій протиправними, поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України. Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, сплативши окремим платіжним документом кожним з позивачів 68,82 грн. судового збору на розрахунковий рахунок 31217206784011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030001; докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги; належним чином оформлені довіреності чи інші документи, що підтверджують повноваження представника позивачів. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 87, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя ,- У Х В А Л И В: Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пром-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТОПРОТ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м.Києві,  Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області  про визнання дій протиправними - залишити без руху. Надати позивачам термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплатити окремими платіжними документами кожним з позивачів 68,82 грн. судового збору на розрахунковий рахунок 31217206784011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030001; надати до суду докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та належним чином оформлену довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду. Невідкладно повідомити позивачам про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного  суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі  апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.           Суддя                                                                      Біленський О.О.