Постанова

від 19.11.2013 по справі 38/5005/10461/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Справа № 38/5005/10461/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю., суддів -Білошкап О.В., Хандуріна М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. по справі №38/5005/10461/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИСТЕНТ І КО" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛЬСМАН",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013 року затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ПАТ "ТАЛЬСМАН" м. Дніпропетровськ, ліквідовано юридичну особу - ПАТ "ТАЛЬСМАН" м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 22823357), припинено провадження по справі тощо.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013 разом із доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду.

Лівобережна об`єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. скасувати та направити справу для розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013 року затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ПАТ "ТАЛЬСМАН", м. Дніпропетровськ, ліквідовано юридичну особу - ПАТ "ТАЛЬСМАН", м. Дніпропетровськ, припинено провадження по справі тощо.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора Лівобережна об`єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013 року.

Повертаючи апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, суд апеляційної інстанції послався на те, що заявником подано апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст. 93 ГПК України строку для подання апеляційної скарги без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала про затвердження звіту ліквідатора прийнята господарським судом Дніпропетровської області 23.07.2013 року.

Копію цієї ухвали згідно відмітки суду на оригінальному примірнику ухвали було направлено Лівобережній ОДПІ м. Дніпропетровська 12.08.2013р.

Лівобережна об`єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області отримала копію оскаржуваної ухвали 19.08.2013р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1, а.с.141).

Встановлений ч.1 ст. 93 ГПК України строк для подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 23.07.2013р. закінчився 29.07.2013р. (28.07.2013р. припадає на неробочий день, тому днем закінчення процесуального строку вважається 29.07.2013р.).

Як встановлено судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013р. подана органами податкової служби через канцелярію господарського суду 20.09.2013р. (що підтверджується відміткою канцелярії у верхньому лівому куті аркушу апеляційної скарги), тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 23.07.2013р. При цьому, з апеляційною скаргою Лівобережна об`єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду без клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

При цьому, після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України повторно звернутись до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.ст.53, 93 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення без розгляду апеляційної скарги Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013р., оскільки дану апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ст. 93 ГПК України процесуального строку для подання апеляційної скарги без клопотання про відновлення цього строку.

Отже, колегія суддів вважає, що ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. прийнята при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до вимог чинного законодавства і підстави для її скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. по справі №38/5005/10461/2012 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап О.В. Хандурін М.І.