Ухвала

від 18.11.2013 по справі 924/434/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Справа № 924/434/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.

за участю представників:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: не з'явився;

Третьої особи: не з'явився;

розглянувши касаційну скаргу виконавчого комітету Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.05.2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 року

у справі № 924/434/13 господарського суду Хмельницької області

за позовом приватного підприємства - ринок "Ізіда"

до виконавчого комітету Хмельницької міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту м. Хмельницький

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року приватне підприємство - ринок "Ізіда" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, просило визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 17.01.2013 року № 28 "Про відмову в продовженні терміну дії договору оренди обладнаних майданчиків для припаркування автотранспортних засобів та під торгівлю по Львівському шосе приватному підприємству - ринок "Ізіда"" (а.с. 2-8).

Позовні вимоги мотивовано тим, що спірне рішення суперечить законодавству, зокрема, ст. ст. 17, 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.03.2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство по організації роботи міського пасажирського транспорту м. Хмельницький (а.с. 1).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.05.2013 року (суддя Субботіна Л.О.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 року (головуючий Тимошенко О.М., судді Коломис В.В., Огороднік К.М.) (а.с. 128-129) позов задоволено. Вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 101-104).

Оскаржені судові акти мотивовано доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, виконавчий комітет Хмельницької міської ради звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просив оскаржені судові акти скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити (а.с. 140-143).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.10.2013 року касаційну скаргу виконавчого комітету Хмельницької міської ради прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.11.2013 року (а.с. 138-139).

Розпорядженням секретаря першої судової палати № 02-05/913 від 13.11.2013 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Прокопанич Г.К. (доповідач), судді Алєєва І.В., Євсіков О.О.

13.11.213 року та 15.11.2013 року виконавчий комітет Хмельницької міської ради звернувся до Вищого господарського суду України з заявами про відмову від касаційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.05.2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 року у даній справі на підставі статті 111 6 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 18.11.2013 року представники сторін не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 111 6 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією. Касаційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з підстав, зазначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Пунктом 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у разі коли касаційну скаргу прийнято судом до провадження, а особа, яка подала таку скаргу, відмовилася від неї до винесення постанови касаційною інстанцією, суд касаційної інстанції згідно зі статтею 111 6 ГПК України виносить ухвалу про прийняття відмови від скарги. Ця ухвала не може бути винесена за наявності обставин, зазначених у частині шостій статті 22 ГПК України.

Розглянувши заяви виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відмову від касаційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.05.2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 року у справі № 924/434/13 та встановивши, що відмова скаржника від касаційної скарги не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови від касаційної скарги в порядку ст. 111 6 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 111 6 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову виконавчого комітету Хмельницької міської ради від касаційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.05.2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 року у справі № 924/434/13.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: І.В. Алєєва

О.О. Євсіков