Постанова

від 13.11.2013 по справі 7/64-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Справа № 7/64-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А. суддівДанилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б., за участю представників: позивача відповідача прокуратури не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином) не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином) Томчук М.О. (посв. від 01.08.2012 р. № 000606) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2012 р. у справі № 7/64-10 господарського суду Дніпропетровської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агротехеко" доПавлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" за участю Прокуратури Дніпропетровської області провизнання права оренди на земельну ділянку та внесення змін договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехеко" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання за позивачем як за правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об'єднана компанія "Експлерент" права оренди на земельну ділянку, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, загальною площею 100,8580 га, з цільовим призначенням "для організації підсобного господарства (випасу худоби)" на підставі укладеного 28.11.2005 р. договору оренди землі між товариством з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об'єднана компанія "Експлерент" (орендар) та Павлоградською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (орендодавець), з додатковою угодою до договору від 26.03.2010 р., а також про внесення змін до договору оренди від 28.11.2005 р., (з додатковою угодою до договору від 26.03.2010 р.), в частині заміни орендаря - з товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об'єднана компанія "Експлерент" на товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехеко" як його правонаступника, яке було створене в результаті виділу з товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об'єднана компанія "Експлерент".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2010 р. у справі № 7/64-10 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехеко" були задоволені в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2011 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2010 р. було скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехеко" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2012 р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2011 р. було залишено без змін.

19.06.2012 р. товариство з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2011 р., в якій скаржник просив скасувати зазначену постанову, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2010 р. залишити без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2012 р. апеляційне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" було припинено у зв'язку з тим, що скаржник не являється стороною або третьою особою у справі.

14.12.2012 р. товариство з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" повторно звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2011 р., а також про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2012 р., в якій скаржник просив скасувати вказані судові рішення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2010 р. залишити без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами було прийнято до провадження і призначено до розгляду.

В подальшому Дніпропетровським апеляційним господарським судом ухвалою від 17.01.2013 р. товариство з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" було залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За результатом розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами Дніпропетровським апеляційним господарським судом постановою від 07.02.2013 р. у справі № 7/64-10 заяву товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" було задоволено; ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2012 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2011 р. скасовано; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2010 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2013 р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2013 р. скасовано; ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2012 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2011 р. залишено без змін.

У жовтні 2013 року до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2012 р., в якій скаржник просить вказане судове рішення скасувати та поновити апеляційне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2011 р. у справі №7/64-10. Разом з касаційною скаргою надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" про поновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2012 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.10.2013 р. у справі №7/64-10 колегією суддів у складі: головуючого Ходаківської І.П., суддів Данилової М.В. (доповідача), Костенко Т.Ф., касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.11.2013 р.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України № 03-05/2560 від 11.11.2013 р. у зв'язку з завантаженістю суддів Ходаківської І.П. та Костенко Т.Ф. для розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" сформовано колегію суддів у складі: головуючого Корсака В.А., суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.

Про зміну складу колегії суддів було повідомлено присутнього у судовому засіданні касаційної інстанції 13.11.2013 р. прокурора. Відводів складу колегії суддів заявлено не було.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні прокурора, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом оскарження являється ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2012 р., якою апеляційне провадження за заявою про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2011 р. за нововиявленими обставинами було припинено як помилково порушене у зв'язку з тим, що товариство з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об'єднана компанія "Експлерент" не являється стороною або третьою особою у справі, а можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами за заявою осіб, які не є стороною або третьою особою у справі, процесуальним законодавством, зокрема, приписами статті 113 Господарського процесуального кодексу України, не передбачена.

Відповідно до приписів статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 111 13 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про припинення провадження у справі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2013 р. у даній справі ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2012 р. було залишено без змін з наступних підстав.

Вищим господарським судом України було встановлено, що за результатом звернення товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" з заявою про перегляд вищезазначеної ухвали суду від 23.07.2012 р. за нововиявленими обставинами, Дніпропетровським апеляційним господарським судом було прийнято цю заяву до провадження (ухвала від 08.01.2013 р.), залучено товариство з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об'єднана компанія "Експлерент" до участі у справі у якості третьої особи (ухвала від 17.01.2013 р.) та розглянуто зазначену заяву по суті, в результаті чого судом апеляційної інстанції було винесено постанову від 07.02.2013 р. про скасування, зокрема, ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2012 р.

Враховуючи, що Господарським процесуальним кодексом України встановлений відповідний порядок оскарження судових рішень, яким не передбачена можливість скасування ухвали про припинення провадження у справі тим же судом, яким було винесену таку ухвалу, а також перегляду ухвали про припинення провадження у справі за нововиявленими обставинами як такої, що не змінює, не скасовує та не постановляє нового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що Дніпропетровський апеляційний господарський суд, переглянувши свою ухвалу про припинення провадження у справі від 23.07.2012 р. за нововиявленими обставинами та скасувавши її, вийшов за межі передбачених Господарським процесуальним кодексом України повноважень апеляційного суду, чим порушив норми процесуального права.

При цьому, під час прийняття постанови Вищого господарського суду України від 03.07.2013 р. у даній справі про залишення без змін ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2012 р., судом касаційної інстанції було враховано, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про звернення товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об'єднана компанія "Експлерент" до суду касаційної інстанції зі скаргою на вищезазначену ухвалу апеляційного суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Беручи до уваги викладене, зокрема, наявність рішення суду касаційної інстанції про залишення без змін ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2012 р. та враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає повторного перегляду Вищим господарським судом України процесуальних актів, щодо яких вже були прийняті відповідні рішення, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2012 р.

Враховуючи вищевикладене, а також встановлені статтею 111 7 Господарського процесуального кодексу України межі перегляду у касаційному порядку судових рішень, касаційна інстанція вважає доводи касаційної скарги такими, що не можуть бути прийняті до уваги, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції такою, що має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2012 р. у справі № 7/64-10 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова