Ухвала

від 18.11.2013 по справі 1917/1544/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1917/1544/2012Головуючий у 1-й інстанції Томчук С.В. Провадження № 22-ц/789/1240/13 Доповідач - Дикун С.І. Категорія - 46

У Х В А Л А

18 листопада 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Жолудько Л. Д., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Матусів Ю.Б.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду від 11 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шумського районного суду від 11 липня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Виділено ОСОБА_2 легковий автомобіль марки «Toyota-Land Cruiser Piado», 2004 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_4, зареєстрований на ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого Кременецьким МРЕВ УДАІ України у Тернопільській області 1 серпня 2012 року.

Стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 компенсацію за легковий автомобіль марки «Toyota-Land Cruiser Prado». 2004 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_4 в сумі 87 286,79 грн.

Виділено ОСОБА_2 1/2 нежитлової будівлі приймальний пункт склотари, який розташований АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 нежитлову будівлю приймальний пункт склотари, який розташований АДРЕСА_1

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 Судові витрати: вартість проведеної товарозначої експертизи в сумі 589.2 грн. ;

судовий збір в сумі 872,90 грн.;

В решті позовних вимог відмовлено.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Виділено ОСОБА_1 1/2 нежитлової будівлі приймальний пункт склотари, який розташований АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 нежитлову будівлю приймальний пункт склотари, який розташований АДРЕСА_1

Виділено ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки, розташованої АДРЕСА_1, загальною площею 0.0522га.

Виділено ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки, розташованої АДРЕСА_1, загальною площею 0.0522 га.

Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0.0522 га., яка розташована в АДРЕСА_1, серія ЯЛ № 252766, виданий 5 квітня 2011 року Управлінням Держкомзему в ІІІумському районі ОСОБА_1 визнано недійсним.

Стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 судові витрати: оплата судового збору 107.30 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Арешт легкового автомобіля, марки «Toyota-Land Cruiser Prado». 2004 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого Кременецьким MPЕB УДАІ України у Тернопільській області 1 серпня 2012 року, накладений ухвалою Шумського районного суду від 16 листопада 2012 року, знято.

Додатковим рішенням Шумського районного суду від 16 серпня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 500 грн.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 16 вересня 2013 року відкрито провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду від 11 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 17 вересня 2013 року дану справу призначено до розгляду.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6, виданого Підгаєцькою сільською радою Шумського району Тернопільської області 01жовтня 2013 року, вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У судовому засіданні 18.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження по справі, посилаючись на положення п.1 ч.1 ст. 201, ч. 1 ст. 203 ЦПК України.

Апелянт зазначає, що із врахуванням того, що транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Toyota-Land Cruiser Prado», 2004 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, що зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, який є предметом спору у даній справі, належить до складу спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3, до участі у справі слід залучити всіх спадкоємців ОСОБА_3

Згідно із ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини спадкоємці, як прийняли спадщину можуть відмовитися від її прийняття, а спадкоємці, які відмовилися від прийняття спадщини, можуть відкликати свою відмову.

Отже апелянт ОСОБА_1 просить зупинити апеляційне провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи наведене вище та з огляду на те, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 1270, 1268 ЦК України, п.1 ч.1 ст. 201, ст. ст. 303, 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду від 11 липня 2013 року зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у зв'язку з чим вибув з даного судового процесу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області С.І. Дикун