Рішення

від 20.11.2013 по справі 2-16/11

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-16/11

(2/199/3/13)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Репост» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ПАТ КБ В«ПРИВАТБАНКВ» та відповідачем ПП «Репост» 27.01.2003 року був укладений кредитний договір № 9/325 про надання овердрафтового кредиту в розмірі 50 000, 00 грн., яка в подальшому була збільшена до 100 000 грн. з кінцевим терміном повернення 22.05.2006 року зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами. Крім того, для забезпечення зазначених зобов’язань між ПАТ КБ В«ПРИВАТБАНКВ» та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були укладені договори поруки від 21.01.2003 року.

Відповідач наледним чином не виконав умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів та своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки. У зв'язку з чим, станом на 25.04.2013 року прострочена заборгованість по кредиту, відсоткам становить 842 907,83 грн., яка складається з: 99889,10 грн. - заборгованість за кредитом; 342002,82 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 401015,91 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачі заборгованість не гасять, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Репост» на його користь заборгованість в сумі 842 907,83 грн, а також понесені витрати по справі.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив слухати справу у його відсутність, про що надав заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну місця проживання та про причини неявку суду не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, між ПАТ КБ В«ПРИВАТБАНКВ» та відповідачем ПП «Репост» 27.01.2003 року був укладений кредитний договір № 9/325 про надання овердрафтового кредиту в розмірі 50 000, 00 грн., яка в подальшому була збільшена до 100 000 грн. з кінцевим терміном повернення 22.05.2006 року зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами. Крім того, для забезпечення зазначених зобов’язань між ПАТ КБ В«ПРИВАТБАНКВ» та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були укладені договори поруки від 21.01.2003 року.

Відповідач наледним чином не виконав умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів та своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки. У зв'язку з чим, станом на 25.04.2013 року прострочена заборгованість по кредиту, відсоткам становить 842 907,83 грн., яка складається з: 99889,10 грн. - заборгованість за кредитом; 342002,82 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 401015,91 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, вимога позивача в частині солідарного стягення суми заборгованості за кредитним договором та нарахованих відсотків є доведеною.

До теперішнього часу відповідачі заборгованість у повному обсязі не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому суд вважає стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором № 9/325 від 27.01.2003 року, - 842 907,83 грн., а також понесені витрати по справі - 3441,00 грн. по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, Приватного підприємства «Репост», ЕДРПОУ 31946460 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № 9/325 від 27.01.2003 року, в сумі 842 907,83 грн., яка складається з: 99 889,10 грн. - заборгованість за кредитом; 342 002,82 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 401 015,91 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також понесені витрати по справі - 3441,00 грн. по сплаті судового збору, а всього 846 348 (вісімсот сорок шість тисяч триста сорок вісім) гривень 83 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: