Рішення

від 18.11.2013 по справі 922/3717/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р.Справа № 922/3717/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Кворум", с. Червоний Донець до Червонодонецької селищної ради, смт. Червоний Донець 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ФОП Коваль Ярослав Олегович, смт. Висіщеве про спонукання до укладення договору за участю представників сторін:

позивача - Стрельченко О.В., дов. № 1 від 21.08.13 р.;

відповідача - Лаврик А.М., дов. б/н від 18.11.13 р.;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кворум" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить (з урахуванням уточнень до позовної заяви від 29.10.13 р. та 14.11.13 р., які були прийняті судом) зобов'язати відповідача - Червонодонецьку селищну раду укласти з позивачем безстроковий договір оренди нежитлового приміщення загальною плошею 16,35 кв.м. (16,34 кв.м., з додатковою площею загального користування 3,7 кв.м. за рішеннями Червонодонецької селищної ради) розташованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел. Червоний Донець, вул. Леніна, 40, нежитлового приміщення загальною плопею 10,9 кв.м. (12,98 кв.м., з додатковою площею загального користування 3,0 кв.м. за рішеннями Червонодонецької селищної ради) розташованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел. Червоний Донець, вул. Леніна, 40, нежитлового приміщення загальною площею 13,4 кв.м. (13,37 кв.м., за рішеннями Червонодонецької селищної ради) розташованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел. Червоний Донець, вул. Жовтнева, 5-а, без проведення конкурсу.

Позивач також просить визнати незаконними та скасувати, як такі, що прийняті всупереч чинного законодавства рішення Червонодонецької селищної ради № 997-VІ від 31.07.2013 року "Про визнання переможцем конкурсу "Оренда об'єкту комунальної власності територіальної громади Червонодонецької селищної ради - нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 16,34 кв.м. та зоною загального користування 3,7 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Червоний Донець, вул. Леніна, 40", рішення Червонодонецької селищної ради № 998-VI від 31.07.2013 року "Про визнання переможцем конкурсу "Оренда об'єкту комунальної власності територіальної громади Червонодонецької селищної ради - нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 12,98 кв.м. та зоною загального користування 3.0 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Червоний Донець, вул. Леніна, 40" та рішення Червонодонецької селищної ради № 985-VІ від 17.07.2013 року "Про оголошення конкурсу на право оренди комунальної власності територіальної громади" щодо нежитлового приміщення загальною площею 13,37 кв.м., розташованого в підвалі будинку за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел. Червоний Донець, вул. Жовтнева, 5А. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

23.09.13 р. відповідач через канцелярію суду надав письмовий відзив, відповідно до якого, проти задоволення позовних вимог заперечував.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що переважне право орендаря (позивача) припинено, оскільки останній не повідомив вчасно про свій намір продовжити оренду або укласти договір найму на новий строк. Крім того, відповідач вважає, що при проведенні конкурсів та визнанні переможця були дотримані всі умови, передбачені Законом України "Про оренду державного та комунального майна", отже, вимоги позивача скасувати рішення про визнання переможця конкурсів є безпідставними та незаконними.

В судовому засіданні 23.09.13 р. була оголошена перерва до 03.10.13 р. для надання сторонами додаткових документів по справі.

Господарський суд Харківської області, за своєю ініціативою, ухвалою від 03.10.13 р. залучив до участі у справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, переможця конкурсу - ФОП Коваля Ярослава Олеговича, оскільки прийняте рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки вказаної особи щодо однієї із сторін.

29.10.13 р. 3-я особа надала письмовий відзив, відповідно до якого, проти задоволення позову заперечує в повному обсязі та вважає, що при проведенні конкурсів та визнанні переможця були дотримані всі умови, передбачені Законом України "Про оренду державного та комунального майна", отже підстави для скасування рішень відповідача відсутні.

07.11.13 р. відповідач через канцелярію суду надав відзив на уточнену позовну заяву, в якому зазначив, що рішенням Червонодонецької селищної ради від 24.10.13 р. № 1090-VI конкурс "Оренда обєкту комунальної власності територіальної громади Червонодонецької селищної ради - частина нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 13,37 кв.м., що знаходиться за адресою: смт. Червоний Донець, вул. Жовтнева, 5-А та частина нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 25,34 кв.м., що знаходиться за адресою: смт. Червоний Донець, вул. Жовтнева, 5-А.", оголошений рішенням Червонодонецької селищної ради № 985-VІ від 17.07.2013 р., є відміненим.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне, провадження у справі, в частині вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення Червонодонецької селищної ради від 17.07.2013 року № 985-VІ "Про оголошення конкурсу на право оренди об'єкту комунальної власності територіальної громади" щодо нежитлового приміщення загальною площею 13,37 кв.м., розташованого в підвалі будинку за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел. Червоний Донець, вул. Жовтнева, 5А, припинити, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору. Судові витрати в цій частині позовних вимог покладаються на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.13 р., за клопотанням позивача, строк розгляду справи було продовжено по "18" листопада 2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 18.11.13 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.11.13 р. підтримав свій відзив, та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень.

Суд, дослідивши вказане клопотання, вважає за необхідне, в його задоволені відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів статті 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, за клопотанням позивача, строк розгляду справи вже продовжувався на 15 днів, тобто по "18" листопада 2013 року, процесуальні можливості для задоволення клопотання відповідача від 18.11.13 р. про відкладення розгляду справи відсутні. Крім того, вислухавши усні додаткові пояснення відповідача, суд не угледів необхідності відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання 18.11.13 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між ТОВ "Кворум" (орендар) та підприємством житлово-комунального господарства "Червонодонецьке" (орендодавець) був укладений договір оренди нерухомого майна (далі - договір) № 264 від 01 серпня 2007 року (а.с. 21-25), погоджений Виконавчим комітетом Червонодонецької селищної ради (відповідачем) рішенням № 429 від 01.08.2007 року.

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування, наступні нежитлові приміщення:

- нежитлове приміщення загальною площею 16,35 кв.м., розташоване за адресою: Харківська область Балаклійський район сел. Червоний Донець, вул. Леніна, 40, вартість якого визначена шляхом проведення незалежної професійної оцінки нерухомого майна, складеної станом на "23" травня 2007 року і становить 5400,00 грн.;

- нежитлове приміщення загальною площею 10,9 кв.м., розташоване за адресою: Харківська область Балаклійський район сел. Червоний Донець, вул. Леніна, 40, вартість якого визначена шляхом проведення незалежної професійної оцінки нерухомого майна, складеної станом на "23" травня 2007 року і становить 4400,00 грн.;

- нежитлове приміщення загальною площею 13,4 кв.м., розташоване за адресою: Харківська область Балаклійський район сел. Червоний Донець, вул. Жовтнева, 5-а, вартість якого визначена шляхом проведення незалежної професійної оцінки нерухомого майна, складеної станом на "23" травня 2007 року і становить 6150,00 грн.;

Зазначені приміщення знаходяться на балансі підприємства житлово-комунального господарства "Червонодонецьке".

На виконання умов зазначеного договору, підприємство житлово-комунального господарства "Червонодонецьке" передало ТОВ "Кворум" майно, що є предметом цього договору, а саме:

- нежитлове приміщення загальною площею 16,35 кв.м., розташоване за адресою: Харківська область Балаклійський район, сел. Червоний Донець вул. Леніна, 40;

- нежитлове приміщення загальною площею 10,9 кв.м., розташоване за адресою: Харківська область Балаклійський район, сел. Червоний Донець, вул. Леніна, 40;

- нежитлове приміщення загальною площею 13.4 кв.м., розташоване за адресою: Харківська область Балаклійський район, сел. Червоний Донець, вул. Жовтнева, 5-а, що підтверджується двостороннім актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.08.07 р. (а.с. 27), який був підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Пунктом 10.1 договору сторони визначили, що цей договір укладено строком на 1 рік, з "01" серпня 2007 року до "31" липня 2008 року.

Тобто, відповідно до ст. 254 ЦК України, строк який обчислюється 1 роком спливає в останній день цього року, а отже, строк в 1 рік, перебіг якого починається з 01.08.07 р. закінчується 31.07.08 р.

Відповідно до п. 10.5 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору, після закінчення строку його дії протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін.

З 2007 року договір щорічно продовжувався, відповідно до пункту 10.5 договору, без укладення додаткових угод.

31.07.13 р. та 30.08.13 р. орендодавцем - підприємством ЖКГ "Червонодонецьке" на адресу позивача були направлені листи № 688 від 31.07.13 р. (а.с. 92) та № 799 від 30.08.13 р. (а.с. 94) про припинення дії зазначеного договору, які були отримані позивачем, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 93, 96).

Рішенням Червонодонецької селищної ради № 958-VІ від 28.05.2013 року (а.с. 41) був оголошений конкурс на передачу в оренду наступних приміщень:

- нежитлове приміщення загальною площею 16,35 кв.м., розташоване за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел. Червоний Донець вул. Леніна, 40;

- нежитлове приміщення загальною площею 10,9 кв.м., розташоване за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел. Червоний Донець, вул. Леніна, 40.

В районній інформаційній газеті "Вісті Балаклійщини" від 31 травня 2013 року № 43 (а.с. 195-196) опубліковано офіційне повідомлення про проведення 10 липня 2013 року конкурсів на право оренди комунального майна, в тому числі приміщень, які були предметом договору оренди нерухомого майна № 264 від 01 серпня 2007 року.

Позивач висловив своє бажання укласти договір оренди означених приміщень шляхом подання своїх конкурсних пропозицій та наполягав на переважному праві укладення договору оренди означених приміщень саме з ним, але рішеннями відповідача № 997-VI від 31.07.13 р. (а.с. 120) та № 998-VI від 31.07.13 р. (а.с. 121) переможцем конкурсів визнано іншого учасника - ФОП Коваля Ярослава Олеговича, смт. Висіщеве.

З огляду на викладене, позивач вважає, що рішення відповідача № 997-VI від 31.07.13 р. (а.с. 120) та № 998-VI від 31.07.13 р. (а.с. 121) про визнання переможцем конкурсів ФОП Коваля Ярослава Олеговича є незаконними та підлягають скасуванню.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до п. 2 роз'яснень Президії Вищого господарського суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів", підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, а також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що рішення відповідача № 997-VI від 31.07.13 р. та № 998-VI від 31.07.13 р. не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню, виходячи з наступного.

Порядок укладання договорів оренди державного та комунального майна закріплений в Законі України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон).

Пункт 4 статті 7 Закону передбачає обов'язок органу місцевого самоврядування формувати щороку, на підставі інформації органів, уповноважених управляти відповідним майном, переліки нерухомого комунального майна, що може бути передано в оренду та оприлюднити його в засобах масової інформації та на офіційному веб-сайті орендодавця.

З матеріалів справи вбачається , що такого переліку відповідачем складено та оприлюднено не було.

Частиною 1 ст. 9 Закону встановлено, що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Закону, орендодавець протягом п'яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном, а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження, протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника.

Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна. Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об'єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди (абз. 2, 3 ч. 4 ст. 9 Закону).

Суд вважає, що не оприлюднення переліку нерухомого майна, що може бути передано в оренду в 2013 році призвело до порушень вищезазначених приписів Закону, у зв'язку з тим, що суб'єкти господарювання не мали змогу подати свої заяви про бажання укласти договір, оскільки не були обізнані про нерухоме майно, яке може бути передано в оренду в 2013 році.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону, порядок проведення конкурсу визначається органами місцевого самоврядування для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Рішенням Червонодонецької селищної ради ХLV сесії V скликання №1144-V від 19.09.2009 р. прийнято Положення про порядок передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади Червонодонецької селищної ради (далі - Положення).

Згідно з п. 5.1 Положення, комісія готує та вносить на розгляд сесії Червонодонецької селищної ради пропозиції щодо передачі в оренду майна територіальної громади селища.

Селищна рада за наслідками розгляду підтримує поданий проект рішення Червонодонецької селищної ради про передачу майна в оренду або про відмову у передачі майна в оренду (п. 5.2 Положення).

Відповідно до п. 5.4 Положення, фізична або юридична особа, яка виявила бажання укласти договір оренди комунального майна, подає заяву на ім'я голови Комісії по управлінню комунальним майном Червонодонецької селищної ради (далі - Комісія).

У разі одночасного надходження двох або більше заяв про надання в тимчасове користування щодо одного і того ж об'єкта оренди, Комісія звертається до селищної ради з пропозицією оголосити конкурс на право оренди майна в установленому порядку, про що повідомляє заявників.

З системного аналізу вищевикладених норм випливає, що на час винесення рішення про проведення конкурсу на право оренди майна комунальної власності територіальної громади, зазначене майно має бути вільним і не наданим в оренду.

Як вже було зазначено, договір оренди нерухомого майна № 264 від 01.08.2007 р. в 2012 році був продовжений на 1 рік до "31" липня 2013 року, на підставі п. 10.5 договору.

Частина 1 ст. 763 ЦК України закріплює, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Як було вищезазначено, строк спірного договору оренди закінчився 31.07.13 р.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Червонодонецької селищної ради №№ 997-VI та 998-VI про визнання переможцем конкурсів ФОП Коваля Я.О. були прийняті 31.07.13 р., тобто підчас дії договору оренди нерухомого майна № 264 від 01.08.2007 р., тоді, коли сторони мали можливість здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки відповідно до умов договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання незаконними та скасування рішення Червонодонецької селищної ради № 997-VІ та № 998-VІ від 31.07.2013 року є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що станом на час розгляду справи, договір оренди нерухомого майна № 264 від 01.08.07 р. є чинним, виходячи з наступного.

Як вже було зазначено, відповідно до п. 10.5 спірного договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору, після закінчення строку його дії протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін.

Відповідач вважає, що він листами № 688 від 31.07.13 р. (а.с. 92) та № 799 від 30.08.13 р. (а.с. 94), тобто в межах місячного строку після закінчення договору, повідомив позивача про припинення дії спірного договору, а отже договір є припиненим.

Щодо листа від 31.07.2013 (а.с. 92), який підписаний директором ПЖКГ "Червонодонецьке" Єршовим С.М., суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 78 ГК України, ПЖКГ "Червонодонецьке" є комунальним унітарним підприємством.

Відповідно до ч. 9 ст. 78 ГК України, особливості господарської діяльності комунальних унітарних підприємств визначаються відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом щодо діяльності державних комерційних або казенних підприємств, а також інших вимог, передбачених законом.

Стаття 77 ч. 4 ГК України встановлює, що казенне підприємство не має права відчужувати або іншим способом розпоряджатися закріпленим за ним майном, що належить до основних фондів, без попередньої згоди органу, до сфери управління якого воно входить. Ця норма діє і по відношенню до комунальних унітарних підприємств.

Оскільки укладення, припинення, зміна договорів оренди нерухомого майна є розпорядженням цим майном, то для надання заяви про припинення договору оренди ПЖКГ "Червонодонецьке" мало отримати для здійснення таких дій розпорядження Червонодонецької селищної ради. Таке розпорядження мало бути здійснене під час прийняття Червонодонецькою селищною радою рішення про затвердження переліку нерухомого майна, що може бути передано в оренду та оприлюднення його в засобах масової інформації та на офіційному веб-сайті орендодавця.

Проте, відповідачем ані рішення Червонодонецької селищної ради, ані розпорядження ПЖКГ "Червонодонецьке" щодо припинення спірного договору суду не надано.

Підтвердженням відсутності розпорядження директору ПЖКГ "Червонодонецьке" від Червонодонецької селищної ради є відсутність службових відміток на листі від 14.11.2012 року № 1076 (а.с. 186) прийнятого відповідачем 14.11.2012 року за реєстраційним № 857, що свідчить про те, що законних рішень за цим листом прийнято не було.

Таким чином, директор ПЖКГ "Червонодонецьке" Єршов С.М. лист від 31.07.2013 (а.с. 92) направив позивачу з перевищенням своїх повноважень, що є підставою для визнання його таким що суперечить чинному законодавству та не може бути визнаним підставою для припинення дії договору оренди.

Суд зазначає, що лист № 799 від 30.08.2013р. (а.с. 94) також не може бути визнаний належним доказом такої заяви оскільки, означений лист підписано невідомою особою в супереч вимог п.п. 52-54 ,57 Постанови КМУ від 30.11.2011 р. № 1242 "Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади", оскільки підпис Єршова С.М., який міститься в цьому листі є відмінним від підпису Єршова С.М., що міститься в інших листах (а.с. 66, 92). Отже, суд визнає лист № 799 від 30.08.2013р. таким, що підписаний невідомою особою, повноваження якої не доведені.

З огляду на викладене, суд вважає, що належних заяв про припинення договору оренди нерухомого майна від 01.08.2007 року № 264, протягом встановленого місячного терміну до позивача не надходило.

Щодо вимог позивача про зобов'язання відповідача укласти з ТОВ "Кворум" договір безстрокової оренди нежитлового приміщення загальною площею 16,35 кв.м., розташованого за адресою: Харківська область Балаклійський район, сел. Червоний Донець вул. Леніна, 40; нежитлового приміщення загальною площею 10,9 кв.м., розташованого за адресою: Харківська область Балаклійський район, сел. Червоний Донець, вул. Леніна, 40 та нежитлового приміщення загальною площею 13.4 кв.м., розташованого за адресою: Харківська область Балаклійський район, сел. Червоний Донець, вул. Жовтнева, 5-а, суд зазначає наступне.

За положеннями ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 3 ст. 179 ГК України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Оскільки договір, який позивач просить зобов'язати укласти не заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання та відсутня пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення цього договору для суб'єктів господарювання, суд, вважає за необхідне, в задоволенні вимоги позивача про зобов'язання відповідача укласти з ТОВ "Кворум" договір безстрокової оренди, відмовити.

Посилання позивача на його переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк, не може бути підставою для зобов'язання відповідача укласти з ТОВ "Кворум" договір безстрокової оренди, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Як вже зазначалось, Законом України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено певний порядок укладення договору оренди державного та комунального майна. Статтею 9 вказаного Закону, як обов'язкова умова укладення договору оренди, передбачений конкурс на право оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Отже, зазначені норми встановлюють можливість для добросовісного орендаря реалізації переважного права на укладення договору оренди на новий строк перед іншими претендентами на оренду цього ж майна і за інших рівних з ними умов, а не автоматичного і беззаперечного продовження договірних правовідносин, як вважає позивач.

Тобто, переважне право позивача на оренду нежитлового приміщення, в разі наявності у орендодавця в подальшому наміру передавати зазначене майно в оренду, може бути реалізовано ним, шляхом участі у призначеному відповідачем конкурсі і тільки у тому випадку, якщо інші учасники конкурсу запропонують такі самі, як і він, умови, на яких вони бажають отримати це майно в оренду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України, відповідно до приписів якої, при частковому задоволенні позову - витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 256, 258, 261, 267, 526, 530, 610-612 625, 785 ЦК України, ст. 193, ч. 6 ст. 232 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, п.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Червонодонецької селищної ради № 997-VІ від 31.07.2013 року "Про визнання переможцем конкурсу "Оренда об'єкту комунальної власності територіальної громади Червонодонецької селищної ради - нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 16,34 кв.м. та зоною загального користування 3,7 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Червоний Донець, вул. Леніна, 40.".

Визнати незаконним та скасувати рішення Червонодонецької селищної ради № 998-VІ від 31.07.2013 року "Про визнання переможцем конкурсу "Оренда об'єкту комунальної власності територіальної громади Червонодонецької селищної ради - нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 12,98 кв.м. та зоною загального користування 3,00 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Червоний Донець, вул. Леніна, 40.".

Провадження у справі, в частині вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення Червонодонецької селищної ради від 17.07.2013 року № 985-VІ "Про оголошення конкурсу на право оренди комунальної власності територіальної громади" щодо нежитлового приміщення загальною площею 13,37 кв.м., розташованого в підвалі будинку за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел. Червоний Донець, вул. Жовтнева, 5А - припинити.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області (64250, Харківська область, Балаклійській р-н, сел. Червоний Донець, вул. Леніна, 40) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум" (Харківська область, Балаклійський район, сел. Червоний Донець, вул. Жовтнева, 5А, код ЄДРПОУ 30193431) судовий збір в сумі 3441,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.11.2013 р.

Суддя Інте Т.В.