Ухвала

від 20.11.2013 по справі 5004/1588/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" листопада 2013 р. Справа № 5004/1588/11 Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство-Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд", м. Луцьк

про розстрочення виконання рішення

по справі № 5004/1588/11

за позовом: публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк", м. Луцьк

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд", м. Луцьк

про стягнення 411 107, 07 грн.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від стягувача: Бірюк І. В, довіреність № 574 від 09.09.2013 року

від боржника: Шестернін В.Д., довіреність від 20.11.2013 року

Суть спору: заявник -товариство з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" звернулося в господарський суд Волинської області із заявою від 08.11.2013 року про розстрочення виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.09.2011 року у справі №5004/1588/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк" до товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансова будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" про стягнення 411 107 грн. 07 коп. та 4 296 грн. 22 коп. судових витрат, згідно з наступним графіком:

- до 31.12.2013 року - 50 000 грн. 00 коп.;

- до 31.01.2014 року - 50 000 грн. 00 коп.;

- до 28.02.2014 року - 50 000 грн. 00 коп.;

- до 31.03.2014 року - 50 000 грн. 00 коп.;

- до 30.04.2014 року - 50 000 грн. 00 коп.;

- до 31.05.2014 року - 50 000 грн. 00 коп.;

- до 30.06.2014 року - 60 000 грн. 00 коп.;

- до 31.07.2014 року - 55 403 грн. 29 коп.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення по даній справі боржник зазначає, що на даний час немає змоги виконати рішення суду Волинської області від 13.09.2011 року у зв'язку з скрутним фінансовим становищем, що обумовлено значною заборгованістю замовників державних об'єктів за виконані компанією будівельно-монтажні роботи. Грошові кошти на рахунках товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" відсутні, майна, на яке можна було б звернути стягнення, у товариства немає, адже все майно перебуває у заставі перед стягувачем - ПАТ "Укрінбанк". Зазначає, що у товариства існує заборгованість по заробітній платі перед працівниками на суму 92 648 грн. 69 коп., по оплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - перед органами пенсійного фонду та перед бюджетом зі сплати податку з доходів фізичних осіб. Останні 15 років підприємство в основному виконувало державні замовлення по будівництву житла та об'єктів соціального призначення. В силу світової фінансово-економічної кризи обсяги державних замовлень значно скоротились, а існуючі контракти перестали фінансуватись і це все потягло прямі збитки для підприємства, яке опинилось в скрутному і майже безвихідному становищі. Також у підприємства існують грошові зобов'язання перед іншими суб'єктами господарювання, які є не виконаними, тому одномоментне стягнення з підприємства всієї суми боргу, і в сукупності з іншими його боргами, призведе до утворення непомірно великої заборгованості, зупинення роботи товариства і в цілому до його банкрутства. Зазначає, що між товариством з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Буд-Інвест" та Новоград-Волинським міськрайонним територіальним медичним обєднанням 26.09.2012 року укладено договір на будівництво хірургічного корпусу Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного об'єднання на суму 54 566 395 грн. 20 коп., тому після виконання будівельних робіт та отримання прибутку на рівні 7 % товариство матиме можливість погасити існуючий борг.

Стягувач у запереченні від 14.11.2013 року зазначає, що з листопада 2011 року по листопад 2013 року боржником не погашено заборгованості ні в порядку примусового виконання рішення, ні в добровільному порядку. Договір від 26.09.2012 року № 754-Н, укладений між товариством з додатковою відповідальністю "Довірче товариства - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Буд-Інвест" та Новоград-Волинським міськрайонним територіальним медичним об'єднанням, про закупівлю робіт за державні кошти на загальну суму 54 566 395 грн. 20 коп. не є гарантією погашення заборгованості саме перед ПАТ "Укрінбанк", крім того фінансування за даним договором повинно було розпочатись з жовтня 2012 року.

У судовому засіданні боржник заяву підтримує. Представник стягувача заяву про розстрочення виконання рішення суду заперечує.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Волинської області від 13.09.2011 року у справі №5004/1588/11 постановлено стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство-Перша Волинська фінансова будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" на користь публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк" 411 107 грн. 07 коп. з них : 399 074 грн. 69 коп. простроченої заборгованості по кредиту і 12 032 грн. 38 коп. пені по несплаченій простроченій заборгованості по кредиту; 4 060 грн. 22 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На виконання рішення видано наказ №5004/1588/11-1 від 26.09.2011 року.

18 листопада 2011 року заступником начальника першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Чернацькою О.В. відкрите виконавче провадження № 29960023, накладено арешт на все майно товариства в межах суми звернення стягнення - 415 403 грн. 29 коп., винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти товариства на рахунках в банківських установах. Проте на протязі двох років державною виконавчою службою борг не стягнуто.

Згідно п. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Відповідно до п. 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

У п. 7.2 вищезгаданої постанови вказано, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування підстав для надання розстрочки виконання рішення заявник посилається на скрутний фінансовий стан підприємства, обумовлений значною заборгованістю замовників державних суб'єктів за виконані компанією будівельно - монтажні роботи, як доказ додає довідку зустрічної звірки, проведеної в товаристві з додатковою відповідальністю "Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд", щодо документального підтвердження виду, обсягу і якості господарських операцій та розрахунків з Тернопільським обласним центром зайнятості за період з 01.01.2009 року по 01.10.2011 року № 060-28 від 11.11.2011 року на суму 1 967 966 грн. 40 коп. (а. с. 190-194).

У товариства існує заборгованість перед Пенсійним фондом зі сплати єдиного соціального внеску на суму 610 172 грн. 50 коп., перед бюджетом зі сплати податку з доходів фізичних осіб - 202 243 грн. 44 коп., що підтверджується довідкою товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" № 106 від 28.10.2013 року. (а. с. 186).

Також існує заборгованість по заробітній платі перед працівниками на суму 92 648 грн. 69 коп., першочерговість виплат якої передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 6 ст. 24 ЗУ "Про оплату праці" та ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю України. Територіальна державна інспекція з питань праці у Волинській області по матеріалах перевірки додерження законодавства про працю та загальнообов'язкове соціальне страхування зобов'язала товариство забезпечити виконання припису № 03-01-23/0713-0651 від 21.08.2013 року, при невиконанні вимог якого службова особа, винна в цьому, може бути притягнена до кримінальної та адміністративної відповідальності (ст. 175 Кримінального кодексу України, ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ).

Одномоментне стягнення з боржника усієї суми заборгованості може призвести до банкрутства останнього, що в усякому разі негативно вплине на відновлення порушених прав ПАТ "Укрінбанк".

Таким чином, фінансово-економічний стан відповідача є складним.

В якості доказів можливості поступового отримання коштів і виконання рішення суду від 13.09.2011 року боржник надав суду копію договору № 754-Н від 26.09.2012 року, укладеного між Новоград-Волинським міськрайонним територіальним медичним об'єднанням та товариством з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд", про закупівлю робіт за державні кошти, ціна якого складає 54 566 395 грн. 20 коп.

Представник боржника у судовому засіданні пояснив, що фінансування за договром здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, а розрахунок за виконані роботи - у порядку, передбаченому бюджетним законодавством України та графіком фінансування. У разі затримки фінансування розрахунок проводиться після отримання коштів. У зв'язку з затримкою бюджетного фінансування кошти не надходять своєчасно, а частково отримані використані на придбання матеріалів, необхідних для виконання робіт. Використання їх на інші цілі було б порушенням фінансової дисципліни.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що у боржника існує реальна можливість погашення заборгованості за рахунок коштів, отриманих за договором № 754-Н від 26.09.2012 року, укладеним між заявником та Новоград-Волинським міськрайонним територіальним медичним об'єднанням, дебіторської заборгованості Тернопільського обласного центру зайнятості.

Розстрочка виконання рішення суду сприятиме як продовженню господарської діяльності відповідача, так і зробить реальною можливість отримання боргу позивачем.

В іншому випадку стягувач відповідно до іпотечного договору від 27.12.2010 року, договору застави № 006 від 28.12.2010 року не позбавлений можливості звернути стягнення на майно, передане в заставу (іпотеку) (а. с. 160-170).

Обставини справи у їх сукупності дають підстави для висновку про те, що відповідач фактично обґрунтовує необхідність надання розстрочки виконання судового рішення з посиланням на несвоєчасні розрахунки замовників будівельно - монтажних робіт, які фінансуються з бюджету, на підтвердження чого надав суду відповідні докази.

Отже, при вирішенні питання щодо доцільності надання розстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи обставини, наведені товариством в заяві про розстрочку виконання рішення суду, надані заявником та наявні у матеріалах справи докази на підтвердження вказаних обставин, загальні принципи судочинства, які направлені на збереження правоздатності юридичної особи та запобігання банкрутству, погашення боргу в добровільному порядку, суд вважає заяву відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.09.2011 року у справі № 5004/1588/11 обґрунтованою.

Судом також враховано, що згідно іпотечного договору від 27.12.2010 року боржник передав стягувачу в іпотеку майно, заставною вартістю 8 599 900 грн., в т.ч. в забезпечення виконання зобов'язань за іншою кредитною угодою № 005 від 27.08.2010 року, по якій в даний час слухається справа про стягнення боргу. На думку представника стягувача, висловлену в судовому засіданні, реальна можливість погашення боргу - за рахунок заставного майна.

Завершення судової процедури (в даний час лише оскаржується заочне рішення), отримання виконавчого листа, відкриття виконавчого провадження, реалізація заставного майна вимагають певного часу, в рамках якого суд вважає можливою розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство-Перша Волинська фінансова будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.09.2011 року у справі № 5004/1588/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк" до товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" про стягнення 411 107 грн. 07 коп. та 4 296 грн. 22 коп. судових витрат, зі сплатою:

- до 31.12.2013 року - 50 000 грн. 00 коп.;

- до 31.01.2014 року - 50 000 грн. 00 коп.;

- до 28.02.2014 року - 50 000 грн. 00 коп.;

- до 31.03.2014 року - 50 000 грн. 00 коп.;

- до 30.04.2014 року - 50 000 грн. 00 коп.;

- до 31.05.2014 року - 50 000 грн. 00 коп.;

- до 30.06.2014 року - 60 000 грн. 00 коп.;

- до 31.07.2014 року - 55 403 грн. 29 коп.

Суддя А. М. Кравчук