Постанова

від 24.12.2013 по справі 5004/1588/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"24" грудня 2013 р. Справа №5004/1588/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Маціщук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Вівчара М.П. - представника за довіреністю №871 від 18.12.2013р.;

від відповідача: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м.Київ

на ухвалу господарського суду Волинської області від 20.11.2013р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.09.2011р.

у справі №5004/1588/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк", м.Луцьк

до Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд", м.Луцьк

про стягнення 411107,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.11.2013р. у справі №5004/1588/11 задоволено заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство-Перша Волинська фінансова будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" про розстрочку виконання рішення суду. Розстрочено виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.09.2011 року у справі №5004/1588/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк" до Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" про стягнення 411 107 грн. 07 коп. та 4 296 грн. 22 коп. судових витрат, зі сплатою:

- до 31 грудня 2013р. - 50 000, 00 грн.;

- до 31 січня 2014р. - 50 000, 00 грн.;

- до 28 лютого 2014р. - 50 000, 00 грн.;

- до 31 березня 2014р. - 50 000, 00 грн.;

- до 30 квітня 2014р. - 50 000, 00 грн.;

- до 31 травня 2014р. - 50 000, 00 грн.;

- до 30 червня 2014р. - 60 000, 00 грн.;

- до 31 липня 2014р. - 55 403, 29 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство-Перша Волинська фінансова будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.09.2011р. у справі №5004/1588/11. Разом з тим, просить стягнути з товариства витрати по сплаті судового збору в сумі 573, 50 грн.

На підтвердження своїх доводів скаржник посилається, зокрема, на ч.1 ст.121 ГПК України, п.7.2. Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" та зазначає, що розстрочка виконання рішення суду чи зміна способу його виконання можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення. Крім цього, повинні враховуватись інтереси сторін, їх матеріальний стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Наголошує, що подані докази та доводи боржника ґрунтуються виключно на його припущеннях та не містять беззаперечних даних про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та зумовлюють необхідність розстрочити виконання рішення. Так, з моменту ухвалення судового рішення у даній справі по даний час та під час дії контрактів, якими боржник обґрунтовує можливість погашення заборгованості протягом 8 місяців, ним не погашено заборгованості перед ПАТ "УКРІНБАНК", яка встановлена судовим рішенням.

Вказує, що обставина, на яку посилається боржник, на рахунок того, що між ТзДВ "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" та Новоград-Волинським міськрайонним територіальним медичним об'єднанням 26.09.2012р. укладено договір №754-Н про закупівлю робіт за державні кошти на загальну суму 54 566 395, 20грн., не є гарантією того, що за рахунок вищевказаного фінансування буде здійснено погашення заборгованості саме перед ПАТ "УКРІНБАНК".

Скаржник, також наголошує, що через два роки з моменту прийняття рішення суду про стягнення заборгованості із боржника останній вдруге подає заяву до суду з проханням відстрочити виконання вказаного рішення, однак сам факт скрутного фінансового становища не може бути підставою для розстрочки виконання рішення, оскільки сам же суб`єкт господарської діяльності своєю господарською діяльністю і привів свій фінансовий стан до тяжкого.

Крім того, скаржник зазначає, що боржником, на підтвердження свого скрутного матеріального становища, не надано інформації щодо рахунків, відкритих ним у інших банківських установах та довідок щодо відсутності на його рахунках грошових коштів. Крім того, акцентує увагу суду, що в заяві не вказано дані щодо наявності або відсутності у відповідача майна на яке може бути звернено стягнення.

В свою чергу, відповідач не скористався правом подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

У судовому засіданні представник стягувача Вівчар М.П. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Вважає ухвалу господарського суду Волинської області від 20.11.13р. у справі №5004/1588/11 незаконною та необґрунтованою, у зв'язку з чим просить її скасувати та відмовити у задоволенні заяви боржника про розстрочку виконання рішення.

Товариство з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" свого представника у судове засідання не направило, про причини його неявки суд не повідомило.

Враховуючи приписи ст.ст.101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справ в апеляційній інстанції, той факт, що боржник був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення, про вручення йому 19.12.2013р. ухвали суду від 09.12.2013р. (а.с.218), колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представника боржника.

Заслухавши пояснення представника стягувача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Волинської області від 13.09.2011р. у справі №5004/1588/11 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк" до Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" про стягнення 411 107, 07 грн.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 411 107, 07 грн. з них: 399 074,69 грн. простроченої заборгованості по кредиту і 12 032,38 грн. пені по несплаченій простроченій заборгованості по кредиту; 4060,22 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення місцевим судом видано наказ від 26.09.2011р. про примусове виконання рішення №5004/1588/11-1.

Заступником начальника першого відділу ДВС Луцького МУЮ 18.11.2011р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №29960023) по наказу господарського суду Волинської області №5004/1588/11-1 від 26.09.2011р. та накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

29 жовтня 2013 року товариство з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" звернулося до господарського суду Волинської області з заявою про відстрочення і розстрочення виконання рішення в якій просило суд відстрочити виконання наказу господарського суду Волинської області від 26.09.2011р. №5004/1588/11-1 до 01 грудня 2013 року та розстрочити виконання вищевказаного наказу згідно з зазначеним у заяві графіком.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.11.2013р. по справі №5004/1588/11 у задоволенні заяви товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство-Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" від 29.10.2013р. (вх.№01-38/48/13) про відстрочку виконання наказу господарського суду Волинської області від 26.09.2011р. №5004/1588/11-1 та розстрочку виконання наказу господарського суду Волинської області від 26.09.2011р. №5004/1588/11-1 відмовлено.

08 листопада 2013 року Товариство з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" звернулося до господарського суду Волинської області з заявою про розстрочення виконання рішення згідно запропонованого графіку (а.с.153, 154).

Заява мотивована тим, що боржник (заявник) не має змоги виконати рішення суду у справі №5004/1588/11 у зв'язку із скрутним фінансовим становищем. Наголошує, що скрутне фінансове становище обумовлено значною заборгованістю замовників державних об`єктів за виконані Компанією будівельно-монтажні роботи, як приклад, посилається на довідку зустрічної звірки проведеної в товаристві щодо документального підтвердження виду, обсягу і якості господарських операцій та розрахунків з Тернопільським обласним центром зайнятості за період з 01.01.2009р. по 01.10.2011р. (борг в сумі 1 967 966, 40грн.). В заяві боржник зазначає, що грошові кошти на рахунках ТзДВ "Довірче товариство-Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" в банківських установах відсутні, все наявне майно перебуває в заставі в стягувача ПАТ «Укрінбанк», у боржника існує заборгованість по заробітній платі перед працівниками на суму 92 648,69 грн., заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування перед органами пенсійного фонду та перед бюджетом зі сплати податку з доходів фізичних осіб. Також боржник в заяві зазначає, що останні 15 років підприємство (боржник) виконувало державні замовлення по будівництву житла та об'єктів соціального призначення, проте у зв'язку з світовою фінансово-економічною кризою обсяги державних замовлень значно скоротилися, а існуючі контракти перестали фінансуватись, що спричинило збитки для підприємства. Разом з тим, у підприємства існують грошові зобов'язання перед іншими суб'єктами господарювання, які є невиконаними, тому одномоментне стягнення з підприємства всієї суми боргу, і в сукупності з іншими його боргами, призведе до утворення непомірно великої заборгованості, зупинення роботи Товариства (боржника) та до його банкрутства. Також, боржником в заяві зазначено, що 26.09.2012р. між Новоград-Волинським міськрайонним територіальним медичним об'єднанням (замовник) та товариством з додатковою відповідальністю "Довірче товариство-Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" (Підрядник , боржником) укладено договір на будівництво хірургічного корпусу Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного об'єднання на суму 54 566 395, 20 грн., тому після виконанняна договору та отримання прибутку на рівні 7% боржник матиме змогу погасити існуючий борг.

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду від 13.09.2011р. згідно з наступним графіком:

- до 31 грудня 2013р. - 50 000, 00 грн.;

- до 31 січня 2014р. - 50 000, 00 грн.;

- до 28 лютого 2014р. - 50 000, 00 грн.;

- до 31 березня 2014р. - 50 000, 00 грн.;

- до 30 квітня 2014р. - 50 000, 00 грн.;

- до 31 травня 2014р. - 50 000, 00 грн.;

- до 30 червня 2014р. - 60 000, 00 грн.;

- до 31 липня 2014р. - 55 403, 29 грн.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Волинської області від 20.11.2013р. у справі №5004/1588/11 заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство-Перша Волинська фінансова будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" про розстрочку виконання рішення суду задоволено (а.с.204-206).

Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках , залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення , ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.1.2 постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п.7.2 вищевказаної Постанови Пленуму ВГСУ №9 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК , ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках , які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Посилання боржника на скрутне фінансове становище товариства, яке зумовлене значною заборгованістю замовників державних об`єктів за виконані товариством будівельно-монтажні роботи, на підтвердження якого останнім надано довідку зустрічної звірки, проведеної в товаристві щодо документального підтвердження виду, обсягу і якості господарських операцій та розрахунків з Тернопільським обласним центром зайнятості за період з 01.01.2009р. по 01.10.2011р. від 11.11.2011р. на суму 1 967 966 грн. 40 коп., не приймається колегією суддів до уваги, оскільки з вказаної довідки вбачається, що вона датована 11 листопада 2011 року та не може підтверджувати факт заборгованості замовників перед товариством на теперішній час.

Твердження заявника на рахунок заборгованості товариства перед його працівниками та по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відхиляються судом, оскільки ці обставини не підпадають під критерії виняткових, при наявності яких можлива розстрочка виконання рішення.

На думку колегії суддів, сама по собі економічна криза в країні не є підставою для задоволення заяви боржника про розстрочення виконання рішення, так як негативні наслідки кризи поширилися на всіх суб`єктів господарювання, в тому числі і на стягувача та державу в цілому.

Також, не є підставою для задоволення заяви боржника скорочення обсягів державних замовлень по будівництву житла та об`єктів соціального призначення, відсутність фінансування за укладеними контрактами. Тим більше, належними доказами дані обставини не підтверджені.

До цього слід зазначити, стаття 627 ЦК України передбачає свободу договору, відповідно, боржник є вільним в укладенні договорів, виборі контрагентів, а згідно ч.2 ст.617 ЦК України не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Крім того, ТзДВ "Довірче товариство-Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд", посилаючись на відсутність грошових коштів, не надало суду жодних доказів на підтвердження факту відсутності грошових коштів на рахунках товариства в банківських установах.

Посилання боржника на договір №754-Н про закупівлю робіт за державні кошти від 26.09.2012р., що укладений між Новоград-Волинським міськрайонним територіальним медичним об'єднанням (замовник) та Товариством з додатковою відповідальністю "Довірче товариство-Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" (Підрядник , боржник), предметом якого є будівництво хірургічного корпусу Новоград - Волинського міськрайонного територіального медичного об'єднання на вул.Медведєва, 13 у м.Новограді - Волинському, Житомирської області, як на реальну можливість погашення заборгованості перед позивачем не беруться до уваги, оскільки з календарного графіку фінансування вбачається, що боржник мав отримати від замовника за жовтень 2012р. - 1 314 770 грн., за листопад 2012р. - 1 467 797,96грн., за грудень 2012р. - 1 600 000грн., дані суми перевищують суму боргу, яку просить розстрочити боржник згідно рішення суду від 13.09.2011р. у справі №5004/1588/11, однак на момент розгляду даної справи в судах першої та апеляційної інстанції товариством з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" не надано суду жодних доказів на підтвердження факту виконання сторонами вказаного договору та хоча б часткового погашення суми боргу перед Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк" на виконання рішення суду.

Так, оскарженою ухвалою розстрочено виконання рішення суду від 13.09.2011р., перший платіж в сумі 50 000, 00грн. підлягає сплаті до 31.12.2013р. Однак, боржник у судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, доказів на підтвердження факту виконання, підготовки до реального виконання запропонованого ним графіку сплати заборгованості не надав, що дає підстави вважати, що останнім не вживаються заходи для виконання рішення суду від 13.09.2011р.

Посилання відповідача на зупинення роботи товариства та його банкрутства, у разі стягнення з нього всієї суми боргу в сукупності з іншими боргами останнього, розцінюються колегією суддів, як безпідставні та не обґрунтовані, так як в матеріалах справи відсутні відомості про порушення справи про банкрутство боржника та обумовленої цим реальної загрози його банкрутству.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Це стосується, в першу чергу, боржника, який повинен доказати факти та обставини, на підставі яких він будує свої вимоги щодо розстрочки виконання рішення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи боржника, адже вони не підкріплені належними доказами, які б підтверджували факт наявності зазначених ним в заяві обставин та винятковості цих обставин.

Відповідно до п.1, 3 ч.1 ст.104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Отже, місцевий господарський суд безпідставно задоволив заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" про розстрочку виконання рішення, а тому ухвала господарського суду Волинської області від 20.11.2013р. у справі №5004/1588/11 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду в сумі 573, 50 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк" задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 20.11.2013р. у справі №5004/1588/11 скасувати.

3. У задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство-Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" від 08.11.2013р. (вх.№01-38/50/13) про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.09.2011р. у справі №5004/1588/11 відмовити.

4. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" (43000, м.Луцьк, пр-т Перемоги, 1. код ЄДРПОУ 20136316) на користь Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк" (43000, м.Луцьк, пр-т Соборності, 32. код ЄДРПОУ 05839888) витрати зі сплати судового збору в сумі 573 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги.

5. Справу №5004/1588/11 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.