Рішення

від 19.11.2013 по справі 905/3739/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 Справа № 905/3739/13 Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Коровіній І.С. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА-ФАРМ" про представники сторін: від позивача: від відповідача:стягнення 44923,42грн. Строєва О.Є. за довіреністю; не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА-ФАРМ" про стягнення 44923,42грн., у тому числі основного боргу у розмірі 37436,18грн., штрафу у розмірі 7487,24грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору №737 від 07.11.2011 в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару, у зв'язку з чим заборгованість відповідача становить 37436,18грн.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав належним чином завірені копії: договору №737 від 07.11.2011; довіреності від позивача на укладання договору; додаткової угоди від 31.12.2012 до договору 3737; видаткових накладних за 2012 рік; листа вимоги про стягнення заборгованості від 10.12.2012 та докази його надсилання відповідачу; банківських виписок; акту звірки взаєморозрахунків на 21.05.2013.

19.11.2013 позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява були надіслані відповідачу на адресу, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та отримані відповідачем, докази чого наявні в матеріалах справи. За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

07.11.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю промисловим підприємством "ФІТО-ЛЕК", як постачальником (позивач) та Публічним акціонерним товариством "ДОМІНАНТА-ФАРМ", як покупцем (відповідач) укладено договір №737 ( з урахуванням додаткової угоди до договору №737 від 07.11.2011) (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник бере на себе зобов'язання передати (поставити) у власність покупцю протягом дії договору товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невід'ємною частиною данного договору. Покупець зобов'язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених даним договором.

Пунктом 1.2 договору визначено, що предметом поставки є наступний товар: 1.2.1. лікарські засоби (згідно Закону України "Про лікарські засоби"); 1.2.2. вироби медичного призначення; 2.3. інші продовольчі і непродовольчі товари, у тому числі біодобавки;

Згідно з п. 2.1 договору кількість і асортимент товару узгоджується сторонами і зазначається у видатковій накладній на кожну поставку.

Ціна на товари, що поставляється за даним договором, вказані в національній валюті України (п. 3.1 договору).

Ціни на товар зазначаються в кожній видатковій накладній, що є додатком до данного договору (п. 3.2 договору).

Пунктом 3.5 договору розрахунки за товар здійснюється по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 30 (тридцяти) календарних днівз моменту отримання товару покупцем. Датою поставки вважається дата отримання товару покупцем, про що покупцем робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана покупцем у видатковій накладній, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами і обміну копіями документів, завірених мокрими печатками, вказаних в п. 12.4 і діє до 31 грудня 2011, а щодо зобовязань за договором - до повного їх виконання (п 10.1 договору).

31.12.2012 сторонами були погоджена та підписана додаткова угода №737 від 07.11.2012, відповідно до якої п. 10.1 договору викладений в наступній редакції: Цей договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами і обміну копіями документів, завірених мокрими печатками, вказаних в п. 12.4 і діє до 31 грудня 2013, а щодо зобовязань за договором - до повного їх виконання).

Договір та додаткова угода від 31.12.2012 до нього підписані сторонами, скріплені їх печатками та містяться в матеріалах справи.

На виконання умов договору позивач поставив товар, а відповідач прийняв товар на загальну суму 39474,72 грн., що підтверджується видатковими накладними за 2012 рік, які надані позивачем та містяться в матеріалах справи.

З представлених накладних вбачається, що вони підписані обома сторонами без жодних зауважень, містять всі необхідні відомості про товар, а також містять відомості про фактичне отримання товару. Тобто, за своїми ознаками такі накладні є підтвердженням передачі позивачем та приймання відповідачем спірного товару.

Відповідачем жодних заперечень щодо отримання товару від позивача на підставі договору, не надано.

Оскільки відповідачем отримано товар, відповідно до вищезазначеної накладної, у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в терміни, передбачені сторонами у договорі.

Як зазначає позивач, відповідач вартість отриманого товару за вищезазначеними видатковими накладними оплатив частково, що підтверджується платіжним дорученням №148 від 20.03.2013 на суму 1038,50грн. та платіжним дорученням №185 від 05.04.2013 на суму 1000,04грн.

Однак, як зазначає позивач, відповідач вартість отриманого товару за вищезазначеними видатковими накладними не оплатив у повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість за поставлений товар у розмірі 37436,18грн.

Оцінивши зміст зазначеної угоди, з якої виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм ст. 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст. 655-697 Цивільного кодексу України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач умови п. 3.5 договору не виконав, а саме не перерахував позивачу протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару кошти у розмірі 37436,18грн.

10.12.2012 позивач направив відповідачу вимогу про оплату заборгованості на загальну суму 42509,91грн. Відповідач відповіді на вищезазначену претензію не наддав.

Відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження перерахування відповідачу суми коштів у розмірі 37436,18грн., а матеріали справи таких не містять.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 37436,18грн. суми основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач на підставі п. 7.2 договору просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 7487,32.

Відповідно до п. 7.2 договору за просточення платежу понад 30 (тридцять) календарних днів з моменту виникнення прострочки зобов'язання, обумовленого в п. 3.5 даного договору, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від вартості одержанного товару, за яким допущено прострочення платежу, а також суму боргу з урахуванням індексу інфляції, згідно ст. 625 ЦК України за весь час прострочення та 18% від річних простроченої суми.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За правовою природою заявлена до стягнення сума у розмірі 1972,58грн. є штрафом, умови п. 7.2 договору не суперечать чинному законодавству України, оскільки граничний розмір відповідальності у вигляді штрафу за прострочку платежу законодавством не встановлений, у зв'язку з чим суд вважає вимоги позивача в частині стягнення штрафу у розмірі 7487,24грн. доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА-ФАРМ" (пр.Перемоги, бу. 97, прим.100, м.Горлівка, Донецької області, 84637, код ЄДРПОУ 37160863 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" (пр.Гагаріна, 48, кв. 47, м. Харків, 61140, код ЄДРПОУ 21194014) суму основного боргу у розмірі 37436 (тридцять сім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 18коп., штраф у розмірі 7487 (сім тисяч чотириста вісімдесят сім)грн. 24коп., судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Д.М. Огороднік

Дата складення повного рішення 20.11.2013.