Ухвала

від 11.11.2013 по справі 907/891/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" листопада 2013 р. Справа № 907/891/13

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г. Й., розглянувши заяву позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Карла Україна", м. Перечин про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карла Україна", м. Перечин звернулось до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Нижнє Селище Хустського району суми 272 481,42 грн., з яких: 230 554,57 грн. - основний борг, 21 233,79 грн. - інфляційні витрати та 20 693,06 грн. - 3% річних.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, якою просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах суми позовних вимог.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, в тому числі, шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Враховуючи наведені позивачем обставини щодо необхідності забезпечення позову та подані докази, що підтверджують наявність фактичних обставин з якими пов'язується застосування даного заходу до забезпечення позову і предметом позовних вимог, не подання належних доказів сплати судового збору поданої заяви, суд відхиляє заяву про забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 33, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Карла Україна", м. Перечин про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах суми позовних вимог - відхилити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г. Й.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.