Ухвала
від 20.09.2007 по справі 2-1842/07
УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1842-07

УХВАЛА

20 вересня 2007 року  Уманський міськрайонний суд Черкаської

області в складі:        головуючого  -  судді:       Горячківської Л.В.

при секретарі:                                        Власова Т.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні

в залі суду міста Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування

матеріальної та моральної шкоди

 

встановив:

 

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про

стягнення матеріальної та моральної шкоди, 

посилаючись на те,  що йому на

праві особистої власності належить автомобіль марки ВАЗ 21099 державний

номерний знак

НОМЕР_1. 17.06.2007 року на ІНФОРМАЦІЯ_1 було скоєно ДТП,  внаслідок якого

йому відповідачем було пошкоджено автомобіль, 

винним у ДТП

є відповідач по справі. Згідно висновку експерта матеріальна

шкода становить 10291грв.96коп.,  крім

того йому було нанесено моральну шкоду, 

яку він оцінює в розмірі 5000грв. В добровільному порядку відповідач не

бажає вирішити питання відшкодування шкоди, 

тому він змушений звернутися з позовом до суду.

У судове засідання позивач надав заяву,  в якій він відмовляється від позову з тих

підстав,  що відповідачем в добровільному

порядку відшкодовано збитки і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог ч.2  ст. 174, 

ч.3  ст. 

206ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від

позову,  оскільки провадження у справі

закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між

тими самими сторонами,  про той самий

предмет,  і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.2  ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває

провадження у справі,  якщо позивач

відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття

відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України,

 

УХВАЛИВ:

 

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з відмовою позивача від

позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до

Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в

5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  зг подачею її копії до апеляцію інстанції або

в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

СудУманський міськрайонний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення20.09.2007
Оприлюднено14.05.2009
Номер документу3542288
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1842/07

Ухвала від 30.11.2007

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Шумська Н.Л.

Рішення від 20.04.2007

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Загороднюк В.І.

Рішення від 30.05.2007

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Лила В.М.

Ухвала від 03.12.2007

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Троценко Т.А.

Рішення від 28.12.2007

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Парахіна Є.В.

Рішення від 06.11.2007

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Кондратюк А.Д.

Рішення від 12.10.2007

Цивільне

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Панасюк С.Л.

Ухвала від 20.09.2007

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Горячківська Л.В.

Рішення від 28.09.2007

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Ворбйова І.А.

Рішення від 24.09.2007

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Заруцька Г.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні