Ухвала

від 18.11.2013 по справі 826/18055/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18 листопада 2013 року № 826/18055/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державного підприємства "Спеціалізоване монтажне управління "Укркультмонтаж" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.11.2013, В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Водночас, Суд звертає увагу на те, що Позивачем не надано належного підтвердження повноважень ОСОБА_1 як Начальника Управління Державного підприємства Спеціалізоване монтажне управління "Укркультмонтаж", яким видано довіреність №1 від 02.09.2011р. ОСОБА_2, яким підписана позовна заява.

Крім того, з довіреності №1 від 02.09.2011р. зазначено, що вона видана на термін перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з ДП СМУ "Укркультмонтаж", проте відповідних доказів до позовного матеріалу не долучено.

Згідно із змістом частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду: належним чином завірених доказів на підтвердження повноважень особи, якою видано довіреність №1 від 02.09.2011р. особі, яка підписала позовну заяву, станом на час звернення до суду; доказів перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з ДП СМУ "Укркультмонтаж" станом на момент звернення до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 56, 58, 70, 86,106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державного підприємства "Спеціалізоване монтажне управління "Укркультмонтаж" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 05 грудня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур