Ухвала

від 14.11.2013 по справі 2а-924/11/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року м. Київ К/9991/29389/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «СТ-Технологія»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2011

у справі № 2а-924/11/1270

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СТ-Технологія»

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СТ-Технологія» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ТД «СТ-Технологія») звернулось до суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську (далі по тексту - відповідач, Ленінська МДПІ у м. Луганську) про визнання протиправними дій щодо проведення невиїзної документальної перевірки та складання акту перевірки.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 позовні вимоги задоволені.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2011 скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 26.10.2010 на адресу ТОВ «ТД «СТ-Технологія» за № 49877/23-223 Ленінською МДШ у м. Луганську було направлено листа про надання посадовими особами письмових пояснень та засвідчених копій документів щодо правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за серпень 2010 року, яке отримано особисто 26.10.2010 директором ТОВ «ТД «СТ-Технологія» ОСОБА_1, відповідь на яке надано не було, що не заперечується позивачем.

Постановою СВ ПМ Ленінської МДШ у м. Луганську від 13.12.2010 призначено по кримінальній справі № 02/10/8037 документальну невиїзну перевірку ТОВ «ТД «СТ-Технологія» з питань повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.08.2010 по 31.08.2010.

Уповноваженими особами Ленінської МДПІ у м. Луганську згідно наказу Ленінської МДШ у м. Луганську від 28.12.2010 № 1689 та направлення від 28.12.2010 №1463 здійснено вихід за юридичною адресою підприємства з метою проведення позапланової перевірки, за результатами якої встановлено відсутність платника податків за даною адресою, про що складено акт № 1421/1 від 28.12.2010 та складено акт про неможливість проведення перевірки від 28.12.2010.

31.12.2010 уповноваженими особами Ленінської МДПІ у м. Луганську проведено перевірку ТОВ «ТД «СТ-Технологія», про що складено акт «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «ТД «СТ-Технологія» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.08.2010 по 31.08.2010» від 31.12.2010 № 937/23/36901754, згідно висновків якого встановлено порушення ТОВ «ТД «СТ-Технологія» п.3 ст. 5 та п. 1 ст. 7 Господарського Кодексу України, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого завищено податкові зобов'язання у сумі 6111307,00 грн., в тому числі: за серпень 2010 року в сумі 6111307,00 грн., та завищено податковий кредит у сумі 6056366,00 грн., в тому числі: за серпень 2010 року в сумі 6056366,00 грн., зазначений акт підписано керівником ТОВ «ТД «СТ-Технологія», що фактично визнається сторонами.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з наступних обставин, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 11Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до п. 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПІ України №327 від 10.08.2005, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №925/11205 від 25.08.2005 за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарювання оформлюється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявленні порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єкта господарювання.

Згідно з п. 4.4 зазначеного Порядку у разі незгоди посадових осіб із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, суб`єкт господарювання має право протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем отримання примірника акта перевірки подати до органу державної податкової служби заперечення до акту перевірки.

При цьому, у разі незгоди із висновками акту перевірки, суб`єкт господарювання в акті перевірки при його підписанні (чи відмові від підпису) робить відповідну відмітку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов`язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Акт перевірки від 31.12.2010 №937/23/36901754 не є нормативним або ненормативним актом, який встановлює, змінює, скасовує норми права чи породжує для позивача певні правові наслідки. Оскарження самого акта (як і дій по його складанню), який не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту права. Зазначений акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювалися дії, рішення, які є обов'язковими до виконання, зокрема податкове повідомлення-рішення.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «СТ-Технологія» відхилити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)О.І. Степашко Судді (підпис)Т.М. Шипуліна (підпис)М.О. Федоров