Постанова

від 18.11.2013 по справі 901/240/13-г

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Справа № 901/240/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гонтаря В.І.,

суддів Волкова К.В.,

Черткової І.В.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Експерто Юре";

відповідача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальностю "Трейдинвестсервис";

відповідача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Інформтек";

третьої особи: не з'явився, Державний реєстратор виконавчого комітету Ялтинської міської ради;

третьої особи: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 23.01.13, товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК Інвест";

третя особи: ОСОБА_4, НОМЕР_1 від 13.12.10, ОСОБА_4;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Експерто Юре" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лукачов С.О.) від 15 квітня 2013 року у справі № 901/240/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Експерто Юре" (вул. Макєєва, буд.2, а/с 87,Москва, Російська Федерація,123100; вул. Шкільна, 7, с. Перово, Сімферопольський район, 97560)

до товариства з обмеженою відповідальностю "Трейдинвестсервис" (вул. Гвардійська, буд. 7, кв. 5, Севастополь,99002)

товариства з обмеженою відповідальністю "Інформтек" (вул. Соханя, 7,Ялта,98635)

3-ті особи Державний реєстратор виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пр. Радянська, 1, Ялта, 98600)

товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК Інвест" (вул. Соханя, буд. 7, Ялта, 98635)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 99000)

про витребування майна з чужого незаконного володіння та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДО ЕКСПЕРТО ЮРЕ» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК» про витребування із незаконного володіння ТОВ «ТРК Інвест» майно, яке належить ТОВ «Кредо Експерт Юре», яке складається з частки у статутному капіталі ТОВ «ІНФОРМТЕК» (ідентифікаційний код 25137071) в розмірі 99,9 % вартістю 510 093,75 грн. та повернення його ТОВ «Кредо Експерт Юре» та про зобов'язання ТОВ «Інформтек» провести зміни у статутних документах, включивши в склад учасників ТОВ «КРЕДО ЕКСПЕРТО ЮРЕ» з розміром частки в статутному капіталі 99,9 % і виключивши із складу учасників ТОВ «ТРК Інвест» з розміром частки 99,9 %.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що частка позивача в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК» у розмірі 99,9% безпідставно знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдинвестсервис», оскільки спірне майно вибуло із титульного володіння позивача на підставі правочину, який порушує публічний порядок. Також позивач посилається на те, що правочин щодо відчуження частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК» вчинено з дефектом суб'єкту відчужування, оскільки рішенням Арбітражного суду м. Москва від 10 серпня 2012 року у справі № А40-69205/12-159-645 за позовом Регіональної громадської організації ветеранів центрального апарату Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДЕРЕКС» (повне особисте найменування - «КРЕДО ЕКСПЕРТО ЮРЕ»), визнано недійсним рішення позачергових зборів акціонерів Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО ЕКСПЕРТО ЮРЕ», оформлене протоколом від 21.02.2005 р., яким на посаду Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО ЕКСПЕРТО ЮРЕ» було призначено ОСОБА_4, що підписав від імені позивача договір № б/н купівлі-продажу частки Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК», укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Даліла-Сервіс» 14 жовтня 2005 року.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 16.01.2013 р. залучино до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим.

Ухвалою від 31.01.2013 р. замінено неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК - Інвест» на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдинвестсервис» та залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК - Інвест».

28.02.2013 р. представником позивача надано заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить внести уточнення у редакцію п. 3 позовної заяви та викласти його у наступній редакції: по результатам розгляду справи витребувати із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдинвестсервис» майно, яке належить ТОВ «КРЕДО ЕКСПЕРТО ЮРЕ», яке складається із частки у статутному капіталі ТОВ «ІНФОРМТЕК» (ідентифікаційний код 25137071) у розмірі 99,9 % вартістю 510 093,75 грн. та повернути його ТОВ «Кредо Експерт Юре».

Ухвалою від 11.03.2013 р. залучино до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2013 року у справі № 901/240/13-г в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Експерто Юре" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інформтек" провадження у справі припинено, в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальностю "Трейдинвестсервис" у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Експерто Юре" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати , прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що рішення винесено з порушенням норм процессуального та матеріального права, та підлягає скасуванню, а також неповним дослідженням обставин, які мають значення для справи.

Так, заявник апеляційної скарги зазначає що, сам по собі факт законності обрання ОСОБА_4 на посаду директора не може бути підставою для відмови в позові, який грунтується на доказах про нікчемність договору купівлі - продажу спірної частки від 14.10.2005 року, яким порушує публічний порядок.

Також, вважає, що суд при винесенні рішення повинен був мотивовано спростувати дані доводи з посиланням на те, чому не приймаються до уваги докази позивача та дати обгрунтування доводам відповідача.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 травня 2013 року апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючого - судді Гонтаря В.І., судді Борисової Ю.В., та Волкова К.В.

Розпорядженням секретаря судової палати від 19 серпня 2013 року у зв'язку з відпусткою судді Борисової Ю.В. замінено у складі колегії на суддю Черткову І.В.

Строни у судове засідання не з'явились, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.04.2013 року залишити без змін.

Представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Інвест" просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін.

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, встановила наступне.

Відповідно до витяту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданого державним реєстратором Сімферопольської районної державної адміністрації в АР Крим на запит від 28 січня 2013 року за № 15711722, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК» (98635, АР Крим, м. Ялта, вул. Соханя, буд. 7, ідентифікаційний код: 25137071) зареєстровано як юридичну особу 05 листопада 1997 року (т. 1, а. с. 18).

Відповідно до п. 1.2 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК» в редакції затвердженій рішенням зборів засновників, посвідченим протоколом № 1-05 від 10 березня 2005 року, засновниками (учасниками) товариства були:

Фонд комунального майна Ялтинської міської ради, ідентифікаційний код: 24503042, місцезнаходження: 98600, Україна, АР Крим, м. Ялта, пл. Радянська, будинок 1;

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДО ЕКСПЕРТО ЮРЕ», ідентифікаційний код: 7708221313, місцезнаходження: 107140, Російська Федерація, м. Москва, пров. Лєснорядський, буд. 18, будівля 19А (т. 1, а. с. 38).

Як зазначено у п. 4.3 цього статуту, для забезпечення діяльності товариства за рахунок внесків учасників створено статутний капітал в розмірі 510 625 (п'ятсот десять тисяч шістсот двадцять п'ять) гривень. Частка кожного з учасників складає:

Фонд комунального майна Ялтинської міської ради 531,25 грн., тобто 0,1% статутного фонду;

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДО ЕКСПЕРТО ЮРЕ» 510 093,75 грн., тобто 99,9% статутного фонду (т. 1, а. с. 41).

14 жовтня 2005 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДО ЕКСПЕРТО ЮРЕ» в особі Генерального директора ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Даліла-Сервіс» в особі Генерального директора Макаркіна Дмитра Анатолійовича було укладено договір № б/н купівлі-продажу частки Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК».

Згідно п. 1.1 цього договору, Продавець, тобто Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДО ЕКСПЕРТО ЮРЕ», зобов'язалося передати у власність Покупця, тобто Товариства з обмеженою відповідальністю «Даліла-Сервіс», а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК», зареєстрованого розпорядженням Голови Ялтинської міської ради від 05 листопада 1997 року за № 536-р та перереєстрованого 26 червня 2002 року, статут затверджено протоколом № 1-05 від 10 березня 2005 року, дата реєстрації 10 березня 2005 року, запис № 11461050001000856, надалі по тексту Договору - Товариство (місцезнаходження: 98635, Україна, АР Крим, м. Ялта, вул. Соханя, буд. 7), що належить Продавцю як учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК», на умовах цього договору:

номінальна вартість частки 510 093 (п'ятсот десять тисяч дев'яносто три гривні) 75 копійок, що складає 99,9% статутного капіталу товариства;

ціна продажу частки 19 119 210 (дев'ятнадцять мільйонів сто дев'ятнадцять тисяч двісті десять) рублів (т. 1, а. с. 34).

Відтак, на підставі договору № б/н купівлі-продажу частки Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК» від 14 жовтня 2005 року, частка Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО ЕКСПЕРТО ЮРЕ» у розмірі 99,9% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК» перейшла у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Даліла-Сервіс».

В подальшому, на підставі іншого договору купівлі-продажу від 18 липня 2006 року, Фонд комунального майна Ялтинської міської ради передав у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Даліла-Сервіс» належну йому частку Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК» у розмірі 0,1% статутного фонду, у зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Даліла-Сервіс» стало одноособовим засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК» із часткою у статутному фонді в розмірі 100% (т. 3, а. с. 42-46).

Рішенням загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Даліла-Сервіс», посвідченим протоколом № 2 від 17 жовтня 2006 року, по першому та другому питанню вирішено: заснувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдинвестсервис» та утворити статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдинвестсервис» на підставі наступних вкладів:

частка Товариства з обмеженою відповідальністю «Даліла-Сервіс» у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК» (АР Крим, м. Ялта, вул. Соханя, буд. 7, ідентифікаційний код: 25137071) в розмірі 100%, що складає 510 625 (п'ятсот десять тисяч шістсот двадцять п'ять) гривень;

частка Товариства з обмеженою відповідальністю «Даліла-Сервіс» у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ялта» (АР Крим, м. Ялта, вул. Соханя, буд. 7, ідентифікаційний код: 20675579) в розмірі 30%, що складає 107 340 (сто сім тисяч триста сорок) гривень.

Таким чином, частка у розмірі 99,9% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК», що була відчужена Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДО ЕКСПЕРТО ЮРЕ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Даліла-Сервіс», на момент подання позову до господарського суду АР Крим належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Трейдинвестсервис».

Рішенням Арбітражного суду міста Москви від 10 серпня 2012 року у справі № А40-69205/12-159-645 визнано недійсним рішення позачергових зборів акціонерів Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО ЕКСПЕРТО ЮРЕ», оформлене протоколом від 21 лютого 2005 року, яким на посаду Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО ЕКСПЕРТО ЮРЕ» було призначено ОСОБА_4, що підписав від імені позивача договір № б/н купівлі-продажу частки Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК», укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Даліла-Сервіс» 14 жовтня 2005 року (т. 1, а. с. 63-65).

Вважаючи, що у зв'язку з встановленням незаконного обрання на посаду Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО ЕКСПЕРТО ЮРЕ» ОСОБА_4, підписаний ним договір № б/н купівлі-продажу частки Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК» укладений із Товариством з обмеженою відповідальністю «Даліла-Сервіс» 14 жовтня 2005 року поза волею Продавця та є нікчемним, адже порушує публічний порядок, Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДО ЕКСПЕРТО ЮРЕ» звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою, в якій просить:

витребувати з незаконного користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдинвестсервис» майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДО ЕКСПЕРТО ЮРЕ», яке складається із частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК» у розмірі 99,9% вартістю 510 093 (п'ятсот десять тисяч дев'яносто три) грн. 75 коп. та повернути його позивачу;

зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК» провести зміни до статутних документів, включив у склад учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДО ЕКСПЕРТО ЮРЕ» з розміром частки у статутному капіталі 99,9% та виключити зі складу учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдинвестсервис» з розміром частки 99,9 %.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не погоджується з доводами апеляційної скарги, у зв'язку з чим дійшла висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданого державним реєстратором Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на запит від 10.04.2013 р. за № 16272922, за рішенням засновників 21 березня 2013 року до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України внесено запис про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК» за № 11461110024000856 (т. 8, а. с. 20-22).

Припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК» підтверджується також повідомленням про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи вих. № 19 від 21 березня 2013 року, яке було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК» державним реєстратором Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, а також витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вих. № 03.3-14/478 від 29.03.2013 р., виданого Головним управлінням статистики в АР Крим (т. 8, а. с. 23).

Згідно ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України , юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як зазначено у абз. 5 п. 21 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств» від 12 вересня 1996 року № 02-5/334 , господарський суд на підставі пункту 3 статті 62 Господарського процесуального Кодексу України повинен відмовити у прийнятті позовної заяви, поданої до ліквідованого підприємства, а у разі якщо після порушення провадження у справі буде встановлено, що підприємство-відповідач ліквідоване, - припинити провадження у справі відповідно до пункту 6 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України

Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року» від 13 серпня 2008 року № 01-8/482, ліквідація підприємства чи організації, що є стороною у справі, виключає можливість подальшого розгляду останньої по суті. Тому провадження в ній підлягає припиненню на підставі пункту 6 частини першої 80 ГПК.

Як зазначено у п. 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року № 18, за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про припинення на підставі п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі в частині вимог про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК» провести зміни до статутних документів, включивши у склад учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДО ЕКСПЕРТО ЮРЕ» з розміром частки у статутному капіталі 99,9% та виключити зі складу учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдинвестсервис» з розміром частки 99,9 %.

Також, факт припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК» свідчить про необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та ліквідаційній комісії здійснювати дії по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК» та заборони Державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради вносити в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України відомості про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК» з державного реєстру.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Згідно ч. 2-5 цієї норми, у разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття. У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання. У разі поділу суб'єкта господарювання усі його майнові права і обов'язки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових суб'єктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу. У разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта. У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 60 Господарського кодексу України, ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується. Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію.

Згідно ч. 12 ст. 111 Цивільного кодексу України, майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів (у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування), передається учасникам юридичної особи, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом.

Отже, враховуючи припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК» шляхом ліквідації, майно товариства, що складало його статутний фонд, у загальному порядку розподіляється між кредиторами, а залишок за наявності - між учасниками ліквідованого товариства. За таких обставин витребувати частку статутного фонду ліквідованої юридичної особи в Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрейдІнвестСервіс» не можливо.

Позивач вважає, що правочин щодо відчуження частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК» вчинено з дефектом суб'єкту відчужування, оскільки рішенням Арбітражного суду м. Москва від 10 серпня 2012 року у справі № А40-69205/12-159-645 за позовом Регіональної громадської організації ветеранів центрального апарату Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДЕРЕКС» (повне особисте найменування - «КРЕДО ЕКСПЕРТО ЮРЕ»), визнано недійсним рішення позачергових зборів акціонерів Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО ЕКСПЕРТО ЮРЕ», оформлене протоколом від 21.02.2005 р., яким на посаду Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО ЕКСПЕРТО ЮРЕ» було призначено ОСОБА_4, що підписав від імені позивача договір № б/н купівлі-продажу частки Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК», укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Даліла-Сервіс» 14 жовтня 2005 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, постановою Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 11 квітня 2013 року рішення Арбітражного суду м. Москва від 10 серпня 2012 року у справі № А40-69205/12 69205/12-159-645 скасовано. У позові Регіональної громадської організації ветеранів центрального апарату Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДЕРЕКС» (повне особисте найменування - «КРЕДО ЕКСПЕРТО ЮРЕ») відмовлено. Постанова набрала законної сили з дня її прийняття (т.8, а. с.33).

Тобто, рішення позачергових зборів акціонерів Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО ЕКСПЕРТО ЮРЕ», оформлене протоколом від 21.02.2005 р., яким на посаду Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО ЕКСПЕРТО ЮРЕ» було призначено ОСОБА_4, що підписав від імені позивача договір № б/н купівлі продажу частки Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК», укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Даліла-Сервіс» 14 жовтня 2005 року - чинне.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдинвестсервис» майна, яке складається із частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТЕК» у розмірі 99,9% вартістю 510 093,75 коп.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доводи заявника апеляційної скарги неспроможними, з огляду на вимоги статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права, з дослідженням всіх обставин у справі, у зв'язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Експерто Юре" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2013 року у справі № 901/240/13-г залишити без змін.

Головуючий суддя В.І. Гонтар

Судді К.В. Волков

І.В. Черткова

Розсилка:

1. товариству з обмеженою відповідальністю "Кредо Експерто Юре" (вул. Макєєва, буд.2, а/с 87,Москва, Російська Федерація,123100)

2. товариству з обмеженою відповідальністю "Кредо Експерто Юре" (вул. Шкільна, 7, с. Перово, Сімферопольський район, 97560)

3. товариству з обмеженою відповідальностю "Трейдинвестсервис" (вул. Гвардійська, буд. 7, кв. 5, Севастополь,99002)

4. товариству з обмеженою відповідальністю "Інформтек" (вул. Соханя, 7,Ялта,98635)

5. Державному реєстратору виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пр. Радянська, 1, Ялта, 98600)

6. товариству з обмеженою відповідальністю "ТРК Інвест" (вул. Соханя, буд. 7, Ялта, 98635)

7. ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 99000)