Ухвала

від 21.11.2013 по справі 902/1380/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21 листопада 2013 р. Справа № 902/1380/13

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоє сєчєніє" (вул. Привокзальна, 2/1, кв. 223, м. Вінниця, 21001; м. Вінниця, вул. Некрасова, 2/10)

до 1. : приватного виробничо-комерційного підприємства "Пера" (вул. Івана Франка, 8-а, смт. Теплик, Вінницька область, 23800)

до 2.: відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції (вул. Незалежності, 41, смт. Теплик, Вінницька область, 23800)

до 3.: приватного малого підприємства "Тирас" (вул. Живова, 32, м. Тернопіль, 46008)

про звільнення з-під арешту грошових коштів в сумі 60000 грн. та зобов"язання повернути вказані безпідставно отримані кошти,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

При секретарі судового засідання Горейко М.В.

Представники:

позивача: Соловей К.М. (керівник) - паспорт серії АВ069634 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.01.2000 р.; Білоус О.М. (головний бухгалтер);

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: не з'явився;

відповідача 3.: не з"явився,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоє сєчєніє" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до приватного виробничо-комерційного підприємства "Пера" та відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції про звільнення з-під арешту грошових коштів в сумі 60000 грн. та зобов"язання повернути вказані безпідставно отримані кошти.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.10.2013р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1380/13 з призначенням її до розгляду.

05.11.2013р. залучено до участі у справі в якості іншого відповідача мале приватне підприємство "Тирас", розгляд справи розпочато заново з призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2013р.

В судове засідання (21.11.2013р.) представники відповідачів 1, 2, 3 не з"явивлися. При цьому від відповідачів 1, 2 на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, а від відповідача 3. електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, для надання йому можливості підготувати відзив по справі, так як за його твердження позовної заяви з додатками від позивача він не отримував.

Разом з тим, дослідивши наявні в матеріали справи, зокрема надісланий на адресу суду відділом державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції відзив на позовну заяву вх. №08-46/14050/13 від 20.11.2013р., головуючим в судовому засіданні встановлено необхідність залучення до участі у справі в якості іншого відповідача публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз", виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст.21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Зазвичай відповідачем є особа, яка знаходиться з позивачем у матеріальних правовідносинах і яка повинна відповідати за позовом.

Так, із наданих суду позивачем доказів, зокрема постанови відділу ДВС Тепицького РУЮ від 05.07.2013р. та від 11.07.2013р. вбачається, що заступником начальника відділу ДВС Теплицького РУЮ Пролєєвою Т.В. при примусовому виконанні наказу про примусове виконання рішення третейського суду №920/868/13 від 10.06.2013р. та наказу про виконання ухвали господарського суду Сумської області від 10.06.2013р. про стягнення з ПВКП "Пера" (боржник) на користь ПАТ "Компанія "Райз" (стягувач) боргу та судових витрат накладено арешт на розрахункові рахунки ПВКП "Пера" (постанова відділу ДВС Тепицького РУЮ від 28.08.2013р.). Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", згідно із яким у спорах про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту відповідачами є стягувач і боржник, ПАТ "Компанія "Райз" (стягувач) слід залучити до участі у справі в якості іншого відповідача, так як даний спір стосується прав та обов"язків останнього.

Відповідно до п.1 ст.65 ГПК України суд з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ч.ч.3, 4 ст.24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, про необхідність залучення до участі у справі в якості іншого відповідача публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз".

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи необхідність залучення в якості відповідача по справі публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" та витребування нових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи розпочато заново з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 24, 65, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз".

Розгляд справи №902/1380/13 розпочати заново.

Призначити справу до розгляду на "05" грудня 2013р. о 10:00 в приміщенні суду кімн.1014.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідачів для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій-документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст. 28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: інші докази (окрім наявних в матеріалах справи) в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачам 1., 2. : інші докази (окрім наявних в матеріалах справи) в обґрунтування заперечень на позов.

Відповідачам 3., 4. : відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; установчі документи відповідача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Привокзальна, 2/1, кв. 223, м. Вінниця, 21001; м. Вінниця, вул. Некрасова, 2/10)

4 - відповідачу 1. (вул. Івана Франка, 8-а, смт. Теплик, Вінницька область, 23800)

5 - відповідачу 2. (вул. Незалежності, 41, смт. Теплик, Вінницька область, 23800)

6- відповідачу 3. (вул. Живова, 32, м. Тернопіль, 46008)

7- відповідачу 4. (вул. Заболотного, 12, м. Київ)