Рішення

від 25.11.2013 по справі 116/6405/13-ц

СІМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/6405/13-ц

Провадження № 2/116/2921/13

20.11.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Берберова Д.М.,

при секретарі - Аблаєві С.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1;

- третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 сільської ради Сімферопольського району АР Крим до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення побудови та приведення земельної ділянки в належний стан та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 сільська рада Сімферопольського району АР Крим звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення побудови та приведення земельної ділянки в належний стан та стягнення матеріальної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що земельна ділянка, орієнтованою площею 0,11 га., розташована за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Добре, вул. Ю. Османова, 26, була самовільно зайнята ОСОБА_4 та він здійснює на неї самовільне будівництво та зняв шар ґрунту. Факт порушення було встановлено Державною інспекцією сільського господарства та було також встановлено факт завдання матеріальної шкоди у загальному розмірі 424 гривні 16 копійок, які вони просять стягнути з відповідача на користь позивача. Також просять усунути перешкоди шляхом зобов’язання ОСОБА_4 знести самовільну будівлю, бетонні та металеві стовпи та привести земельну ділянку у стан, належний для використання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 сільської ради Сімферопольського району АР Крим - ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28.10.2013 року. Зазначила, що в матеріалах справи відсутні будь які докази того. що самовільне будівництво здійснюється не ОСОБА_4 а його дочкою - ОСОБА_5, оскільки під час встановлення факту порушення земельного законодавства було встановлено, що будівництво здійснює саме відповідач ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи його дочки - ОСОБА_6, оскільки саме вона здійснює будівництво, та спірна земельна ділянка повинна була бути надана їй, оскільки вона зверталась з відповідною заявою до сільської ради, у зв’язку з чим вони звернулись до прокуратури.

Третя особа - ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, зазначив, що спірна земельна ділянка орієнтованою площею 0,11 га., розташована за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Добре, вул. Ю. Османова, 26, була виділена йому у власність, та на час розгляду справи здійснюється оформлення права власності. Відповідач ОСОБА_4 своїми діями перешкоджає йому використовувати надану йому земельну ділянку.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог у повному обсязі. та їх задоволенні виходячи з наступного.

На підставі ст. 12 Земельного Кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; надання земельних ділянок у користування; передача земельних ділянок комунальної власності у власність.

Факт порушення земельного законодавства відповідачем зафіксовано актом виїзної комісії від 27 травня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_4 на самовільно зайнятій земельній ділянці, орієнтовною площею 0,11га, розташованої за адресою: Сімферопольський р-н, с. Добре, вул. Ю.Османова, 26, здійснює будівельні роботи.

26 липня 2013 року Державною інспекцією сільського господарства в АР Крим складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, у результаті перевірки встановлено, що громадянином ОСОБА_4 самовільно зайнято земельну ділянку орієнтовною площею 0,11 га. по вул. Ю.Османова, 26 у с. Добре, Сімферопольського р-ну АР Крим, шляхом спорудженні одноповерхової будівлі площею 24 кв.м,, встановлення бетонних та металевих стовпів та зняте ґрунтовий покрив без спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву шляхом викопування траншеї площею 0,0136 га.

Також 26 липня 2013 року Державною інспекцією сільського господарства в АР Крим складено акт обстеження земельної ділянки, та за її результатами встановлено, що громадянином ОСОБА_4 знято ґрунтовий покрив без спеціального дозволу на зняття та перенесенню ґрунтового покриву шляхом викопування траншеї площею 0,0136 га по вул. Ю.Османова, 26 у с Добре Сімферопольського р-ну АР Крим. Земельна ділянка по угіддям - рілля, землі сільськогосподарського призначення в межах с. Добре Сімферопольського р-ну АР Крим.

22 серпня 2013 року Державною інспекцією сільського господарства в АР Крим були складені протоколи про адміністративне правопорушення № 000654 та № 000653, та 27 серпня 2013 року Державною інспекцією сільського господарства в АР Крим були прийняті постанови про накладання адміністративного стягнення №000659 та № 000658, якими громадянина ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та накладене адміністративні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170грн.

Приписом Державною інспекцією сільського господарства в АР Крим від 27 серпня 2013 року зобов'язано ОСОБА_4 усунути порушення вимог земельного законодавства у строк 30 діб шляхом отримання спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву та відшкодування збитків, проте до теперішнього часу відповідачем не усунено порушення вимог земельного законодавства, крім того відповідач продовжує використовувати самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: Сімферопольський р-н, с. Добре, вул. Ю.Османова, 26.

Документи, передбачені ст. 126 ЗК України, що посвідчують право на самовільно зайняту земельний ділянку, площею 0,11 га у відповідача відсутні.

Проведення будівельних робіт відповідачем свідчить про фактичне використання не наданої відповідачу спірної земельної ділянки.

На земельну ділянку, яка є предметом даного спору, 21.02.2012 року рішенням ОСОБА_3 сільської ради надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою по відводу та передачі у власність земельної ділянки, яка розташована за адресою: с, Добре, вул. Ю.Османова, 26, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,10 га.

Відповідно до вимог ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України право власності і прав постійного користування на земельну ділянку виникає після отримання його власником або користувачем документа, який засвідчує право власності або право користування земельної ділянкою і його державну реєстрацію. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки д встановлення його меж в натурі, отримання документа, який засвідчує право на нього і держави реєстрацію забороняється.

Відповідно до ст.ст. 211,212 Земельного кодексу України, за самовільне зайняття земельне ділянки передбачена цивільна відповідальність, повернення самовільно зайнятих земельних ділянок здійснюється за рішенням суду.

Згідно вимог ст. 125 Земельного Кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж на місцевості, одержання документа, що посвідчує право на неї, забороняється.

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи України набувають право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади, або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Згідно зі ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненні власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконної користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

У ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірним.

Відповідно до ч. 2 та ч. З ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, у тому числі шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, відшкодування заподіяна збитків.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди є обґрунтованими, оскільки діями відповідача завдано матеріальну шкоду внаслідок зняті ґрунтового покриву без спеціального дозволу у розмірі 267, 57 гривень, та внаслідок самовільної зайняття земельної ділянки у розмірі 147, 59 гривень, що передбачено ст. 152 ЗК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про розмежування земель державної та комунальна власності» суб'єктом права власності на землі державної власності є держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади. Суб'єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевої самоврядування.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог у повному обсязі, оскільки під час розгляду справи було доведено факт самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки та здійснення на неї будівництва. Доводи відповідача щодо того, що ділянка належить його дочці не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки у всіх документах, якими встановлено факт порушення земельного законодавства, в якості порушника зазначений саме відповідач ОСОБА_4

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 сільської ради Сімферопольського району АР Крим до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення побудови та приведення земельної ділянки в належний стан та стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 сільської раді Сімферопольського району АР Крим у користуванні земельною ділянкою, орієнтованою площею 0,11 га., розташованою за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Добре, вул. Ю. Османова, 26, шляхом звільнення ОСОБА_4 земельної ділянки та знесення самовільно побудованої одноповерхової споруди, площею 24 кв.м., бетонних та металевих стовпів та приведення земельної ділянки у первісний стан за рахунок ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 сільської ради Сімферопольського району АР Крим (р/р 35417018005035 в ГУ ГКСУ в АР Крим, МФО 824026, ОКПО 04368263, код 37369325, отримувач місцевий бюджет ОСОБА_3 сільської ради Сімферопольського району АР Крим), матеріальну шкоду у розмірі 424 гривні 16 копійок, та судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок, всього - 653 гривні 56 копійок .

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя