Ухвала

від 22.11.2013 по справі 916/2803/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"22" листопада 2013 р.Справа № 916/2803/13

За позовом: Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Золоте Руно"

до відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство „Анжеліка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа підприємець Лаптєва Анжеліка Миколаївна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа підприємець Сиченко Тетяна Петрівна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеська міська рада

про стягнення 22166,00грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Ляшан Є.В.

Від відповідача за дов. Полозенко І.І.; за дов. Пахомов В.В.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство „Анжеліка" за дов. Лаптев Ю.В., дир. Лаптева А.М.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа підприємець Лаптєва Анжеліка Миколаївна: ФОП Лаптева А.М.

Суть спору: Мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Золоте Руно" звернулося до господарського суду Одеської області про стягнення з відповідача збитків у сумі 22166,00грн. заподіяних неналежним виконанням відповідача своїх зобов'язань щодо утримання спільного майна.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з клопотаннями про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичну особу підприємця Сиченко Тетяну Петрівну посилаючись на те, що окрім приміщень, які перебувають у власності позивача в будівлі за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога 142-А, є інші приміщення, які перебувають у господарському віданні інших осіб, а саме: Фізичної особи підприємця Сиченко Тетяни Петрівни, приміщення якої знаходиться під приміщенням МП ТОВ „Золоте Руно", також відповідач просить в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеську міську раду, оскільки власником нежитлових приміщень першого, другого та третього поверхів , загальною площею 282,7кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 142-А, є територіальна громада в особі Одеської міської ради.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки Фізичної особи підприємця Сиченко Тетяни Петрівни (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 15, кв. 53 код 1766401740) та Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1 код ЄДРПОУ 04056919), суд залучає їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно - технічної експертизи, посилаючись на те, що без спеціальних знань неможливо встановити причин затікання даху та вартості ремонтно - відновлюваних робіт. Представники відповідача та третіх осіб клопотання підтримують.

Відповідно ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи викладене, те що без застосування спеціальних знань неможливо встановити, причин затікання даху та вартості ремонтно - відновлюваних робіт суд призначає будівельно - технічну експертизу.

Керуючись ст. 27, ст. 86, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичну особу підприємця Сиченко Тетяну Петрівну (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 15, кв. 53 код 1766401740).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеську міську раду (65004, м. Одеса, Думська площа, 1 код ЄДРПОУ 04056919).

3. Призначити судову будівельно - технічну експертизу.

4. Проведення експертизи доручити Одеському науково -дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

5. На вирішення експертизи поставити питання:

5.1 Які пошкодження приміщень, що знаходяться у власності МП ТОВ „Золоте руно" виникли внаслідок затікання даху в будинку, розташованого за адресою: м. Одеса вул. Люстдорфська дорога. 142-А:

5.2 Чи є пошкодження приміщень, що перебувають в оренді ПП „Анжеліка" та ФОП Лаптєва А.М. внаслідок затікання даху:

5.3 Визначити вартість проведення ремонтно-відновлюваних робіт в приміщеннях що знаходяться у власності МП ТОВ „Золоте руно", які потребуються внаслідок затікання даху в будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога. 142-А:

5.4 Яка технічна причина пошкоджень та затікання даху над приміщеннями, які займають МП ТОВ „Золоте руно" та ПП „Анжеліка" в будинку за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога. 142-А:

6. Зобов'язати сторони по справі №916/2803/13 представити фахівцям Одеського НДІСЕ інформацію та документи які будуть витребувані експертом під час виконання експертизи. Усі документи які будуть надаватися до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошнурованими та пронумерованими.

7. Зобов'язати сторони у справі забезпечити спеціалістам Одеського НДІСЕ безперешкодний доступ до приміщень, що підлягають дослідженню.

8. Доручити керівнику Одеського НДІСЕ визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

9. Зобов'язати Одеський НДІСЕ експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

10. Зобов'язати позивача оплатити витрати по проведенню експертизи та надати до суду докази оплати.

11. Зобов'язати судового експерта відповідно до ст. 42 ГПК України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі.

12. Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

13. У випадку, якщо під час проведення судової експертизи встановленні обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

14. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя Горячук Н.О.