Постанова

від 19.11.2013 по справі 18/187/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Справа № 18/187/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Коробенка Г.П.

Kуровського С.В.

За участю : представника Полтавської міської ради -

Харитонової А.В.; ліквідатора ДП Полтавське спеціалізоване управління № 38 АТ "Харківстальконструкція" - Боровика Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Полтавської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 р. та ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.04.2013 р. по справі № 18/187/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітспецстрой" до Дочірнього підприємства Полтавське спеціалізоване управління № 38 Акціонерного товариства "Харківстальконструкція" про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.02.2012 р. порушено провадження по справі №18/187/12 про банкрутство ДП Полтавське спеціалізоване управління № 38 АТ "Харківстальконструкція", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Полтавської області від 24.05.2012 р. по справі №18/187/12 затверджено реєстр вимог кредиторів ДП Полтавське спеціалізоване управління № 38 АТ "Харківстальконструкція".

Постановою господарського суду Полтавської області від 09.08.2012 р. по справі №18/187/12 боржника - ДП Полтавське спеціалізоване управління № 38 Акціонерного товариства "Харківстальконструкція" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Боровика Р.Л.

Ліквідатор боржника Боровик Р.Л. 07.03.2012 р. подав до суду клопотання про зобов'язання Полтавську міську раду прийняти у комунальну власність міста об'єкт комунальної інфраструктури житловий будинок (гуртожиток) за адресою: АДРЕСА_1, який не увійшов до статутного фонду ДП ПСУ №38 АТ "Харківстальконструкція" під час приватизації та знаходиться в управлінні регіонального відділення ФДМУ по Харківській області, оскільки банкрут є дочірнім підприємством АТ "Харківстальконструкція".

До господарського суду Полтавської області 02.04.2013 р. надійшли клопотання Полтавської міської ради про залучення до участі у розгляді вищевказаного клопотання ліквідатора боржника Боровика Р.Л. Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та Фонд державного майна України по Полтавській області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.04.2013 р. по справі № 18/187/12 /суддя : Паламарчук В.В./ задоволено клопотання ліквідатора боржника Боровика Р.Л. про зобов'язання Полтавську міську раду прийняти у комунальну власність міста об'єкт комунальної інфраструктури житловий будинок (гуртожиток) за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано Полтавську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади без додаткових умов житловий будинок (гуртожиток) за адресою: АДРЕСА_1; залишено без задоволення клопотання Полтавської міської ради про залучення до участі у розгляді вищевказаного клопотання Боровика Р.Л. Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та Фонд державного майна України по Полтавській області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 р. по справі № 18/187/12 /судді : Здоровко Л.М., Плахов О.В., Шутенко І.А./ ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.04.2013 р. змінено, виключено з тексту її резолютивної частини слова "гуртожиток", в іншій частині ухвалу господарського суду першої інстанції від 02.04.2013 р. залишено без змін.

В касаційній скарзі Полтавська міська рада просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 р. та ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.04.2013 р. скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні клопотанні ліквідатора боржника Боровика Р.Л. про зобов'язання Полтавську міську раду прийняти у комунальну власність міста об'єкт комунальної інфраструктури житловий будинок (гуртожиток) за адресою: АДРЕСА_1.

Ліквідатор боржника Боровик Р.Л., у відзиві на касаційну скаргу просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу першої інстанції (з урахуванням змін апеляційної інстанції) та апеляційну постанову - без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Провадження по даній справі про банкрутство ДП Полтавське спеціалізоване управління № 38 АТ "Харківстальконструкція" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 18.01.2013 р.

Відповідно до постанови господарського суду Полтавської області від 09.08.2012 р. по справі №18/187/12 ліквідатором ДП Полтавське спеціалізоване управління № 38 АТ "Харківстальконструкція" призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л.

Згідно з ч.2 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, усі права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута переходять до ліквідатора.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором боржника Боровиком Р.Л. виявлено майно, яке знаходиться на балансі банкрута, та не підлягає включенню до складу ліквідаційної маси, відповідно до ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до листа Фонду державного майна України від 14.01.2013 р., будівля по АДРЕСА_1 в м. Полтаві у процесі приватизації державного майна цілісного майнового комплексу "Харківстальконструкція" не увійшов до статутного капіталу господарського товариства, але знаходився на балансі його структурного підрозділу, який в подальшому реорганізувався в окрему юридичну особу, що виключає можливість набуття права власності підприємством на згадану будівлю разом із іншим державним майном у процесі його приватизації. Забезпечення виконання функцій з управління державним майном, яке у процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу боржника, але знаходилось на його балансі покладено на регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області

Ліквідатор ДП Полтавське спеціалізоване управління № 38 Акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Боровик Р.Л. 24.09.2012 р. направив заяву до виконавчого комітету Полтавської міської ради про створення выдповыдноъ комісії та прийняти у комунальну власність м.Полтави без додаткових умов об'єкт житлового фонду (гуртожиток) за адресою: АДРЕСА_1, рік введення в експлуатацію 1972 р., що знаходиться на балансі ДП ПСУ-38 АТ "Харківстальконструкція".

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради надіслало лист №01-17/07/2821 від 25.12.2012р. на адресу ліквідатора боржника, в якому повідомило, що відповідно до "Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 р. № 891 для розгляду питань про можливість передачі відомчого гуртожитку в комунальну власність міста власнику необхідно надати до міської ради наступні документи: клопотання власника про гуртожитку в комунальну власність; технічну документацію на будинок; схеми розмежувань мереж водопостачання, каналізації, тепло забезпечення та електропостачання; розрахунки коштів, необхідних для проведення капітального ремонту будинку; та крім цього, необхідно обстежити будинок разом із спеціалістами управління житлово-комунального господарства та визначити його технічний стан зі складанням акту обстеження (т.3, а.с.108).

У зв'язку з тим, що станом на 07.03.2013 р. житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 не був переданий до комунальної власності Полтавської міської Ради, ліквідатором боржника Боровиком Р.Л. подано до суду клопотання про зобов'язання Полтавську міську раду прийняти у комунальну власність міста зазначений будинок без додатковим вимог (т.3, а.с.109).

Відповідно до ст.ст.1, 3, 4 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" об'єктами передачі є, зокрема, житловий фонд, гуртожитки та інші об'єкти соціальної інфраструктури, які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій (далі - підприємств) або не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом. Ініціатива щодо передачі об'єктів права державної та комунальної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, місцевих органів виконавчої влади, відповідних органів місцевого самоврядування. Передача об'єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.4 ЖК України житловий фонд включає: жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд); жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об'єднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський житловий фонд); жилі будинки, що належать житлово-будівельним кооперативам (фонд житлово-будівельних кооперативів); жилі будинки (частини будинків), квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд); квартири в багатоквартирних жилих будинках, садибні (одноквартирні) жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях усіх форм власності, що надаються громадянам, які відповідно до закону потребують соціального захисту (житловий фонд соціального призначення). До житлового фонду включаються також жилі будинки, що належать державно-колгоспним та іншим державно-кооперативним об'єднанням, підприємствам і організаціям. До житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.

Згідно з п. 9 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" в разі банкрутства підприємств, зміни форми власності або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (у тому числі гуртожитки) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад народних депутатів.

Згідно ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" /в редакції Закону, чинній до 18 січня 2013 р./ усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", об'єкти житлового фонду (гуртожитки, житлові будинки) не підлягають відчуженню у ліквідаційній процедурі, а повинні бути передані до комунальної власності відповідної територіальної громади міста і під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатор банкрута зобов'язаний передати до комунальної власності об'єкти житлового фонду, а відповідні міські, селищні, сільські ради зобов'язані їх прийняти за актами приймання - передачі без будь-яких додаткових умов.

Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, Харківським апеляційним господарським судом було встановлено, що спірне майно, що знаходиться у АДРЕСА_1 - це п'ятиповерхова будівля, яка складається з двох частин, одна частина цього будинку - гуртожиток на 350 місць, який з 01.03.2007 р. проданий гр.ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_5 у приватну спільну часткову власність, а решта будівлі - 30 квартир складається з двох під'їздів, 1-2-3-кімнатних квартир з окремими житловими площами, частина з них приватизовані, одна продана під перукарню.

Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції погодився із висновком господарського суду Полтавської області про задоволення клопотання ліквідатора боржника про зобов'язання Полтавську міську раду прийняти у комунальну власність міста об'єкт комунальної інфраструктури житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при цьому Харківський апеляційний господарський суд обгрунтовано змінив резолютивну частину ухвали суду першої інстанції від 02.04.2013 р., виключивши із її резолютивної частини слова "гуртожиток", оскільки, зазначена у клопотанні ліквідатора будівля - це 30 квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1, а не гуртожиток.

Відповідно до ст.111 7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 р. по справі про банкрутство ДП Полтавське спеціалізоване управління № 38 АТ "Харківстальконструкція" постановлена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній апеляційній постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 - 111 9 , 111 10 - 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Полтавської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 р. по справі № 18/187/12 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коробенко Г.П.

Куровський С.В.