Ухвала

від 22.11.2013 по справі 816/3140/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 листопада 2013 року м. Київ К/800/58148/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 у справі №816/3140/13-а за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства Придніпровська Регіональна Будівельна Компанія , третя особа - Акціонерне товариство УкрСиббанк про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013, у задоволенні позовних вимог Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства Придніпровська Регіональна Будівельна Компанія , третя особа - Акціонерне товариство УкрСиббанк про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області 18.11.2013 звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України .

Так, відповідно до частини 2 статті 213 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються, крім іншого, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а відповідно до частини 5 вказаної статті, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вищезазначені вимоги Закону Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області не виконано - ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а саме третьої особи - Акціонерного товариства УкрСиббанк в тексті касаційної скарги не зазначено. До касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області посилається на те, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 отримана останньою 01.11.2013, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу №14195/10 від 01.11.2013 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції. Разом з цим, до матеріалів касаційної скарги додано копію поштового конверту, в якому вказану ухвалу було надіслано на адресу податкового органу.

Проте, вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки з доданого до касаційної скарги копії поштового конверту неможливо встановити коли та який саме процесуальний документ було направлено на адресу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, а номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі, не можуть свідчити про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції при надходженні до податкового органу.

При цьому слід зазначити, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 була прийнята в порядку письмового провадженн, а отже термін визначення процесуального строку на оскарження судового рішення поставлено у залежність лише з моментом направлення його копії особам, які беруть участь у справі, тому факт отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції 01.11.2013, тобто в межах строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 212 КАС України, не може бути підставою для несвоєчасного подання касаційної скарги.

На підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій слід надати докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.3,5 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 у справі №816/3140/13-а за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства Придніпровська Регіональна Будівельна Компанія , третя особа - Акціонерне товариство УкрСиббанк про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку- залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна