Постанова

від 18.11.2013 по справі 5011-8/17967-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. Справа№ 5011-8/17967-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача:Євтушенко О.В., за довіреністю;

відповідача:Лученко Я.М., за довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім Сервіс»

на рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2013

у справі № 5011-8/17967-2012 (головуючий суддя: Полякова К.В., судді: Ломака В.С., Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Скіф-Либідь ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім Сервіс»

про стягнення 21454,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Скіф-Либідь ЛТД» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім Сервіс» про стягнення 21454,76 грн.

До прийняття рішення у справі позивачем збільшено позовні вимоги до 39556,19 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.07.2013 у справі № 5011-8/17967-2012 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрім Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф - Либідь ЛТД" 38885 гривень 50 копійок боргу та 1582 гривні 10 копійок судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрім Сервіс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у відповідності до якої просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2013 у справі № 5011-8/17967-2012 і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Скарга мотивована тим, що господарським судом міста Києва не в повному обсязі були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також були порушені, неправильно застосовані норми процесуального та матеріального права.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2013 № 5011-8/17967-2012 у справі № 5011-8/17967-2012 сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Синиця О.Ф., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2013 прийнято до розгляду справу № 5011-8/17967-2012. Розгляд апеляційної скарги призначений на 30.09.2013 о 12:30.

30.09.2013 представником позивача через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду був поданий відзив на апеляційну скаргу.

30.09.2013 представником відповідача в судовому засіданні відповідно до ст. 69 ГПК України було подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 продовжено строк вирішення спору по справі № 5011-8/17967-2012.

30.09.2013 в судовому засіданні оголошено перерву до 04.11.2013 до 12:00.

04.11.2013 представниками сторін в судовому засіданні відповідно до ст. 69 ГПК України було подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 продовжено строк вирішення спору по справі № 5011-8/17967-2012. Розгляд апеляційної у справі № 5011-8/17967-2012 відкладено на 18.11.2013 о 12:10.

18.11.2013 представник відповідача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу і просив суд її задовольнити.

18.11.2013 представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив суд рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2013 у справі № 5011-8/17967-2012 залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скіф - Либідь ЛТД" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрім Сервіс" про стягнення в порядку статті 1212 Цивільного кодексу України 39556,19 грн., а саме: відшкодування розміру витрат на оплату електроенергії за квітень 2011 в сумі 3000,00 грн.; за липень 2011 в сумі 519,75 грн.; за жовтень 2011 в сумі 2740,00 грн; за листопад 2011 в розмірі 11 840,99 грн.; за грудень 2011 в сумі 16705,28 грн. ; за січень 2012 в сумі 3871,58 грн.; а також витрати зі сплати водопостачання за грудень 20011 в сумі 207,90 грн.; та витрати за сплату телекомунікаційних послуг(за користування телефоном) за листопад 2011 в сумі 370, 90 грн. і за грудень 2011 в сумі 299,79 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач обґрунтовує позовні вимоги посилаючись на ст. 1212 Цивільного кодексу України, так-як рішенням господарського суду міста Києва від 13.08.2013 в межах справи № 5011-48/7197-2012 за позовом ТОВ "Скіф - Либідь ЛТД" до ТОВ "Стрім Сервіс" про стягнення заборгованості за договором оренди № 03/3-09 від 16.03.2009 встановлено нікчемність зазначеного договору оренди та факт безпідставного набуття /збереження майна (споруджень, що розташовані за адресою м. Київ, пр. Повітрофлотський, 78-А), яке належить позивачу, Товариством з обмеженою відповідальністю "Стрім Сервіс" і споживання останнім комунальних послуг (16705,28 грн. електроенергії та 207,90 грн. водопостачання визнанні відповідачем в листі № 21/03/12-01 від 21.03.2012р.) за весь час користування майном.

Згідно ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, суб'єктний склад сторін по справі №5011-48/7197-2012 та справі №5011-8/17967-2012 є ідентичним, що дає можливість використання фактів, встановлених господарським судом міста Києва, у якості преюдиції по розглядуваній справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Оскільки, факт користування відповідачем спорудами, які розташовані за адресою м. Київ, пр. Повітрофлотський, 78-А, по січень 2012 року та споживання комунальних послуг встановлений по справі №5011-48/7197-2012, а тому є всі підстави для покладення на відповідача обов'язку по відшкодуванню в порядку ст. 1212, 1213 ЦК України, в зв'язку з чим колегія суддів по даній справі розглядає лише розмір стягуваної суми.

Між ДП "Головний навчальний та сертифікаційний центр цивільної авіації України" та Товариством з обмеженою відповідальністю 12.11.2011 укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 1432-С (з додатками), яким встановлено умови надання послуг з передачі електричної енергії та порядок оплати відшкодування витрат по електроенергії.

Підтвердженням постачання електричної енергії до споруд позивача у спірний період згідно Договору № 1432-С є: акт здачі - приймання робіт № 8 від 30.04.2011 та рахунок на оплату № 1587 від 30.04.2011; акт надання послуг № 1690 від 31.07.2011 та рахунок на оплату № 2549 від 31.07.2011; акт надання послуг № 2972 від 31.10.2011 та рахунок на оплату № 3524 від 31.10.2011; акт надання послуг № 3396 від 30.11.2011 та рахунок на оплату № 3888 від 30.11.2011; акт надання послуг № 3832 від 31.12.2011 та рахунок на оплату № 4118 від 31.12.2011; акт надання послуг № 371 від 31.01.2012 та рахунок на оплату № 437 від 31.01.2012 року.

Надання послуг з холодного водопостачання здійснювалось на підставі Договору про надання послуг з холодного водопостачання № 1388-С від 31.10.2010, укладеного між ДП "Головний навчальний та сертифікаційний центр цивільної авіації України", за умовами якого визначено порядок надання послуг та оплати з холодного водопостачання до об'єктів позивача, які знаходились у фактичному користуванні ТОВ "Стрім Сервіс".

Розмір стягуваної суми з оплати спожитої у квітні, липні, жовтні, листопаді, грудні місяцях 2011 та січні місяці 2012 року електроенергії та холодного водопостачання об'єктів, які перебували у фактичному використанні ТОВ "Стрім Сервіс" підтверджується: актом здачі - прийняття робіт № ОУ-0000014; рахунком - фактурою № СФ - 0000016 від 30.04.2011; листом від 30.05.2011 за вих. № 30/05/11-01, в якому відповідач визнав заборгованість з оплати електроенергії за рахунком - фактурою № СФ - 0000016 від 30.04.2011 та зобов'язався сплатити борг двома платежами; актом здачі - прийняття робіт № ОУ-0000024; рахунком - фактури № СФ -0000025 від 29.07.2011 року; актом здачі - прийняття робіт № ОУ-0000035 та рахунком - фактури № СФ -0000033 від 31.10.2011 року; актом здачі - прийняття робіт № ОУ-0000038 та рахунком - фактури № СФ -0000036 від 30.11.2011 року; актом здачі - прийняття робіт № ОУ-0000041 та рахунком - фактури № СФ -0000040 від 31.12.2011 року; актом здачі - прийняття робіт № ОУ-0000006 та рахунком - фактури № СФ -0000001 від 31.01.2012 року; актом здачі - приймання робіт № ОУ - 0000040 та рахунком № 4118 від 31.12.2011 за оплату послуг з холодного водопостачання спожитих у грудні 2011; листом №21.03.2012 за вих. № 21/03/12-01.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, про стягнення з відповідача за спожиту електроенергію у спірний період у розмірі 38677,60 грн. та суми заборгованості з оплати холодного водопостачання у розмірі 207,90 грн.

В той же час, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу в вимозі про стягнення з відповідача суми витрат телекомунікаційних послуг пов'язаних з оплати за користування телефонним зв'язком у розмірі 670,69 грн., так-як надані ним докази не підтверджують фактичне використання абонентського номеру телефонного зв'язку 461-50-87 саме відповідачем, в зв'язку з тим, що за Договором № 395/Т-І телекомунікаційні послуги надаються безпосередньо позивачу з абонентського обслуговування за телефонами: 461-50-79 та 461-50-87.

Суд відзначає, що в розумінні ст. 33, 36 Господарського процесуального кодексу України скаржник не надав ні до суду першої інстанції ні до суду апеляційної інстанції докази які б підтверджували його вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто, підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову частково.

Таким чином, наведене вище та докази, які містяться в матеріалах справи, спростовують доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2013 у справі № 5011-8/17967-2012 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім Сервіс» залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2013 у справі № 5011-8/17967-2012 - без змін.

2. Матеріали справи № 5011-8/17967-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко