Ухвала

від 22.11.2013 по справі 907/1029/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" листопада 2013 р. Справа № 907/1029/13

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

до Широківської сільської ради, с. Широке Виноградівського району

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Широке Виноградівського району

про визнання незаконними та скасування рішень Широківської сільської ради № 113 „А" від 03.04.2012 року в частині відмови ОСОБА_1 в наданні земельної ділянки площею 0,07 га в оренду для комерційного використання (обслуговування офісу) по АДРЕСА_1 від 03.04.2012 року про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою по передачі земельної ділянки в оренду (з врахуванням заяви про зміну позовних вимог).

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники :

Позивача - ОСОБА_3, адвокат, договір від 29.10.2013 року

Відповідача - не з'явився

Третьої особи - ОСОБА_4, довіреність від 14.01.2010 року

ОСОБА_5, довіреність № 115 від 12.11.2013 року

СУТЬ СПОРУ: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Виноградів заявлено позов до Широківської сільської ради, с. Широке Виноградівського району та до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Широке Виноградівського району про визнання незаконними та скасування рішення Широківської сільської ради від 14.07.2011 року в частині відмови ОСОБА_1 в продовженні договору оренди земельної ділянки площею 0,07 га по АДРЕСА_1 від 03.04.2012 року про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою по передачі земельної ділянки в оренду. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.10.2013 року про порушення провадження у справі фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, с. Широке Виноградівського району виключено з числа відповідачів за предметом спору та залучено її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заявою від 11.11.2013 року позивач уточнив (змінив) позовні вимоги та просить визнати незаконними та скасувати рішення Широківської сільської ради № 113 „А" від 03.04.2012 року в частині відмови ОСОБА_1 в наданні земельної ділянки площею 0,07 га в оренду для комерційного використання (обслуговування офісу) по АДРЕСА_1 від 03.04.2012 року про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою по передачі земельної ділянки в оренду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Листом від 06.11.2013 року № 02-10/238 клопотав про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Представники третьої особи поданим поясненням по справі проти позову заперечили та просять суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування поданих заперечень посилаються на законність оспорюваних рішень. Зокрема, зазначають, що позивачем не доведено факту своєчасного звернення до Широківської сільської ради з пропозицією продовження строку дії договору оренди, оскільки додана до матеріалів копія заяви від 08.06.2011 року не містить відміток про реєстрацію її у Широківській сільській раді; дану заяву вважають фальшованою. Зауважують, що до даної заяви не долучено проекту додаткової угоди. Наполягають на тому, що орендарем ОСОБА_1 належним чином не виконувались обов'язки за договором оренди земельної ділянки, а саме, в частині сплати орендної плати, що на їх думку, підтверджується актом № 15-17/06 від 18.02.2013 року ревізії стану дотримання бюджетного законодавства щодо складання і виконання сільського бюджету та фінансово - господарської діяльності Широківської сільської ради за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, а також листом Широківської сільської ради № 41 від 19.04.2012 року. Оспорюють подану позивачем довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів від 13.05.2013 року за період з 2011 року по день видачі довідки, оскільки вона за своїм змістом підтверджує відсутність заборгованості станом на травень 2013 року, а не станом на 23.07.2011 року. Додатково зазначають, що договір оренди земельної ділянки від 23.07.2007 року був укладений Широквською сільською радою з громадянином ОСОБА_1, а не з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1

У зв'язку з надісланням запитів до Широківської сільської ради та до Державної податкової інспекції У Виноградівському районі щодо нарахованих та фактично сплачених сум орендної плати ОСОБА_1 за договором оренди від 23.07.2007 року, відповідь на які ще не отримано, представник третьої особи просить відкласти розгляд справи на інший термін. Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечила.

Враховуючи наведене та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України ,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2013 р. на 11:00 год.

2.Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмово висловлену позицію стосовно письмових пояснень третьої особи.

3.Зобов'язати відповідача - Широківську сільську раду подати господарському суду до дня судового засідання:

• заяву ОСОБА_1, яка розглядалася на засіданні земельної комісії 13.07.2011 року та докази про дату її одержання;

• письмові пояснення про те, чи проведено реєстрацію заяви ОСОБА_1, датованої 08.06.2011 року.

Явку уповноважених представників учасників спору, в т.ч. Широківської сільської ради у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В.Мокану