Ухвала

від 25.11.2013 по справі 913/2679/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 листопада 2013 року Справа № 913/2679/13

Провадження №8пд/913/2679/13

За позовом Прокурора міста Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Лисичанський гумово-технічний завод", м. Лисичанськ Луганської області за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Управління Держземагентства у м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області -

про внесення змін до договору оренди землі.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

секретар судового засідання Мартинцева Н.М.,

у засіданні брали участь:

від прокурора (заявника) - Голоденко К.О. - прокурор відділу прокуратури м. Луганська, - посвідчення №020155 від 03.09.2013;

від позивача - Торбенко Є.В. - завідуючий сектору зі спірних питань землекористування управління власності, - довіреність №863-01/16 від 22.02.2013;

від відповідача - Григорова Н.О. - представник, - довіреність №37 від 01.03.2013;

від 3-ї особи - представник не з'явився.

Суд, розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

суть спору: прокурором в інтересах держави в особі позивача заявлено вимоги про внесення змін до договору оренди землі, укладеного між Лисичанською міською радою (далі - міськрада, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим підприємством "Лисичанський гумово-технічний завод" (далі - НВП "ЛГТЗ", орендар) у простій письмовій формі 15.03.2007, державна реєстрація від 03.04.2007 №0407400600136, предметом якого є земельна ділянка площею 3,0413 га, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Орджонікідзе, 128, надана в оренду терміном на 10 років для розміщення та експлуатації будівлі цеху №6, а саме:

викласти п.5 договору у наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 7355258,47 грн. (сім мільйонів триста п'ятдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят вісім грн. 47 коп.)";

викласти п.9 договору у наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку (3% від нормативної грошової оцінки), що становить 220657,75 грн. (двісті двадцять тисяч шістсот п'ятдесят сім грн. 75 коп.) за рік на р/р 33214812700051 в УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, ГУДКСУ Луганської області, МФО 804013, код платежу 13050200, ід. код 24180679";

викласти п.11 договору у наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем щомісячно у розмірі 18388,15 грн. (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят вісім грн. 15 коп.)".

Датою внесення змін вважати дату набрання чинності рішення суду.

Позов мотивовано ухиленням відповідача від приведення договору у відповідність до чинного законодавства.

У зв'язку з надходженням позову господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №913/2679/13 та призначено її до слухання.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.10.2013 та з його ініціативи до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Управління Держземагентства у м. Сєвєродонецьку Луганської області.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 21.10.2013 до 25.11.2013 - у зв'язку з неявкою відповідача та невиконанням ним вимог ухвали в частині надання витребуваних документів.

До початку судового засідання 25.11.2013 від учасників судового процесу надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

25.11.2013, через канцелярію суду, прокурор подав заяву від 11.11.2013 за вих. №7273вих13 про уточнення позовних вимог, а також пояснення від 22.11.2013 за вих.№2689вих-13 про те, що вона фактично є заявою про зміну предмету позову, згідно якій просить уточнити резолютивну частину позову про внесення змін до договору оренди землі, вказаного вище у цій ухвалі, та просить викласти п.11 цього договору наступним чином : "Орендна плата вноситься орендарем щомісячно у розмірі 18388,15 грн. (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят вісім грн. 15 коп.) не пізніше 30 числа наступного за звітним місяця", - інші заявлені вимоги залишити незмінними.

З урахуванням того, що станом на 25.11.2013 не розпочато розгляд справи по суті, суд, керуючись ч.4 ст.22 ГПК України, прийняв цю заяву з метою урахування її при вирішенні спору.

У судовому засіданні прокурор та позивач заявлені вимоги (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) підтримали у повному обсязі.

Вони повністю виконали вимоги суду, надавши до матеріалів справи пояснення на відзив відповідача (від 12.11.2013 за вих.№7279вих13 та від 25.11.2013 за вих.№Т-26/13).

Відповідач позов не визнав, пояснивши, що додаткова угода, яка надіслана позивачем на його адресу, про внесення змін у пункти 5, 9, 11 до договору оренди землі від 15.03.2007, державна реєстрація від 03.04.2007 №0407400600136, датується 2013 року, але в зазначених пунктах додаткової угоди застосовані розрахунки на період експлуатації з 01.01.2008, 01.01.2009 та 01.01.2010, що на його думку, суперечить вимогам чинного законодавства, адже Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, тому він не погоджується на підписання представленої йому додаткової угоди у варіанті позивача; також повідомив, що заборгованість по сплаті орендної плати перед позивачем у нього відсутня (відзив на позовну заяву за вих.№27 від 04.11.2011).

У судовому засіданні відповідач заявив усне клопотання про уточнення суми нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки у наданому до справи розрахунку на 01.02.2002 вона вказана у сумі 7355258,47 грн., а Управління Держземагентства надало йому документ, у якому ця сума є меншою .

Суд, заслухавши останнє, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню як таке, що спрямоване на встановлення істини у справі.

Третя особа до судового засідання не з'явилася, але 04.11.2013 поштою, надіслала до канцелярії суду лист від 29.10.2013 за вих.№1476-с, згідно якому поставила суд до відома про те, що з 11.09.2013 до її відомства не відноситься земельна ділянка, щодо якої розглядається спір, через здійснену реорганізацію Управління Держземагентства у м. Сєвєродонецьку Луганської області шляхом поділу останнього на Управління Держземагентства у м. Сєвєродонецьку Луганської області та Управління Держземагентства у м. Лисичанську Луганської області, а тому саме останньому (Управління Держземагентства у м. Лисичанську Луганської області) підвідомча спірна земельна ділянка та з огляду на що йому за належністю були спрямовані всі документи по даній справі.

Управління Держземагентства у м. Лисичанську Луганської області до судового засідання не з'явилося та відзив (пояснення) по справі не надало, але 22.11.2013, через канцелярію суду, подало клопотання від 19.11.2013 за вих. №352 про розгляд справи за відсутності його представника, посилаючись на відсутність фінансування на відрядження останнього.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу з приводу належності третьої особи, оцінивши доводи Управлінням Держземагентства у м. Сєвєродонецьку Луганської області, суд дійшов висновку, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача необхідно залучити Управління Держземагентства у м. Лисичанську Луганської області, оскільки цей факт має істотне значення для вирішення спору по суті.

З урахуванням вищевикладеного:

1)Управління Держземагентства у м. Сєвєродонецьку Луганської області підлягає виведенню з числа третіх осіб у даній справі;

2)Управління Держземагентства у м. Лисичанську Луганської області підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Учасники судового процесу не заперечили проти розгляду справи за відсутності третьої особи (Управління Держземагентства у м. Лисичанську Луганської області).

Розглянувши клопотання Управління Держземагентства у м. Лисичанську Луганської області про розгляд справи за відсутності її представника, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

В ході розгляду спору по суті, розпочатого у даному судовому засіданні, судом встановлено, що наявних матеріалів справи не достатньо для вирішення даного спору у цьому судовому засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

У судовому засіданні відповідач подав заяву від 25.11.2013 за вих. №б/н про продовження терміну розгляду справи на 15 днів, яку суд, керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України, задовольнив, продовживши строк розгляду справи №913/2679/13 до 19.12.2013.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4 3 ,22,32-34,36,43,69,77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи продовжити на 15 днів, - до 19 грудня 2013 року.

2.Розгляд справи відкласти на 09.12.2013, о 10 год. 20 хв.

3 .Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й поверх в каб. № 511 (суддя Середа А.П.).

4.Вивести з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у даній справі - Управління Держземагентства у м. Сєвєродонецьку Луганської області.

5.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Держземагентства у м. Лисичанську Луганської області (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Сєвєродонецька, 62; ідентифікаційний код 38504896), зобов'язавши її надати:

відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, - докази направлення копії відзиву сторонам по справі;

довідку про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, яка є предметом договору, станом на час звернення прокурора з цим позовом;

документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ) (оригінал - для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчену копію - до матеріалів справи).

6.Зобов'язати прокурора надати:

інші докази (за наявності).

7.Зобов'язати позивача надати:

інші докази (за наявності).

8.Зобов'язати відповідача надати:

інші докази (за наявності).

ЗВЕРНУТИ УВАГУ учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані господарському суду Луганської області повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналам", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка прокурора та повноважних представників сторін у засідання суду обов'язкова; явка третьої особи у засідання суду на її розсуд.

Суддя А.П. Середа