Постанова

від 22.11.2013 по справі 808/8823/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року ( 09 год. 45 хв.)Справа № 808/8823/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Бердянськ

до: Приватного підприємства «Агропром Рута», м. Бердянськ

про: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - заявник) звернулась із поданням до Приватного підприємства «Агропром Рута» (далі - підприємство), в якому заявник просить суд зупинити видаткові операції на рахунках ПП «Агропром Рута».

В обґрунтування подання посилається на те, що за підприємством обліковується податковий борг з ПДВ у сумі 17 320,60 грн. у зв'язку із чим боржнику направлялась вимога № 251-11 від 05.11.2013 та лист податкового керуючого за № 6896/10/08-22-11 про надання інформації про визначення ліквідних активів для складання акту опису активів, на які буде розповсюджено право податкової застави. Вказує, що платником податків вимоги податкового керуючого не виконані, документи для здійснення опису майна у податкову заставу не надані, що перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом України. Посилаючись на положення п. п. 20.1.32 п. 20.1. ст. 20 ПК України просить суд задовольнити подання та зупинити видаткові операції на рахунках платника податків.

В судове засідання 22.11.2013 представник заявника не прибув, подав через канцелярію суду заяву (вх. № 45615) про розгляд справи за його відсутності, а також уточнення до подання в якому просить суд зупинити видаткові операції на рахунках платника податків строком на один місяць. В решті на вимогах подання наполягає повністю.

Підприємство в судове засідання представника не направило, заперечень чи будь-яких пояснень не надіслало.

Згідно з ч.7 ст. 183-3 КАС України, розгляд справи відбувається за участю органу державної податкової служби, що вніс подання, та платника податків стосовно якого його внесено.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які

беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження, за наявними у справі документами.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Приватне підприємство «Агропром Рута» зареєстровано виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області, про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис від 08.04.2008 за № 1 099 10200 0000 2662. Підприємство взято на податковий облік у Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції з 09.04.2008 за № 2192.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 14.1.175 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається зі зворотнього боку облікової картки платника податків, станом на час розгляду справи підприємство має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 17 320,60 грн.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, то згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з наявністю податкового боргу, 05.11.2013 року податковим органом винесена вимога за № 255-11, яка відправлена підприємству поштою 06.11.2013 з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 91.1 ст. 91 ПК України, керівник контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого.

Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно (п.91.3 ст. 91 ПК України).

Згідно з наказом Бердянської ОДПІ Запорізької області від 10.07.2013 № 362 податковим керуючим призначено Дриголу Д.М.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Підпунктом 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі:

89.1.1. несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

89.1.2. несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому(п.89.2ст.89 ПК України).

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п.89.3 ст. 89 ПК України).

06.11.2013 податковим керуючим на адресу підприємства поштою направлено лист № 6896/10/08-22-11 з вимогою у п'ятиденний термін з дня отримання листа надати інформацію про визначення ліквідних активів для складання акту опису активів, на які буде розповсюджено право податкової застави.

Лист поштою вручений не був та повернувся до контролюючого органу із відміткою «За зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до абз. 3 п. 58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, лист № 6896/10/08-22-11 від 06.11.2013 вважається врученим підприємству 08.11.2013.

Однак, за спливом п'ятиденного терміну підприємством вимоги податкового керуючого не виконані.

Пунктом 89.4 ст. 89 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Як свідчать матеріали справи, 18.11.2013 податковим керуючим Дриголою Д.М. складено акти про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу та про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. п. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до абз.2 п.91.4 ст. 91 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Відповідно до бази даних Бердянської ОДПІ Запорізької області Приватне підприємство «Агропром Рута» має наступні розрахункові рахунки у банківських установах: р/р 26000055700013 в Зап.РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя, р/р 26003055700441 в Зап.Ру ПАТ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя, р/р 26058055701989 в ЗАП.РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя, р/р 26008403661100 в АТ «УкрСиббанк», р/р 26008001364879 в АТ «ОТП Банк», р/р 26056031364879 в АТ «ОТП Банк».

Відповідно до частини першої ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що підприємство має податковий борг, враховуючи відмову платника податків надати документи для здійснення опису майна в податкову заставу та створення перешкод податковому керуючому у виконанні повноважень, існують усі законодавчі підстави для зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків строком на один місяць.

Доказів, які б спростовували доводи заявника, підприємство суду не надало.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163, 183-3 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Агропром Рута» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках, - задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції Приватного підприємства «Агропром Рута» (код ЄДРПОУ 35799271) на рахунках р/р 26000055700013 в Зап.РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя, р/р 26003055700441 в Зап.Ру ПАТ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя, р/р 26058055701989 в ЗАП.РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя, р/р 26008403661100 в АТ «УкрСиббанк», р/р 26008001364879 в АТ «ОТП Банк», р/р 26056031364879 в АТ «ОТП Банк» строком на один місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко