Рішення

від 26.06.2013 по справі 450/1350/13-ц

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/1350/13-ц

Провадження № 2/450/1110/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"26" червня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет іпотеким та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: А) житловий будинок загальною площею 156 кв. м., що знаходиться за адресою Львівська обл.. Пустомитівський р-н., с. Зубра, вул.. Сагайдачного буд 26, та належить на праві власності ОСОБА_3; Б) земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, знаходиться за адресою Львівська обл. Пустомитівський р-н., с. Зубра, вул.. Сагайдачного, 26, площа земельної ділянки 0,2500 га, кадастровий номер 4623683300:01:003:0235, яка належить ОСОБА_3 на праві власності шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) права власності на нерухоме майно, а саме: А) житловий будинок загальною площею 156 кв. м., що знаходиться за адресою львівська обл.. Пустомитівський р-н., с. Зубра, вул.. Сагайдачного буд 26, та належить на праві власності ОСОБА_3; Б) земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, знаходиться за адресою Львівська обл. Пустомитівський р-н., с. Зубра, вул.. Сагайдачного, 26, площа земельної ділянки 0,2500 га, кадастровий номер 4623683300:01:003:0235 за ціною 1 344 500, 00 гривень в рахунок часткового погашення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL 1036 від 20 грудня 2007 року у розмірі 2 162 566,77 гривень; стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» (р/р 29098000202458у ПАТ «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL 1036 від 20 грудня 2007 року в сумі 818 066,77 гривень; стягнути з Відповідача на користь ПАТ «Універсал Банк» суми сплаченого судового збору в розмірі 3 344,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та Box ОСОБА_5 20.12.2007 року було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № BL 1036. Відповідно до умов генерального кредитного договору, Банк зобов’язується надавати Позичальнику кредитні послуги у валютах, вказані в цьому договорі, в рамках ліміту встановленого в базовій валюті, що дорівнює 107 000,00 доларів США (п. 1.1.) 30.05.08 додаткової угодою укладеною між банком та Позичальником було збільшено кредитний ліміт до 230 000,00 доларів США. Згідно п. 1.1.1, 1.1.2. Генерального договору, умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов'язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кредитної послуги в межах цього Договору оформлюється додаткової угодою до цього Договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід’ємною частиною цього договору. Ліміт Договору розраховується і базовій валюті незалежно від валюти кредитних послуг, що надаватимуться. Валютою кредитної послуги можуть бути: доллар США, та/або гривня /країни, та/або швейцарські франки. Відповідно до п. 1.2.1. Позичальник повинен виконати свої зобов’язання по поверненню кредиту не пізніше 01.12.2027. 20 грудня 2007 року між Банком та гр.. Box ОСОБА_5 укладено додаткову № BL 1036/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг - (Індивідуальна угода). 21 грудня 2007 року між Банком та гр.. Box ОСОБА_5 укладено додаткову № BL 1036/KL+ до Генерального договору про надання кредитних послуг - (Індивідуальна угода). 30 травня 2008 року між Банком та гр.. Box ОСОБА_5 укладено додаткову № BL 1036/ BL 5217-KL+ до Генерального договору про надання кредитних послуг - і Індивідуальна угода).

В подальшому 28.07.09, 04.03.10, 27.12.10, 31.01.11, 24.06.11 між Банком та Позичальником було укладено додаткові угоди до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL 1036 від 20/12/07, а саме: додаткова угода № 1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 28.07.09; додаткова угода № 2 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20 12/07 від 28.07.09; додаткова угода № 3 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 28.07.09; додаткова угода № 4 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 28.07.09; додаткова угода № 5 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 28.07.09; додаткова угода № 6 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 04.03.10; додаткова угода № 7 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 04.03.10; додаткова угода № 8 до Генерального договору про надання кредитних послуг № №BL 1036 від 20/12/07 від 04.03.10; додаткова угода № 9 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 04.03.10; додаткова угода № 10 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 04.03.10; додаткова угода № 11 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 04.03.10; додаткова угода № 13 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 27.12.10; додаткова угода № 14 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 27.12.10; додаткова угода № 15 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 27.12.10; додаткова угода № 16 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 27.12.10; додаткова угода № 17 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 31.01.11; додаткова угода № 18 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL 1036 від 20/12/07 від 31.01.11; додаткова угода № 19 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 31.01.11; додаткова угода № 20 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 31.01.11; додаткова угода № 21 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 24.06.11.

Вказані додаткові угоди змінювали розмір відсоткових ставок за користування кредитними коштами, що є відображено у розрахунках заборгованості.

Як вказує позивач відповідач не виконав своїх зобов’язань по Кредитному договору, не здійснивши повної та своєчасної оплати по кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, чим порушив вимоги ст.526 Цивільного кодексу України, та умови Кредитного договору, що зумовило утворення заборгованості гр.. Box Г. М. станом на 24.01.13 у на загальну суму 2 162 566,77 гривень., з яких:

заборгованість по індивідуальній додатковій угоді № BL 1036/К-1 від 21.12.07 у розмірі 103 362,95 швейцарських франків що еквівалентно 889 219,24 гривень, з них: заборгованість по кредиту (у тому числі і прострочена заборгованість) - 88 834,26

швейцарський франків, що еквівалентно 764 230,66 гри.; відсотки - 14 002,75 швейцарський франків, що еквівалентно 120 464,01 грн.; підвищені відсотки - 525,94 швейцарський франків, що еквівалентно 4 524,58 грн.

заборгованість по індивідуальній додатковій угоді № BL 1036/KL+ від 21.12.07 у розмірі 24 837,44 швейцарських франків що еквівалентно 213 673,57 гривень, з них: заборгованість по кредиту (у тому числі і прострочена заборгованість) - 22 872,76 швейцарський франків, що еквівалентно 196 771,66 грн.; відсотки - 1 829,76 швейцарський франків, що еквівалентно 15 741,21 грн.; пеня - 134,92 швейцарський франків, що еквівалентно 1 160,70 грн.;

заборгованість по індивідуальній додатковій угоді № № BL 1036/ BL 5217-КL+від 50.05.08 у розмірі 132 575,25 доларів США що еквівалентно 1 059 673,96 гривень, з них: заборгованість по кредиту (у тому числі і прострочена заборгованість) - 111 930,25 доларів США , що еквівалентно 894 658,49 грн.; відсотки - 19 966,26 доларів США, що еквівалентно 159 590,32 грн.; пеня - 678,74 доларів США , що еквівалентно 5 425,15 грн.

26.10.12 ПАТ «Універсал Банк» скеровував на адресу Box Г. М. лист вимогу про оплату заборгованості, однак дана вимога залишена Відповідачем без реагування.

З метою забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між Банком та Позичальником (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки 22.12.07 посвідчений Приватними нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 згідно умов якого Іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок № 26 загальною площею 73,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл. Пустомитівський р-н., с. Зубра, вул.. Сагайдачного; та земельну ділянку площею 0,2500 га., на якій розташований житловий будинок.

У зв’язку із зміною площі предмет іпотеки, 30.05.08 між Банком та гр.. Box Г. М., з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, укладено договір іпотеки, посвідчений Приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 Відповідно до п. 1.1. договору іпотеки, Іпотекодавець передає в іпотеку наступне майно: А) житловий будинок загальною площею 156 кв. м., що знаходиться за адресою Львівська обл.. Пустомитівський р-н., с. Зубра, вул.. Сагайдачного буд 26, та належить на праві власності Box Г. М.; Б) земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, знаходиться за адресою Львівська обл. Пустомитівський р-н., с. Зубра, вул.. Сагайдачного, 26, площа земельної ділянки 0,2500 га, кадастровий номер 4623683300:01:003:0235, з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що належить Box Г. М. на праві власності.

28.07.09, 27.12.10 та 31.01.11 між Банком та Іпотекодавцем було укладено додаткові угоди до договорів іпотеки у відповідності до додаткових угоди до Генерального договору про надання кредитних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателю на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне остереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми тазовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет теки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Відповідно до Висновку про вартість майна, складеного ТОВ «Гал Світ», - ЛРПОУ 22338573, від 02 листопада 2012 року вартість предмета іпотеки складає 1 344 500 ( один мільйон триста сорок чотири тисячі п’ятсот ) гривень 00 кой.

Зважаючи на те, що загальний розмір заборгованості за Кредитним договором складає 2 162 566,77 гривень, залишок заборгованості після звернення стягнення на предмет іпотеки складає 818 066,77 (вісімсот вісімнадцять тисяч шістдесят шість) гривень 77 копійок. Дана сума підлягає стягненню з Відповідача.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак від нього надійшла заява в якій він вказує, що позовні вимоги підтримує та просить суд справу слухати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, встановлено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателю на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотеко держателя або відповідне остереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми тазовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет теки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Судом встановлено, що Між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та Box ОСОБА_5 20.12.2007 року було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № BL 1036. Відповідно до умов генерального кредитного договору, Банк зобов’язується надавати Позичальнику кредитні послуги у валютах, вказані в цьому договорі, в рамках ліміту встановленого в базовій валюті, що дорівнює 107 000,00 доларів США (п. 1.1.) 30.05.08 додаткової угодою укладеною між банком та Позичальником було збільшено кредитний ліміт до 230 000,00 доларів США.

Згідно п. 1.1.1, 1.1.2. Генерального договору, умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов'язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кредитної послуги в межах цього Договору оформлюється додаткової угодою до цього Договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід’ємною частиною цього договору. Ліміт Договору розраховується і базовій валюті незалежно від валюти кредитних послуг, що надаватимуться. Валютою кредитної послуги можуть бути: доллар США, та/або гривня /країни, та/або швейцарські франки.

Відповідно до п. 1.2.1. Позичальник повинен виконати свої зобов’язання по поверненню кредиту не пізніше 01.12.2027.

Судом встановлено, що 20 грудня 2007 року між Банком та гр.. Box ОСОБА_5 укладено додаткову № BL 1036/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг - (Індивідуальна угода). Відповідно до п. 1 даної Індивідуальної угоди Банк зобов’язується надати Позичальнику кредитні кошти в сумі 98 797,00 швейцарських франків, а позичальник зобов'язується прийняти, належними чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даній індивідуальній угоді. Згідно п. 3.1. за використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування цією додаткової угодою встановлюється процентна ставка у розмірі 8,5 % річних. Згідно п. 3.2. за користування кредитними коштами понад строк кредитування, процентна ставка встановлюється в розмірі 17 % річних.

Окрім того, 21 грудня 2007 року між Банком та гр.. Box ОСОБА_5 укладено додаткову № BL 1036/KL+ до Генерального договору про надання кредитних послуг - (Індивідуальна угода). Відповідно до п. 1 даної Індивідуальної угоди Банк зобов’язується надати позичальнику кредитні кошти в сумі 25 000, 00 швейцарських франків, а позичальник зобов'язується прийняти, належними чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даній Індивідуальній угоді. Згідно п. 5.1. за використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування цією додатковою угодою встановлюється процентна ставка у розмірі 9,5 % річних. Згідно п. 5.2. за користування кредитними коштами понад строк кредитування, банк додатково нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Так, 30 травня 2008 року між Банком та гр.. Box ОСОБА_5 укладено додаткову № BL 1036/ BL 5217-KL+ до Генерального договору про надання кредитних послуг - і Індивідуальна угода). Відповідно до п. 1 даної Індивідуальної угоди Банк зобов’язується надати Позичальнику кредитні кошти в сумі 112 000, 00 доларів США, а позичальник зобов'язується прийняти, належними чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даній Індивідуальній угоді. Згідно п. 5.1. За використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування цією додатковою угодою встановлюється процентна ставка у розмірі 15,25 % річних. Згідно п. 5.2. за користування кредитними коштами понад строк кредитування, банк додатково нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Судом встановлено, що 28.07.09, 04.03.10, 27.12.10, 31.01.11, 24.06.11 між Банком та Позичальником було укладено додаткові угоди до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL 1036 від 20/12/07, а саме: додаткова угода № 1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 28.07.09; додаткова угода № 2 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20 12/07 від 28.07.09; додаткова угода № 3 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 28.07.09; додаткова угода № 4 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 28.07.09; додаткова угода № 5 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 28.07.09; додаткова угода № 6 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 04.03.10; додаткова угода № 7 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 04.03.10; додаткова угода № 8 до Генерального договору про надання кредитних послуг № №BL 1036 від 20/12/07 від 04.03.10; додаткова угода № 9 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 04.03.10; додаткова угода № 10 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 04.03.10; додаткова угода № 11 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 04.03.10; додаткова угода № 13 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 27.12.10; додаткова угода № 14 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 27.12.10; додаткова угода № 15 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 27.12.10; додаткова угода № 16 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 27.12.10; додаткова угода № 17 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 31.01.11; додаткова угода № 18 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL 1036 від 20/12/07 від 31.01.11; додаткова угода № 19 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 31.01.11; додаткова угода № 20 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 31.01.11; додаткова угода № 21 до Генерального договору про надання кредитних послуг № № BL 1036 від 20/12/07 від 24.06.11. Вказані додаткові угоди змінювали розмір відсоткових ставок за користування кредитними коштами, що є відображено у розрахунках заборгованості, копії яких наявні в матеріалах справи.

Позивачем умови Договору виконано та надано кошти відповідачу на умовах та в строк визначені кредитним договором, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Генерального договору, Додаткових угод, розрахунків заборгованості, копією заяви про видачу готівки.

Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між Банком та Позичальником (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки 22.12.07 посвідчений Приватними нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 згідно умов якого Іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок № 26 загальною площею 73,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл. Пустомитівський р-н., с. Зубра, вул.. Сагайдачного; та земельну ділянку площею 0,2500 га., на якій розташований житловий будинок.

Встановлено, що у зв’язку із зміною площі предмет іпотеки, 30.05.08 між Банком та гр.. Box Г. М., з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, укладено договір іпотеки, посвідчений Приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_7

Відповідно до п. 1.1. договору іпотеки, Іпотекодавець передає в іпотеку наступне майно: А) житловий будинок загальною площею 156 кв. м., що знаходиться за адресою Львівська обл.. Пустомитівський р-н., с. Зубра, вул.. Сагайдачного буд 26, та належить на праві власності Box Г. М.; Б) земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, знаходиться за адресою Львівська обл. Пустомитівський р-н., с. Зубра, вул.. Сагайдачного, 26, площа земельної ділянки 0,2500 га, кадастровий номер 4623683300:01:003:0235, з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що належить Box Г. М. на праві власності.

Окрім того, 28.07.09, 27.12.10 та 31.01.11 між Банком та Іпотекодавцем було укладено додаткові угоди до договорів іпотеки у відповідності до додаткових угоди до Генерального договору про надання кредитних послуг, що вбачається із наявних в матеріалах справи копії додаткових угод.

Судом встановлено, що відповідачем, ОСОБА_3 свої зобов’язання за кредитним договором виконувалися не належним чином, остання порушила умови Генерального договору про надання кредитних послуг та Додаткових угод щодо своєчасного повернення коштів по кредиту, сплати процентів за користування даним кредитом та інші платежі згідно Договору у зв’язку із чим утворилася заборгованість.

Як вбачається із розрахунку, заборгованість ОСОБА_3 станом на 24.01.13 у на загальну суму 2 162 566,77 гривень., з яких: заборгованість по індивідуальній додатковій угоді № BL 1036/К-1 від 21.12.07 у розмірі 103 362,95 швейцарських франків що еквівалентно 889 219,24 гривень, з них: заборгованість по кредиту (у тому числі і прострочена заборгованість) - 88 834,26 швейцарський франків, що еквівалентно 764 230,66 гри.; відсотки - 14 002,75 швейцарський франків, що еквівалентно 120 464,01 грн.; підвищені відсотки - 525,94 швейцарський франків, що еквівалентно 4 524,58 грн. Заборгованість по індивідуальній додатковій угоді № BL 1036/KL+ від 21.12.07 у розмірі 24 837,44 швейцарських франків що еквівалентно 213 673,57 гривень, з них: заборгованість по кредиту (у тому числі і прострочена заборгованість) - 22 872,76 швейцарський франків, що еквівалентно 196 771,66 грн.; відсотки - 1 829,76 швейцарський франків, що еквівалентно 15 741,21 грн.; пеня - 134,92 швейцарський франків, що еквівалентно 1 160,70 грн.; заборгованість по індивідуальній додатковій угоді № № BL 1036/ BL 5217-КL+ від 50.05.08 у розмірі 132 575,25 доларів США що еквівалентно 1 059 673,96 гривень, з них: заборгованість по кредиту (у тому числі і прострочена заборгованість) - 111 930,25 доларів США , що еквівалентно 894 658,49 грн.; відсотки - 19 966,26 доларів США, що еквівалентно 159 590,32 грн.; пеня - 678,74 доларів США , що еквівалентно 5 425,15 грн.

Таким чином суд приходить до висновку, про те, що на даний час відповідач, ОСОБА_3 не виконала своїх зобов’язань по Договору та загальна сума заборгованості відповідача станом на 24.01.13 року становить в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на дату розрахунку 23.01.2013, 24.01.2013, p., становить 2 162 566,77 (два мільйони сто шістдесят дві тисячі п’ятсот шістдесят шість гривень 77 копійок) гривень.

Положеннями ст. 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобов’язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк, попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно цього Закону. Вказані положення, відповідно до ч. 2 ст. 35 цього Закону, не є перешкодою реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

У зв’язку з порушенням умов кредитного договору відповідачем позивач листами від 26.10.2012 року повідомив ОСОБА_3 про дострокове припинення кредитування та поставив вимогу повернути протягом 30 днів з дати отримання повідомлення всю суму кредиту за Генеральним Договором та Додатковими угодами а також проценти, пеню та штраф за порушення умов кредитного договору, й попередив відповідачів про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання зазначеної вимоги. Вказана вимога позивача відповідачем ОСОБА_8 була залишена без виконання.

Згідно ст.ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку» не виключається можливість звернення стягнення шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду. У цих нормах задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки ототожнюється передусім із способом звернення стягнення, який, поряд з іншими, може застосовуватися, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі іпотекодержатель на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом. Крім того, було б нелогічно, що сторони за законом можуть це питання врегулювати в позасудовому порядку, але позбавлені цього права в судовому порядку за рішенням суду. Це б суперечило й ст. ст. 55, 124 Конституції України.

Пункт 5 іпотечного договору містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до п 5.1 іпотечного договору, у випадку непогашення іпотекодавцем боргових зобов'язань у строк, передбачений у вимозі, направленій іпотекодержателем, останній самостійно визначає один із наступних способів звернення стягнення на предмет Іпотеки: передачу права власності або право іпотеко держателя від свого імені продати предмет іпотеки. Застереження, що зроблено у цьому договорі, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно зі ст. 37 ЗУ «Про іпотеку». Таким чином, наявні договірні підстави для визнання права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем у зв’язку з невиконанням забезпеченого іпотекою боргового зобов’язання.

Відповідно до п. 39 Постанови № 5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання. У зв’язку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням цим норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом.

Таким чином, оскільки відповідач свої зобов’язання за Генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL 1036 від 20 грудня 2007 року та Індивідуальних додаткових угодах у визначені договором терміни не виконував належним чином у зв’язку із чим допустив заборгованість на загальну суму 2 162 566,77 (два мільйони сто шістдесят дві тисячі п’ятсот шістдесят шість гривень 77 копійок) гривень на попередження про погашення заборгованості відповідач не відреагував, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, а тому позивач набув право на стягнення з відповідачів заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та стягнення з відповідача на користь позивача залишок заборгованості після звернення стягнення на предмет іпотеки.

Окрім цього, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 546, 549, 572, 590, 591, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 7, 33, 37 ЗУ «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задоволити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: А) житловий будинок загальною площею 156 кв. м., що знаходиться за адресою львівська обл.. Пустомитівський р-н., с. Зубра, вул.. Сагайдачного буд 26, та належить на праві власності ОСОБА_3; Б) земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, знаходиться за адресою Львівська обл. Пустомитівський р-н., с. Зубра, вул.. Сагайдачного, 26, площа земельної ділянки 0,2500 га, кадастровий номер 4623683300:01:003:0235, яка належить ОСОБА_3 на праві власності шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) права власності на нерухоме майно, а саме: А) житловий будинок загальною площею 156 кв. м., що знаходиться за адресою Львівська обл.. Пустомитівський р-н., с. Зубра, вул.. Сагайдачного буд 26, та належить на праві власності ОСОБА_3; Б) земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, знаходиться за адресою Львівська обл. Пустомитівський р-н., с. Зубра, вул.. Сагайдачного, 26, площа земельної ділянки 0,2500 га, кадастровий номер 4623683300:01:003:0235 за ціною 1 344 500, 00 гривень в рахунок часткового погашення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL 1036 від 20 грудня 2007 року у розмірі 2 162 566,77 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» (р/р 29098000202458 у ПАТ «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL 1036 від 20 грудня 2007 року в сумі 818 066,77 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 344,00 (три тисячі триста сорок чотири гривні 00 копійок) грн. та 250,02 грн. (двісті п’ятдесят гривень 02 коп.) витрат на оголошення про виклик.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_1