Постанова

від 31.10.2013 по справі 820/5913/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 жовтня 2013 р. № 820/5913/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання - Кабанові Д.С.,

за участю: представника позивача - Онопрієнко Л.М.,

представника відповідача - Шляхти В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фалько голд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Фалько голд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення:

- №0000292202 від 27.06.2013р. про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 186251,0 грн. (в тому числі за основним платежем - 186250,0 грн., штрафні санкції -1,0 грн.);

- №0000302202 від 27.06.2013р. про визначення суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 111751,0 грн. (в тому числі за основним платежем - 111750,0 грн., штрафні санкції-1,0 грн.);

- №0000282202 від 27.06.2013р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 1490000,0 грн.;

- №0000312202 від 27.06.2013р. про збільшення суми грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 510,0 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне. На підставі акту перевікри Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 2223/22.2-09/36032990 від 11.06.2013 року відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення: №0000292202 від 27.06.2013р., №0000302202 від 27.06.2013р., №0000282202 від 27.06.2013р. та №0000312202 від 27.06.2013р. Позивач вважає необґрунтованими висновки відповідача, зроблені в акті перевірки ТОВ "Фалько голд", у зв'язку з чим просив суд скасувати прийняті на його підставі податкові повідомлення-рішення, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову, в яких послався на обґрунтованість висновків акту перевірки Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 2223/22.2-09/36032990 від 11.06.2013 року та прийнятих на підставі зазначеного акту податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

За матеріалами справи судом встановлено, що позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Фалько голд", пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу юридичної особи, код 36032990, місцезнаходження: 61022, м. Харків, просп. Правди, буд. 5, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 12, 14), перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі -ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області) (а.с. 13).

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході судового засідання, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (повноваження якої перешли до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області) було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Фалько голд" (код 36032990) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 24.05.2013 р.

Результати проведеної перевірки оформлені актом № 2223/22.2-09/36032990 від 11.06.2013 року (а.с. 15-33).

Згідно висновків акту перевірки ТОВ "Фалько голд" встановлено наступні порушення:

1) Податок на прибуток.

Встановлено, що за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року позивачем порушено п. 3.1 ст. 3, пп. 4.1.1 ст. 4, пп. 8.1.2 п. 8.1, пп.8.4.11 п. 8.4.11 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями) від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 186250,00 грн., у тому числі за 1 квартал 2011 року.

2) Податок з доходів фізичних осіб.

Встановлено порушення п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, не утримано та не перераховано податок з доходів найманих працівників, в результаті чого занижено податок з доходів найманих працівників з доходу у сумі 111750,00 грн., в тому числі за березень 2011 року.

3) Контроль за дотриманням порядку ведення касових операцій.

Встановлено порушення п. 2.9, п. 2.11, п. 3.8 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». Відповідальність передбачена відповідно до п. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

На підставі акту перевірки ТОВ "Фалько голд" відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0000292202 від 27.06.2013 року, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 186251,00 грн., з яких за основним платежем 186250,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1,00 грн. (а.с. 34);

- №0000302202 від 27.06.2013 року, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 111751,0 грн., з яких за основним платежем 111750,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1,00 грн. (а.с. 36);

- №0000282202 від 27.06.2013 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 1490000,00 грн. (а.с. 38);

- №0000312202 від 27.06.2013 року, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 510,00 грн., з яких за основним платежем 0,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 510,00 грн. (а.с. 40).

Суд, перевіряючи висновки вказаного вище акту перевірки, а відтак і прийняті на їх підставі спірні податкові повідомлення-рішення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, приходить до наступного.

Відповідно до статуту ТОВ "Фалько голд", затвердженого загальними зборами учасників згідно протоколу № 1 від 28.08.2008 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засновано ТОВ "Фалько голд"; частки в статутному капіталі розподілено наступним чином: ОСОБА_3 - 99,67 % статутного капіталу, що складає 1 495 050,00 грн.; ОСОБА_4 - 0,33 % статутного капіталу, що складає 4 950,00 грн. Статутний капітал сформовано майном на загальну суму 1 500 000, 00 грн., а саме: внесок ОСОБА_3 - нежитлові приміщення цокольного поверху № 129-1-:-129-8, 129-1 загальною площею 123,1 кв. м. літ. «А-5», адреса: м. Харків, пр. Правди, 5 - вартістю 1 495 050,00 грн., внесок ОСОБА_4 - стіл офісний - 2 шт. вартістю 4000,00 грн., стілець офісний - 2 шт. вартістю 950,00 грн. (а.с. 11, 45-61). Державну реєстрацію юридичної особи проведено 02.09.2008 року, про що свідчить, у тому числі, відповідний штамп на вказаному статуті ТОВ "Фалько голд".

Згідно акту приймання-передачі майна учасниками ТОВ "Фалько голд" від 28.08.2008 року ОСОБА_3 передав ТОВ "Фалько голд" нежитлове приміщення цокольного поверху № 129-1-:-129-8, 129-1 загальною площею 123,1 кв. м. літ. «А-5», адреса: АДРЕСА_1 вартістю 1 495 050,00 грн., ОСОБА_4 передав ТОВ "Фалько голд" стіл офісний - 2 шт. вартістю 4000,00 грн., стілець офісний - 2 шт. вартістю 950,00 грн. (а.с. 44).

Судом встановлено, що на підставі розпорядження Харківського міського голови № 2271 від 03.10.2008 р. право приватної власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення цокольного поверху № 129-1-:-129-8, 129-1 загальною площею 123,1 кв. м. літ. «А-5», адреса: АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ "Фалько голд", про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.10.2008 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 20567063 від 14.10.2008 року та технічний паспорт на вказане нерухоме майно (а.с. 62, 63, 64-70).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 заявлено про вихід зі складу учасників ТОВ "Фалько голд". Вказана заява ОСОБА_4 посвідчена нотаріально та зареєстрована в реєстрі за № 4393 (а.с. 73).

Загальними зборами учасників ТОВ "Фалько голд" згідно з протоколом № 2 від 05.11.2008 року вирішено затвердити вихід ОСОБА_4 зі складу учасників товариства. Крім того, постановлено, що ТОВ "Фалько голд" придбає у ОСОБА_4 його частку 0,33 % у статутному капіталі товариства, що складає 4950,00 грн. шляхом укладання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Фалько голд" (а.с. 71). Державна реєстрація змін до установчих документів проведено 10.11.2008 року, про що свідчить відповідний штамп державного реєстратора на статуті ТОВ "Фалько голд".

Судом встановлено, що між ОСОБА_4 (передавач) та ТОВ "Фалько голд" (отримувач) укладено договір купівлі-продажу частки у статутному фонді ТОВ "Фалько голд" від 05.11.2008 року, відповідно до умов якого передавач зобов'язується передати отримувачу належну йому частку у статутному капіталі ТОВ "Фалько голд", а отримувач зобов'язується прийняти та оплатити названу частку, а саме: 0,33 % статутного капіталу товариства, номінальна вартість якої згідно статуту складає 4950,00 грн. (а.с. 72). Відповідно до п. 2.1 вказаного договору відступлення частки за цим договором є чинним з моменту реєстрації відповідних змін до статуту товариства.

Загальними зборами учасників ТОВ "Фалько голд" згідно з протоколом № 4 від 23.03.2010 року вирішено:

- передати частку викуплену товариством у статутному капіталі в розмірі 0,33 % вартістю 4950,00 грн. шляхом продажу КОМПАНІЇ «DC International GmbH» за 2924,00 грн.,

- ввести до складу засновників товариства КОМПАНІЮ «DC International GmbH»,

- затвердити вихід ОСОБА_3 зі складу учасників ТОВ "Фалько голд",

- придбати у ОСОБА_3 його частку 99,67 % у статутному капіталі товариства, що складає 1495050,00 грн. за 886320,00 грн. шляхом укладання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Фалько голд" (а.с. 74). Заява ОСОБА_3 про вихід зі складу учасників ТОВ "Фалько голд" завірена нотаріально та зареєстрована в реєстрі за № 1227 (а.с. 79).

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_3 (продавець) та ТОВ "Фалько голд" (покупець) укладено договір купівлі-продажу частки статутного (складеного) капіталу від 23.03.2010 року, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати покупцю належну йому частку у статутному капіталі ТОВ "Фалько голд", а покупець зобов'язується прийняти та оплатити названу частку, а саме: 99,67 % статутного капіталу товариства - нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, номінальна вартість якої згідно статуту складає 1495050,00 грн., за 886320,00 грн. (а.с. 77-78).

Крім того, як встановлено судом, між ТОВ "Фалько голд" (продавець) та ТОВ «DC International GmbH» (покупець) укладено договір купівлі-продажу частки статутного (складеного) капіталу від 23.03.2010 року, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати покупцю належну йому частку у статутному капіталі ТОВ "Фалько голд", а покупець зобов'язується прийняти та оплатити названу частку, а саме: 0,33 % статутного капіталу товариства, номінальна вартість якої згідно статуту складає 4950,00 грн. (а.с. 75-76).

Державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Фалько голд" проведено 01.04.2010 року, про що свідчить відповідний штамп на статуті ТОВ "Фалько голд", затвердженому загальними зборами учасників згідно протоколу № 4 від 23.03.2010 р., а саме учасниками товариства визначено: ТОВ «DC International GmbH» - частка у розмірі 4 950,00 грн., що складає 0,33 % статутного капіталу; ТОВ "Фалько голд" - частка у розмірі 1 495 050,00 грн., що складає 99,67 % статутного капіталу.

Судом встановлено, що зборами учасників ТОВ "Фалько голд" згідно з протоколом від 30.12.2010 року вирішено продати приміщення, що належать на праві приватної власності ТОВ "Фалько голд", а саме: нежитлові приміщення цокольного поверху № 129-1-:-129-8, 129-1 загальною площею 123,1 кв. м. літ. «А-5», адреса: АДРЕСА_1, у зв'язку з борговими зобов'язаннями товариства та відсутністю фінансової можливості їх погашення (а.с. 80).

Відповідно до висновку регіонального торгівельно-виробничого підприємства «Гранід» у формі ТОВ ринкова вартість об'єкта оцінки: нежитлових приміщень цокольного поверху № 129-1-:-129-8, 129-1 загальною площею 123,1 кв. м. літ. «А-5», адреса: АДРЕСА_1 станом на 01.03.2011 року становить 745000,00 грн. (а.с. 81, 83-84).

Як встановлено судом, між ТОВ "Фалько голд" (продавець) та ОСОБА_5, який діє від імені громадянина Російської Федерації ОСОБА_7, (покупець) укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.03.2011 року, відповідно до умов якого продавець передав у власність покупцю нежитлові приміщення цокольного поверху № 129-1-:-129-8, 129-1 загальною площею 123,1 кв. м. літ. «А-5», адреса: АДРЕСА_1, а покупець прийняв їх у власність та сплатив за них обумовлену цим договором грошову суму, а саме: 745000,00 грн. (а.с. 85-86). Вказаний договір нотаріально посвідчений та зареєстрований за № 592.

Згідно акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 15.03.2011 року продавець - ТОВ "Фалько голд" передав, а покупець - ОСОБА_5, який діє від імені громадянина Російської Федерації ОСОБА_7, прийняв нежитлові приміщення цокольного поверху № 129-1-:-129-8, 129-1 загальною площею 123,1 кв. м. літ. «А-5», адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 87). Факт сплати покупцем грошового зобов'язання у розмірі 745000,00 грн. за вказаним вище договором підтверджується прибутковим ордером № 2 від 15.03.2011 року (а.с. 138).

Щодо позовної вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення №0000292202 від 27.06.2013р. суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем з огляду на порушення позивачем, на думку податкового органу, п. 3.1 ст. 3, пп. 4.1.1 ст. 4, пп. 8.1.2 п. 8.1, пп.8.4.11 п. 8.4.11 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями) від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, що призвело до заниження позивачем податку на прибуток в сумі 186250,00 грн., у тому числі за 1 квартал 2011 року.

Відповідачем в акті перевірки зазначено, що позивачем занижено валові доходи від реалізації нерухомого майна за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.03.2011 року, укладеним між ТОВ "Фалько голд" (продавець) та ОСОБА_5, який діє від імені громадянина Російської Федерації ОСОБА_7, (покупець) відповідно до умов якого продавець передав у власність покупцю нежитлові приміщення цокольного поверху № 129-1-:-129-8, 129-1 загальною площею 123,1 кв. м. літ. «А-5», адреса: АДРЕСА_1, а покупець прийняв їх у власність та сплатив за них обумовлену цим договором грошову суму, а саме: 745000,00 грн. (а.с. 85-86). Вказаний договір нотаріально посвідчений та зареєстрований за № 592.

Відповідно до п.п. 8.2.1. п.8.2 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР під терміном "основні фонди" слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом.

Пунктом 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 р. N 92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 р. за № 288/4509 (далі Положення № 5) визначено, що основні засоби - матеріальні активи, які підприємство утримує з метою використання їх у процесі виробництва або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк використання (експлуатація) яких більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік).

Для цілей бухгалтерського обліку основні засоби класифікуються за такими групами: основні засоби, інші необоротні матеріальні активи, незавершені капітальні інвестиції (пункт 5 Положення).

Пунктом 6.1 статуту ТОВ "Фалько голд" передбачено, що майно товариства складають основні та обігові засоби, а також інші цінності, що належать товариству на праві власності, вартість яких відображається у самостійному балансі товариства.

Положеннями частини 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з п.п. 8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» під терміном «амортизація» основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.

Підпунктам 8.1.2 та 8.1.3 п.8.1 ст. 8 вказаного Закону визначено перелік витрат, які підлягають амортизації.

Відповідно до 8.4.11 пункту 8.4 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що для цілей цього пункту: до продажу основних фондів та нематеріальних активів прирівнюються операції з внесення таких основних фондів та нематеріальних активів до статутного капіталу іншої особи; до придбання основних фондів та нематеріальних активів прирівнюються операції з включення таких основних фондів та нематеріальних активів до складу статутного капіталу такої іншої особи, із подальшим включенням основних фондів до відповідних груп.

Згідно з п. 10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 92 від 27 квітня 2000 року, (далі - ПСБО 7) первісною вартістю об'єктів основних засобів, які внесено до статутного капіталу підприємства, визнається погоджена засновниками (учасниками) підприємства їх справедлива вартість.

Як встановлено судом з матеріалів справи, основні засоби за ТОВ "Фалько голд" не обліковувались, а саме: аналітичний облік по руху основних засобів, з відображенням їх залишкової вартості та нарахуванням амортизаційних відрахувань, підприємством не вівся, зокрема, встановлено, що у перевіряємому періоді податкові декларації з податку на прибуток були подані позивачем до податкового органу без додатка К1/1, в якому відображаються дані щодо амортизації основних фондів та вартість основних фондів, прийнятих в експлуатацію.

Отже, суд приходить до висновку, що вищезазначене нерухоме майно є товаром, який придбаний позивачем для подальшого продажу іншим особам, а саме: ОСОБА_5, який діє від імені громадянина Російської Федерації ОСОБА_7

З матеріалів справи та пояснень представників сторін по справі судом встановлено, що за перевіряємий період позивачем задекларовано податок на прибуток у розмірі 0 грн.

Відповідно до положень п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: - суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; - суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з положеннями п.п. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94- ВР, до складу валового доходу включають:- загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Пунктом 1.31. статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що продаж товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Не вважаються продажем операції з надання товарів у межах договорів комісії, схову (відповідального зберігання), доручення, інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу прав власності на такі товари.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ "Фалько голд" було занижено валовий дохід на суму 745000,00 грн.

На підставі встановленого судом порушення ТОВ "Фалько голд" положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно нараховано ТОВ "Фалько голд" податок на прибуток в сумі 186250,00 грн., а отже в задоволенні позовної вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення №0000292202 від 27.06.2013р. - слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення №0000302202 від 27.06.2013р. суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем з огляду на порушення позивачем, на думку податкового органу, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, що призвело до заниження позивачем податку з доходів найманих працівників у сумі 111750,00 грн. у березні 2011 року.

З акту перевірки ТОВ "Фалько голд" № 2223/22.2-09/36032990 від 11.06.2013 року вбачається та представником позивача в судовому засіданні не заперечувалось, що позивач у березні 2011 року здійснив виплату найманому працівнику ОСОБА_3 на загальну суму 745000,00 грн., однак з вказаної суми доходу фізичної особи ОСОБА_3 позивачем в порушення п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України не було утримано податок з зазначеного доходу.

Судом з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 у березні 2011 року перебував з ТОВ "Фалько голд" у трудових відносинах, тобто був найманим працівником.

Відповідно до ст.167 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, одержаних (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.4 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які виплачуються (надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу у державну та недержавну грошову лотерею, виграшу гравця (учасника), отриманого від організатора азартної гри.

У разі якщо загальна сума отриманих платником податку у звітному податковому місяці доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, ставка податку становить 17 відсотків суми перевищення з урахуванням податку, сплаченого за ставкою, визначеною в абзаці першому цього пункту.

Підпунктом 168.1.1. пункту 168.1 ст.168, пунктом 171.1 ст.171 ПК України передбачено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Якщо згідно з нормами цього розділу окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню під час їх нарахування чи виплати, але не є звільненими від оподаткування, платник податку зобов'язаний самостійно включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу податку та подати річну декларацію з цього податку (п.п. 168.1.3).

Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання) (п.п. 168.1.4).

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (п.п. 168.1.5).

Згідно норм пп.163.1.1. п.163.1. ст.163 ПК України, об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема: суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що обов'язково відшкодовуються згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим розділом; дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), визначеної за правилами звичайної ціни, а також суми знижки звичайної ціни (вартості) товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що висновки відповідача щодо встановлених порушень у вказаній частині та визначенні грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб є правомірними.

Представником позивача не надано належних та обґрунтованих доказів в обґрунтування даної позовної вимоги, а відтак відповідач, визначивши податок з доходів фізичних осіб у розмірі 111750,00 грн. діяв в межах податкового законодавства, а тому у задоволенні позовної вимоги про скасування повідомлення-рішення №0000302202 від 27.06.2013 року слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення №0000312202 від 27.06.2013 року суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем з огляду на порушення позивачем, на думку податкового органу, п. 51.1 ст. 51, п. 70.16 ст. 70 Податкового кодексу України. Штрафні санкції у розмірі 510,00 грн. застосовані відповідачем на підставі п.п. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 та п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

З пояснень представників сторін по справі судом встановлено, що ТОВ "Фалько голд" податкові розрахунки за формою №1ДФ за перевіряємий період до податкового органу не подавались.

Згідно із п.51.1. ст.51 ПК України, податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Пунктом 70.16. ст. 70 Податкового кодексу України передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, самозайняті особи, податкові агенти подають безоплатно в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, контролюючим органам за своїм місцезнаходженням інформацію про фізичних осіб, що пов'язана з реєстрацією таких осіб як платників податків, нарахуванням, сплатою податків і контролем за дотриманням податкового законодавства України, із зазначенням реєстраційних номерів облікових карток платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті).

Відповідно до норми п.119.2. ст.119 ПК України, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

З огляду на те, що в обов'язки контролюючого органу входить визначення суми грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, з підстав, визначених в п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, суд вважає, що відповідачем правомірно застосовані до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510 грн., а відтак у задоволенні позовної вимоги про скасування повідомлення-рішення №0000302202 від 27.06.2013 року слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення №0000282202 від 27.06.2013р. суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем з огляду на перевищення позивачем, на думку податкового органу, встановлених лімітів готівки в касі.

Так, з акту перевірки № 2223/22.2-09/36032990 від 11.06.2013 року вбачається, що відповідачем зроблено висновок про незаконність видачі ТОВ "Фалько голд" ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 745000,00 грн. та застосовано відповідальність, яка передбачена пунктом 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» через відсутність: 1) документів, які підтверджують право власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення цокольного поверху № 129-1-:-129-8, 129-1 загальною площею 123,1 кв. м. літ. «А-5», адреса: АДРЕСА_1) договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 23.03.2013 р.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначений у Положенні про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженому постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320 (далі - Положення № 637).

Згідно з п. 2.9. Положення № 637 - готівкова виручка (готівка) підприємств (підприємців), у тому числі готівка, одержана з банку, використовуються ними для забезпечення потреб, що виникають у процесі їх функціонування, а також для проведення розрахунків з бюджетами та державними цільовими фондами за податками і зборами (обов'язковими платежами). Підприємства не повинні накопичувати готівкову виручку (готівку) у своїх касах понад установлений ліміт каси для здійснення потрібних витрат до настання строків цих виплат.

Пунктом 2.11 Положення № 637 передбачено, що видача готівкових коштів під звіт або на відрядження здійснюється відповідно до законодавства України.

Відповідно до пункту 3.1 глави 3 даного Положення касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

В силу п 3.4. Положення № 637 видача готівки з каси проводиться за видатковими касовими ордерами або платіжними відомостями на виплату заробітної плати. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником.

У разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача. Видача готівки особам, яких немає в штатному розписі підприємства, проводиться за видатковими касовими ордерами, що виписуються окремо на кожну особу, або за окремою видатковою відомістю (пункт 3.5 глави 3 Положення № 637).

Зміст наведених положень свідчить про те, що при оцінці дотримання позивачем порядку ведення касових операцій визначальне значення має встановлення факту видачі або отримання (повернення) готівкових коштів та правильність складання відповідних звітних документів. При цьому норми глави 3 Положення дають право суб'єкту господарювання проводити касові операції або шляхом складання видаткового касового ордеру або через оформлення видаткової відомості на виплату грошей.

Так, факт прийняття позивачем від ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 745000,00 грн. в рахунок сплати зобов'язань за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.03.2011 року підтверджується прибутковим ордером № 2 від 15.03.2011 року (а.с. 138) та згідно з видатковим ордером від 15.03.2011 року грошові кошти у розмірі 745000,00 грн. було видано ТОВ "Фалько голд" ОСОБА_3 в рахунок сплати зобов'язань за договором купівлі-продажу частки статутного (складеного) капіталу від 23.03.2013 року (а.с. 139).

Судом встановлено, що прибутковий та видатковий ордери містять усі необхідні реквізити, доказів того, що дані ордери не відповідають чинному законодавству відповідачем до суду не надано, а тому суд враховує такі касові документи як належний доказ оформлення та фактичної видачі готівки з каси.

Крім того, суд зазначає, що як встановлено з матеріалів справи, договір купівлі-продажу частки статутного (складеного) капіталу між ОСОБА_3 та ТОВ "Фалько голд" було укладено 23.03.2010 року. Також з пояснень представника позивача в судовому засіданні вбачається, що у видатковому ордері від 15.03.2011 року помилково зазначено як підставу для видачі грошових коштів ОСОБА_3 - договір купівлі-продажу частки статутного (складеного) капіталу від 23.03.2013 року, оскільки вірним є дата укладення вказаного договору 23.03.2010 року. Доказів наявності договору купівлі-продажу частки статутного (складеного) капіталу від 23.03.2013 року та спростування того, що при складанні вказаного видаткового ордера було допущено технічну помилку, представником відповідача до суду не надано, а отже, вказані доводи відповідача судом не приймаються.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 року №436/95, установлено, що за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Для застосування штрафних санкцій за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касі, визначених п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» залишком готівки у касі може бути лише і виключно фактичне (реальне) знаходження готівки у касі підприємства на кінець робочого дня.

Однак, як судом встановлено, факт прийняття позивачем грошових коштів у розмірі 745000,00 грн. та видача готівки з каси підприємства у вказаному розмірі ОСОБА_3 підтверджено прибутковим та видатковим касовим ордерами, що в повному обсязі свідчать про відсутність перевищення ліміту каси за 15.03.2011 року.

Таким чином, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області безпідставно не врахувала первинні документи, що у повному обсязі підтверджують відсутність порушень позивачем касової дисципліни.

Відповідно до ч.1 ст. 238 Господарського кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) санкції, передбачені за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, є адміністративно-господарськими санкціями.

Фінансові санкції, передбачені Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» належать до адміністративно - господарських санкцій, одним видом з яких є адміністративно -господарський штраф.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Закінчення будь-якого із встановлених статтею 250 Господарського кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) строку виключає застосування таких санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за вчинене ним порушення правил здійснення господарської діяльності.

Як встановлено судом, відповідно до акту перевірки позивача порушення вимог ведення касових операцій в національній валюті в Україні було здійснено ТОВ "Фалько голд" 15.03.2011 року, акт про перевірку, яким зафіксовано вчинене порушення, складений 11.06.2013 року, податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем прийнято 27.06.2013 року.

Таким чином, штрафні санкції були застосовані відповідачем з порушенням строків встановлених статтею 250 Господарського кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що підстави для застосування до ТОВ "Фалько голд" фінансових санкцій за перевищення встановлених лімітів готівки в касі за 15.03.2011 року - відсутні, а отже, податкове повідомлення-рішення №0000282202 від 27.06.2013р. підлягає скасуванню, як прийняте з порушення норм законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що під час розгляду відповідачем за правилами ч. 2 ст. 71 КАС України не спростовано достовірності відомостей первинних та розрахункових документів, поданих платником податків на підтвердження факту реальності здійснення господарських операцій за спірними правочинами.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фалько голд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фалько голд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №0000282202 від 27.06.2013р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області (код 37999628, м. Харків, вул. Плеханівська, 29, 61001) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фалько голд" (юридична адреса: просп. Правди, буд. 5, м. Харків, 61022, код: 36032990) витрати по сплаті судового збору в сумі 1904 грн. 00 коп. (одна тисяча дев'ятсот чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 07 листопада 2013 року.

Суддя К.О. Севастьяненко